Гражданское дело № 2-764/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием истца Дьяченко К.Г.,

представителя истца Дьяченко К.Г. - адвоката Костериной Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 12.10.2010,

третьего лица Анисимовой Г.В.,

третьего лица Дьяченко О.Н.,

а также с участием представителя третьего лица Дьяченко О.Н. - адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 25.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дьяченко Кристины Геннадьевны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области, третьи лица: Анисимова Галина Викторовна, Дьяченко Ольга Николаевна, администрация Октябрьского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2006 года умер ФИО4, до дня смерти постоянно проживавший по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону, принявшими наследство в установленный законом срок являются: сестра наследодателя - Дьяченко К.Г., сестра по матери Анисимова Г.В.

Дьяченко К.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после умершего 18 июня 2006 года ФИО4 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80.4 кв.м., жилой площадью 38.8 кв.м., указывая на то, что согласно договору на приватизацию жилого помещения, заключенному 24 августа 1993 года между ФИО4, Дьяченко О.Н. и ТОО «Заречное», ФИО4, Дьяченко О.Н. приобрели в общую совместную собственность спорное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, д. б/н. Согласно похозяйственной книге № ФИО4, Дьяченко О.Н. являются собственниками домовладения в <адрес>. 13 ноября 2006 года истец Дьяченко К.Г. обратилась к нотариусу нотариального округа: р.п. Татищево и Татищевского района Саратовской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 14 ноября 2006 года с таким же заявлением обратилась Анисимова Г.В. Постановлением от 18 мая 2007 года ей (Дьяченко К.Г.) было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что на договоре приватизации спорного жилого помещения отсутствует запись о его регистрации в администрации Заречного сельского Совета и регистрационный номер. Какого-либо договора о распределении долей в спорной квартире между умершим братом ФИО4 и Дьяченко О.Н. не заключалось. Согласно законодательству доля умершего ФИО4 в спорной квартире составляет 1/2 доля, а доля бывшей супруги Дьяченко О.Н. составляет 1/2 доля. Истец Дьяченко К.Г. является одним из наследников по закону после умершего ФИО4, и таким образом, ее доля наследства составляет 1/4 долю наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Дьяченко К.Г. и ее представитель Костерина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области (по доверенности Угланова Т.А.) в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Третье лицо Анисимова Г.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Дьяченко О.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как ФИО4 последние пять лет до дня смерти не жил в спорной квартире, он жил с другой женщиной. Она одна содержит жилье, оплачивает коммунальные услуги. Брак между ней и ФИО4 расторгнут в 1998 году, после расторжения брака она предлагала ФИО4 выплатить 60 000 рублей за его 1/2 долю квартиры, но эти деньги его не устроили. В настоящее время она также не имеет материальной возможности выплатить наследникам стоимость доли ФИО4 Также она не оспаривает договор приватизации жилого помещения от 24.08.1993, и считает, что на его основании у нее и ФИО4 возникло право на жилое помещение, но так как со дня смерти ФИО4 прошло более трех лет, наследники не имеют право претендовать на право собственности на долю квартиры в порядке наследования. Договор приватизации жилого помещения от 24.08.1993 не был ею и ФИО4 зарегистрирован в администрации Заречного сельского Совета, так как не знали, что это необходимо сделать. Письменного соглашения об определении размера долей в общей совместной собственности на квартиру между ней (Дьяченко О.Н.) и ФИО4 не имеется.

Представитель третьего лица Дьяченко О.Н. Афонькин Е.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив общий срок исковой давности.

Определением суда в качестве третьего лица по делу была привлечена администрация Октябрьского муниципального образования Татищевского района Саратовской области.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского муниципального образования Татищевского района Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.24).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество возникает на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 августа 1993 года между ТОО «Заречный» в лице председателя ФИО9 и Дьяченко О.Н., ФИО4 был заключен договор на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н, общей площадью 66.9 кв.м., в том числе жилой 39.2 кв.м. Правовая регистрация в БТИ произведена 02.09.1993 (л.д. 94).

Данный договор приватизации сторонами в судебном заседании не оспаривался.

          Отсутствие на договоре записи о регистрации в исполнительном органе местного Совета народных депутатов и регистрационного номера, то есть отсутствие надлежащей регистрации указанного договора не может служить основанием для признания отсутствия у граждан Дьяченко О.Н. и ФИО4 права на жилое помещение, явившееся предметом данного договора.

          Судом установлено и не оспаривается сторонами, что прав на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, право Дьяченко О.Н. и ФИО4 на него никем не оспаривается.

ФИО4 умер 18 июня 2006 года (л.д. 8).

Как следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия, выданного нотариусом нотариального округа р.п. Татищево и Татищевского района Саратовской области Сновалевым С.А., наследниками по закону после умершего 18 июня 2006 года ФИО4 являются: сестра наследодателя - Дьяченко Кристина Геннадьевна, сестра по матери Анисимова Галина Викторовна (л.д. 6).

Из вышеуказанного постановления усматривается, что Дьяченко К.Г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО4 - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю на праве общей совместной собственности с Дьяченко О.Н., отказано в связи с отсутствием записи о регистрации договора в администрации Заречного сельского совета и регистрационного номера на договоре о приватизации. Дьяченко К.Г. нотариусом рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о включении в состав наследства указанного недвижимого имущества.

Согласно справке, выданной администрацией Октябрьского муниципального образования Татищевского района Саратовской области от 2007 года № К (л.д. 11), ФИО4 и Дьяченко Ольга Николаевна являются собственниками домовладения в <адрес> № <адрес> на основании договора приватизации жилого помещения от 24.08.1993, год постройки 1989, зарегистрировано в похозяйственной книге №, лицевой счет №.

Согласно выписке Татищевского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 13.03.2007, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включающая в себя три жилые комнаты: площадью 8.8 кв.м., 18.0 кв.м., 12.0 кв.м., коридор площадью 9.7 кв.м., встроенный шкаф площадью 1.0 кв.м., туалет площадью 1.3 кв.м., ванную 2.6 кв.м., кухню площадью 10.1 кв.м., зарегистрирована в Едином государственном реестре объектов капитального строительства и имеет инвентаризационный № (л.д.14).

Как усматривается из данной выписки, субъектами права являются ФИО4 и Дьяченко О.Н.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение приобретено в собственность Дьяченко О.Н. и ФИО4 в период брака, и что на день смерти ФИО4 брак между ним и Дьяченко О.Н. был расторгнут.

В обосновании заявленных требований истец Дьяченко К.Г., кроме прочего, ссылается на положения ст. 3.1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Суд считает данную норму неприменимой к спорным правоотношениям по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Из договора на приватизацию жилого помещения от 24.08.1993 (л.д.26) следует, что стороной, безвозмездно передавшей спорную квартиру Дьяченко О.Н. и ФИО4, является товарищество с ограниченной ответственностью «Заречное» Татищевского района Саратовской области.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником данного жилого помещения до передачи являлось ТОО «Заречное» Татищевского района Саратовской области, которое в настоящее время ликвидировано, правопреемников не имеется.

Таким образом, исходя из того, что спорная квартира не находилась в государственной либо муниципальной собственности, она не могла быть приватизирована в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

          Однако суд считает, что в соответствии с данным договором на приватизацию жилого помещения от 24.08.1993 к Дьяченко О.Н. и ФИО4 перешло право собственности на спорное жилое помещение. Учитывая безвозмездный характер сделки, суд считает, что данный договор должен быть расценен как договор дарения.

        В соответствии с п.2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

        Соответственно, спорная квартира не может быть признана совместно нажитым супругами во время брака имуществом.

        Таким образом, исходя из того, что спорная квартира передана в собственность двух собственников на равных правах, суд считает, что данное жилое помещение может находиться только в общей долевой собственности, и, соответственно, каждому из собственников принадлежит по 1/2 доле в данном недвижимом имуществе, так как п.1 ст. 245 ГК РФ закреплено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

          Таким образом, судом установлено, что на день смерти ФИО4 в его собственности имелась 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

          В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

          Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

          Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

          Из наследственного дела № на имущество ФИО4, умершего 18.06.2006, следует, что с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, обратились наследники по закону сестра - Дьяченко Кристина Геннадьевна, и сестра - Анисимова Галина Викторовна. Наследников по завещанию, либо других наследников по закону первой либо второй очереди не имеется.

        Родственные отношения Дьяченко К.Г. и ФИО4 подтверждаются свидетельствами об их рождении (л.д.39, 44).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

        Дьяченко К.Г. с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась к нотариусу 13.11.2006 (л.д.36), Анисимова Г.В. - 14.11.2006 (л.д.38), то есть в установленный законом срок для принятия наследства.         

          При этом из наследственного дела № на имущество ФИО4, умершего 18.06.2006 (л.д. 75), следует, что Дьяченко К.Г. выдано свидетельство от 09.09.2008 о праве на наследство по закону после умершего брата ФИО4 на 1/2 долю имущества, заключающегося в 1/252 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в Октябрьском муниципальном образовании Татищевского района Саратовской области.

         Суд считает необоснованными доводы третьего лица по делу Дьяченко О.Н. о том, что наследником Дьяченко К.Г. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

          Как указано выше в решении Дьяченко К.Г. с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства.

         В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано только по тому основанию, что правоустанавливающий документ на наследственное имущество не был надлежащим образом зарегистрирован, защитить свое право истец Дьяченко К.Г. может только в судебном порядке.

         Действующим законодательством не определен предельный срок на получение свидетельства о праве на наследство.

         Так, ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

          Таким образом, права наследника Дьяченко К.Г. не могут быть ограничены каким-либо сроком.

          Кроме того, согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

          Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

          Следовательно, заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом Дьяченко О.Н., не может являться основанием для применения судом исковой давности. Стороной по делу - МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области такого заявления не сделано.

С учетом того, что имеется два наследника по закону после умершего ФИО4, на долю истца Дьяченко К.Г. приходится 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 2), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Поскольку проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество носит заявительный характер, а ФИО4 при жизни не зарегистрировал свое право долевой собственности, то исковые требования Дьяченко К.Г. о признании за ней права 1/4 доли собственности на жилое помещение в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дьяченко Кристины Геннадьевны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области, третьи лица: Анисимова Галина Викторовна, Дьяченко Ольга Николаевна, администрация Октябрьского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Дьяченко Кристиной Геннадьевной право собственности в порядке наследования по закону после умершего 18 июня 2006 года ФИО4 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80.4 кв.м., жилой площадью 38.8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                 С.М. Узинская