Гражданское дело № 2- 761/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2010 года                      р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием истцов Владимирова В.Ю., Владимирова С.Ю.,

представителя истцов Владимирова В.Ю., Владимирова С.Ю. - Шихановой Т.Ю., действующей в интересах Владимирова С.Ю. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, и в интересах Владимирова В.Ю. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

ответчика Владимировой Н.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3,

представителя ответчика администрации Татищевского муниципального района Саратовской области - Новиковой М.С., действующей на основании доверенности № от 04.05.2010 сроком до 31.12.2010,

а также с участием представителя третьего лица органа опеки и попечительства администрации Татищевского муниципального района Саратовской области -Конновой Е.В., действующей на основании доверенности № от 06.10.2010 сроком по 31.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимирова Сергея Юрьевича, Владимирова Виталия Юрьевича к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, Владимировой Надежде Ивановне, действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3, третье лицо Прутас Анна Васильевна, о признании незаконным постановления главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, об отсутствии права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л

Истцы Владимиров С.Ю. и Владимиров В.Ю. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области и Владимировой Н.И., являющейся попечителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3, в котором просили признать незаконным со дня принятия постановление главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 04 августа 2010 года № «О внесении изменений в постановление главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 23 октября 2007 года № «О закреплении жилой площади за несовершеннолетним ФИО25.», а также признать у несовершеннолетнего ФИО3 отсутствие права пользования жилым помещением в <адрес>-а по <адрес> в р.п. <адрес>. В обосновании заявленных требований истцы ФИО3 указывают на то, что по договору социального найма жилого помещения от 21 июня 2010 года № истец Владимиров С.Ю. является нанимателем жилого помещения двухкомнатной <адрес>-а по <адрес> в р.п. <адрес>. Данная квартира была предоставлена в 1989 году их матери ФИО5 на семью из 4 человек: мать - ФИО5, отец - ФИО11, сыновья (истцы по делу) - Владимиров В.Ю., Владимиров С.Ю. В данной квартире в настоящее время они проживают постоянно. Собственником данного жилого помещения является администрация Татищевского муниципального образования. Из письма Татищевской районной прокуратуры от 03.09.2010 №ж-2010 им стало известно, что 04 августа 2010 г. глава администрации Татищевского муниципального района издал постановление № «О внесении изменений в постановление главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 23.10.2007 № «О закреплении жилой площади за несовершеннолетним ФИО26.», которым за несовершеннолетним ФИО28 сохранено право пользования квартирой № в <адрес> р.п. Татищево, то есть той, в которой они (истцы) проживают, и в которой у несовершеннолетнего право не возникло. Истцы считают, что указанное постановление является незаконным с даты его принятия, поскольку оно делает невозможным получение квартиры в собственность. Этим же постановлением незаконно прекращено право несовершеннолетнего ФИО29 на пользование и проживание в прежнем жилом помещении по адресу <адрес>-а, <адрес>. Также этим постановлением несовершеннолетний незаконно лишён права наследовать в виде обязательной доли данное жилое помещение после своего родного деда ФИО7, умершего 14.11.2007.

В судебном заседании истцы Владимиров В.Ю. и Владимиров С.Ю. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, и при этом дав аналогичные пояснения, указанные в иске.

Представитель истцов Владимировых В.Ю. и С.Ю.- Шиханова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования истцов поддержала и просила их удовлетворить. Также в судебном заседании пояснила, что глава администрации Татищевского муниципального района незаконно перезакрепил жилое помещение за несовершеннолетним ФИО3, тем самым нарушил право истцов на приватизацию жилого помещения. У несовершеннолетнего ФИО3 отсутствует право пользования жилой квартирой по адресу: р.п. Татищево, <адрес>. Кроме того, несовершеннолетний ФИО3 на основании ст. 36 ГК РФ попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя и подопечного допускается только с достижения подопечным возраста 16 лет. Тем самым, местом жительства несовершеннолетнего ФИО30 является жилое помещение, занимаемое попечителем Владимировой Н.И., а не квартира, где он живёт вместе с лишённым родительских прав отцом, злоупотребляющим спиртными напитками.

Представитель ответчика администрации Татищевского муниципального района Саратовской области Новикова М.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает, что ранее изданное постановление о закреплении жилья за несовершеннолетним ФИО3, оставшемся без попечения родителей, было издано ошибочно. Постановлением № от 04.08.2010 была исправлена ошибка в интересах несовершеннолетнего, чтобы у несовершеннолетнего было жилье. У ребенка имелось право пользования жилым помещением, а именно квартирой по адресу: р.п.Татищево, <адрес>. Он там проживал в силу родственных отношений с нанимателем квартиры, поскольку истец Владимиров С.Ю. и пропавшая без вести ФИО5 проживали в этой квартире одной семьей с нанимателем квартиры. Никаких нарушений прав истцов нет. Полагает, что истец Владимиров В.Ю. намерен приватизировать квартиру на имя брата - истца Владимирова С.Ю. для того, чтобы в дальнейшем эту квартиру продать и, чтобы доли несовершеннолетнего в этой квартире не было. Квартиру можно приватизировать, но для этого необходимо определить и долю несовершеннолетнему, а этого, видимо, истцы не желают. Кроме того, постановление № от 04.08.2010 было издано не только по воле администрации, но и в администрацию поступило 20.07.2010 заявление Прутас А.В. о решении жилищной проблемы несовершеннолетнего ФИО3. Прутас А.В. обосновывала свое заявление тем, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> городок, <адрес>, несовершеннолетний ФИО3 не является членом её семьи, с 2008 года не проживает в ее доме, она не желала, чтобы он был зарегистрирован в принадлежащем ей доме.

Ответчик Владимирова Н.И., являющаяся опекуном несовершеннолетнего ответчика ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что несовершеннолетний ФИО3 Слава с 2008 года проживает в спорной квартире, куда был вселен своей бабушкой ФИО6. На момент вселения ребенка в квартире проживали также его отец Владимиров С.Ю. и дед ФИО11 Потом ФИО5 и ФИО11 умерли, в квартире остались проживать несовершеннолетний ФИО3 и истец Владимиров С.Ю. Отношения между ними были хорошие, но так как по решению суда Владимиров С.Ю. был лишен родительских прав в отношении сына Вячеслава, мальчика отправили в приют. Так как больше никто из родственников, в том числе и истец ФИО3 Виталий, не согласился оформить опеку над ребенком, она дала свое согласие на установление опеки. С мая 2010 года она является опекуном, а с августа 2010 года попечителем над несовершеннолетним ФИО3 Вячеславом. Слава в дневное время находится в спорной квартире, где у него имеется своя комната с личными вещами, там он делает уроки, занимается на компьютере, отдыхает и помогает отцу по дому, ухаживает за ним, так как отец является инвалидом 1 группы и с трудом передвигается. Ночевать Слава приходит домой к Владимировой Н.И., она его кормит, стирает ему вещи. То есть Слава проживает и в доме своего отца и в доме попечителя, так как дома расположены по соседству. После того, как в спорной квартире прописался истец Владимиров В.Ю., отношения между отцом (Владимировым С.Ю.) и сыном (ФИО3) стали ухудшаться, так как Владимиров В.Ю. пытается выселить ребенка из квартиры, приватизировать ее без участия Славы, чтобы потом продать. Истец Владимиров В.Ю. фактически в спорной квартире не проживает, его вещей там не имеется.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Татищевского муниципального района Саратовской области Коннова Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, при этом суду пояснила, что несовершеннолетний ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с 01.09.2010. Орган опеки и попечительства с данным ребенком работает с 2007 года. В 2007 году ФИО3 остался без попечения родителей, поскольку его отец был лишен родительских прав в отношении него, а мать ФИО5 пропала без вести, в связи с чем решением Татищевского районного суда Саратовской области 21.07.2008 она была признана безвестно отсутствующей. В результате чего в 2007 году над несовершеннолетним была оформлена опека, опекуном являлась его бабушка по линии отца - ФИО5, и 23.10.2007 за несовершеннолетним была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>, по тому адресу, по которому он проживал вместе с мамой. Несовершеннолетний ФИО3 стал проживать с бабашкой ФИО5 с мая 2008 года в спорной квартире. В августе 2009 года его опекун ФИО5 умерла, опека была оформлена на деда по линии отца - ФИО11, и ФИО3 продолжил проживать там же. 30 апреля 2010 года умер опекун ФИО11 Орган опеки Татищевского муниципального района искал родственников несовершеннолетнего, которые могли бы взять под опеку несовершеннолетнего, но все отказались, в том числе и отказался взять под опеку своего племянника истец Владимиров В.Ю., и только прабабушка Владимирова Н.И., 1929 года рождения, оформила опеку над несовершеннолетним. 04.08.2010 постановлением главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области было перезакреплено жилое помещение за несовершеннолетним по месту жительства его отца. За несовершеннолетним ФИО3 сохранено право пользования в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, р.п.Татищево, <адрес>. В июле 2010 года ребенку исполнилось 14 лет, однако у него отсутствовала регистрация по месту жительства, и он был прописан в спорной квартире. Что касается жилья в <адрес>, то после смерти ФИО7 квартира была завещана Прутас А.В., которая в настоящее время является собственником этого жилого помещения. Прутас А.В. не желает, чтобы в её квартире был зарегистрирован несовершеннолетний ФИО3

Несовершеннолетний ответчик ФИО3 суду пояснил, что он не согласен с иском. В настоящее время он проживает с отцом по адресу: р.п. Татищево, <адрес> является учеником 8 класса МОУ «СОШ р.п. Татищево». Его отец, который в настоящее время является инвалидом, лишен родительских прав в отношении него за то, что злоупотребляет спиртными напитками. Он осуществляет за отцом уход, разогревает еду, ходит в магазин. Опекуном является его прабабушка Владимирова Н.И., которая проживает в соседнем доме, и к которой он ходит ночевать. Днем он занимается и отдыхает в квартире отца. В квартире отца имеются его вещи: компьютер, одежда, велосипед. Коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает бабушка из опекунского пособия. Он хочет проживать в спорной квартире, где у него имеется своя комната и свои вещи, рядом проживает его попечитель Владимирова Н.И., которая заботится о нем, переезжать куда-либо он не желает.

Третье лицо Прутас А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнения всех участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ оспариванию в порядке гражданского судопроизводства подлежат решения, действия (бездействия) должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.п. Татищево, <адрес>, было предоставлено ФИО5 на состав семьи 4 человека: ФИО5, муж - ФИО11, сын - Владимиров С.Ю., сын - Владимиров В.Ю. (л.д. 19).

Согласно справке администрации Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области № от 21.10.2010 произведена переадресация <адрес> р.п. <адрес>-а по <адрес> р.п. <адрес>(л.д.90).

17 декабря 1994 года между Владимировым Сергеем Юрьевичем и ФИО2 был заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 20).

ФИО3, родился 30 июня 1996 года. В графе отец указан Владимиров Сергей Юрьевич, в графе мать - ФИО5 (л.д. 45).

На основании ч. 1 ст. 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"к детям, оставшимся без попечения родителей, относятся лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.

Согласно постановлению главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № от 23 октября 2007 года над несовершеннолетним ФИО3, 30 июня 1996 года рождения, установлена опека в связи с тем, что несовершеннолетний остался без попечения родителей (мать - ФИО5 пропала без вести, отец - Владимиров С.Ю. самоустранился от воспитания и содержания несовершеннолетнего). Опекуном над несовершеннолетним назначена ФИО6, 23 января 1954 года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, р.п. Татищево, <адрес>-а, <адрес> (л.д. 14).

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 21 июля 2008 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана безвестно отсутствующей. Из указанного решения суда следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ утром уехала на работу в р.п. Татищево и не вернулась (л.д. 10).

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2007 года Владимиров С.Ю. лишен родительских в отношении сына ФИО3, 30 июня 1996 года рождения (л.д. 8-9).

Постановлением главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № от 23 октября 2007 года «О закреплении жилой площади за несовершеннолетним ФИО3» за несовершеннолетним ФИО3, 30.06.1996 года рождения, было сохранено право пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.89).

Согласно ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из адресной справки, выданной Татищевским отделом адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области (л.д. 21), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной администрацией Октябрьского муниципального образования Татищевского района Саратовской области от 20.10.2010 (л.д. 38), ФИО3, 30.06.1996 года рождения, с 16 января 2004 года по 04 мая 2008 года проживал с бабушкой Прутас Анной Васильевной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи жилого дома от 29.07.1992 (л.д.46).

14 ноября 2007 года ФИО7 умер (л.д. 48).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (л.д.51,52), Прутас А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником части дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом было установлено, что за несовершеннолетним ФИО3 постановлением Главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № от 23.10.2007 сохранено право пользования и проживания в жилом помещении, не находящемся в муниципальной собственности, в то время как согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ только собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Также судом установлено, что Прутас А.В. не согласна с закреплением за несовершеннолетним ФИО3 права пользования принадлежащим ей жилым помещением, так как онне является членом её семьи, с 2008 года не проживает в ее доме.

Постановлением главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 04 августа 2010 года № «О внесении изменений в постановление главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 23.10.2007 №» в пункт 1 постановления главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 23.10.2007 № внесены изменения, а именно пункт 1 изложен в следующей редакции: «Сохранить право пользования за несовершеннолетним ФИО3, 30 июня 1996 года рождения, в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, р.п. Татищево, <адрес>-а, <адрес>» (л.д.69-70).

В соответствии со ст. 16 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 (далее Конвенции), ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции или незаконного посягательства на его честь и репутацию. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства.

          Статьей 3 Конвенции закреплено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

          Согласно ст. 9 Конвенции государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона Саратовской области от 02.08.2007 № 150-ЗСО "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области" уполномоченный орган в сфере опеки и попечительства осуществляет выявление, закрепление, управление и сохранение за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, имущества и жилых помещений в порядке, установленном Правительством области.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из справки, выданной администрацией Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области от 04.08.2010 №, следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.п.Татищево, <адрес>, числится в муниципальной казне Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области (л.д. 35).

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы (ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ).

Согласно действующему законодательству, основанием к удовлетворению заявления при оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц может служить одновременное наличие двух составляющих: незаконности решения (действий, бездействия) и реальное нарушение этим решением (действиями, бездействием) субъективных прав заявителя.

Проанализировав нормы вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 04 августа 2010 года № «О внесении изменений в постановление главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 23.10.2007 №» не противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в судебном заседании стороной истцов не доказано, что оспариваемымрешением должностного лица нарушены их права и свободы, либо созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В связи с изложенным, суд считает необоснованными доводы истцов Владимировых С.Ю. и В.Ю. о том, что указанным постановлением незаконно прекращено право пользования и проживания несовершеннолетнего ФИО3 Вячеслава в жилом помещении в <адрес>. Кроме того, сами истцы не оспаривают, что несовершеннолетний ФИО3 с мая 2008 года не проживает по указанному адресу. Надуманными являются и доводы истцов о том, что в результате издания оспариваемого постановления несовершеннолетний лишен права наследования после смерти деда ФИО7 Кроме прочего, ни у истца Владимирова С.Ю., ни у истца Владимирова В.Ю. не имеется каких-либо законных полномочий на защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3, в связи с чем все доводы, связанные с нарушением прав несовершеннолетнего, являются необоснованными.

Не может суд согласиться с доводами истца Владимирова С.Ю. о том, что невозможно его совместное проживание с несовершеннолетним ФИО3, так как он лишен родительских прав в отношении своего сына, по следующим основаниям.

Статьей 71 Семейного кодекса РФ предусмотрены последствия лишения родительских прав. При этом родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

          В силу ст. 4 Закона Саратовской области от 02.08.2007 N 150-ЗСО "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области» обстоятельствами, препятствующими возвращению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в закрепленные жилые помещения, для целей предоставления жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области являются, кроме прочего, проживание в закрепленном жилом помещении лиц, лишенных родительских прав - в случае невозможности осуществления действий, предусмотренных федеральным законодательством по их выселению.

Таким образом, такое обстоятельство как лишение истца Владимирова С.Ю. родительских прав в отношении сына ФИО3 не может служить основанием для ущемления жилищных прав ребенка.

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании и довод истца Владимирова В.Ю. о том, что оспариваемым постановлением нарушено право его брата - истца по делу Владимирова С.Ю. на приватизацию спорного жилого помещения.

Из представленного в подтверждение данного довода заключения на основании решения комиссии по приватизации жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области от 29.09.2010 (л.д.28) следует, что Владимирову С.Ю. отказано в приватизации спорного жилого помещения, в связи с отсутствием документов на несовершеннолетнего ФИО3, за которым сохранено право пользования данным жилым помещением.

         Суд считает, что данное заключение не препятствует реализации права истца Владимирова С.Ю. на приватизацию спорного жилого помещения, если им будут учтены жилищные и иные права несовершеннолетнего ФИО3

           Надуманными и не основанными на законе являются доводы истца Владимирова В.Ю. о том, что администрацией района вынесено оспариваемое постановление лишь в целях освободить себя в последующем от обязанности обеспечивать несовершеннолетнего ФИО3 жилым помещением, как ребенка, оставшегося без попечения родителей, по следующим основаниям.

Согласно пунктам "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится защита детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, а также жилищное законодательство.

Пункт 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" устанавливает, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (абзац 3 части 1 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 N 250-О-П абзац второй пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в системе действующего правового регулирования предполагает, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных нормативов после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, является государственным полномочием субъекта Российской Федерации, осуществляется исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства таких детей и может быть возложено на органы местного самоуправления только с соблюдением установленного федеральным законом порядка наделения их соответствующими государственными полномочиями.

Таким образом, оснований для признания Постановления главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 04 августа 2010 года № «О внесении изменений в постановление главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 23.10.2007 №» незаконным у суда не имеется.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, несовершеннолетний ФИО3 с мая 2008 года проживает по адресу: <адрес>, р.п. Татищево, <адрес>-а, <адрес>. Нанимателем спорного жилого помещения на тот момент являлась ФИО5, в качестве членов семьи нанимателя проживали ее супруг ФИО11 и сын (истец по делу) Владимиров С.Ю. - отец несовершеннолетнего ответчика ФИО3

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ закреплено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО3 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях бабушкой ФИО5, являвшейся на тот момент нанимателем спорного жилого помещения, в качестве члена семьи нанимателя. Право пользования данным жилым помещением у ФИО3 возникло с момента вселения. То обстоятельство, что бабушкой ФИО5 была оформлена опека над несовершеннолетним, не может служить основанием считать вселение ребенка временным. После смерти бабушки ФИО5 несовершеннолетний ФИО3 продолжил проживать в указанной квартире до настоящего времени. Его право пользования этой квартирой никем из членов семьи нанимателя не оспаривалось. Несовершеннолетний ФИО3 проживает в спорном жилом помещении, пользуется им, в данном жилом помещении имеются его личные вещи (л.д. 34, 36). С 01.09.2010 ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. То обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО3 до 01.09.2010 не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, не может служить основанием для признания у него отсутствия права пользования указанным жилым помещением.

          Так, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Таким образом, в судебном заседании было установлено наличие у несовершеннолетнего ФИО3, 30 июня 1996 года рождения, права пользования спорным жилым помещением.

Факт проживания несовершеннолетнего ФИО3 в спорном жилом помещении также подтверждается показаниями свидетелей со стороны ответчиков ФИО15, ФИО16 и ФИО17, которые пояснили, что ФИО3 ночует у опекуна Владимировой Н.И., а днем бывает в квартире отца, поскольку у него там имеются личные вещи: компьютер, велосипед, одежда.

Также суд считает, что не нашли своего подтверждения и доводы истцов Владимирова С.Ю. и Владимирова В.Ю. о невозможности их совместного проживания с несовершеннолетним ФИО3

          Допрошенная по ходатайству стороны истцов свидетель ФИО18 пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, р.п.Татищево, <адрес> проживают Владимиров С.Ю. и его сын ФИО3 Владимиров С.Ю. лишен родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО3 Несовершеннолетний ФИО3 не проживает у своего опекуна, а постоянно живет в квартире своего отца. Со слов соседей ФИО3 она знает, что между отцом и сыном неприязненные отношения, они часто дерутся, поэтому соседям приходится вызывать милицию.

        Также свидетели со стороны истца ФИО19 и ФИО20, допрошенные в судебном заседании, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18

         Свидетель со стороны истцов ФИО21 суду пояснила, что она является бабушкой истцов. Несовершеннолетний ФИО3 проживал с матерью Ларисой ФИО3 в <адрес> до 2008 года. В 2008 году Лариса без вести пропала, тогда опеку над внуком Славой оформила её сноха ФИО5, и мальчик стал проживать в квартире, где он живет сейчас. В доме в <адрес> у мальчика имеется своя комната, ему там было хорошо. А сейчас он живет с инвалидом отцом, который лишен родительских прав в отношении него. Отец на него никакого влияния оказать не может, мальчик его не слушается. Он должен жить в <адрес>, ему там лучше.

          Свидетель со стороны истцов ФИО22 показал, что он является родным братом жены истца Владимирова В.Ю. Последний со своей семьей снимает у него квартиру по адресу: <адрес>, которую ему подарила бывшая супруга. Квартира принадлежит ему (ФИО22) на праве собственности. Владимиров С.Ю. со своей семьей жить в квартире по адресу: р.п.Татищево, <адрес>-а, <адрес>, не может, поскольку в этой квартире жить нельзя с маленьким ребенком, там грязно, нет ремонта. Об отношениях между Владимировым С.Ю. и его несовершеннолетним сыном ему ничего не известно.

          Суд считает, что показания вышеуказанных свидетелей со стороны истцов не могут служить достаточным доказательством невозможности совместного проживания истца Владимирова С.Ю. и несовершеннолетнего ответчика ФИО3 Кроме того, свидетель ФИО20 пояснила суду, что милицию вызывали всего один раз по поводу громкой музыки, звучавшей в ночное время из квартиры ФИО3. Других обращений от соседей в милицию не было.

          В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец Владимиров В.Ю. в спорном жилом помещении не проживает с 1998 года, добровольно выбыл из данного жилого помещения, в связи с переездом на новое место жительства, снялся с регистрационного учета. В настоящее время с 24.08.2010 имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, однако фактически в нем не проживает, живет с семьей - женой и ребенком в ЗАТО <адрес>, ул. ФИО18, <адрес>.

          Из пояснений самого истца Владимирова В.Ю. следует, что вселяться в спорное жилое помещение он не пытался, каких-либо мер для этого не предпринимал, препятствий для его вселения никто не чинил.

          Поэтому доводы истца Владимирова В.Ю. о невозможности его совместного проживания в спорном жилом помещении, в связи с тем, что между истцом Владимировым С.Ю. и несовершеннолетним ответчиком ФИО3 имеют место неприязненные отношения, суд находит несостоятельными, кроме того, убедительных доказательств наличия такого обстоятельства истцами в суд не представлено.

          Последствиями удовлетворения требований об отсутствии права пользования жилым помещением является последующее снятие лица с регистрационного учета по месту жительства.

          Согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья). Снятие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания осуществляется только с согласия органов опеки и попечительства.

          Из заключения органа опеки и попечительства от 02.11.2010 (л.д. 92) следует, что в целях защиты жилищных прав несовершеннолетнего ФИО3считают целесообразным отказать в удовлетворении исковых требований истцов Владимирова С.Ю. и Владимирова В.Ю.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования Владимирова С.Ю. и Владимирова В.Ю. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Владимирова Сергея Юрьевича, Владимирова Виталия Юрьевича к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, Владимировой Надежде Ивановне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, третьи лица: орган опеки и попечительства администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, Прутас Анна Васильевна, о признании незаконным постановления главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 04 августа 2010 года № «О внесении изменений в постановление главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 23.10.2007 №», об отсутствии у несовершеннолетнего ФИО3 права пользования жилым помещением в <адрес>-а по <адрес> в р.п. <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                               С.М. Узинская