З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2010 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Коваленко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидова Виталия Николаевича к Смирновой Татьяне Александровне, Территориальному пункту УФМС России по Саратовской области в ЗАТО Светлый, третье лицо администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области об утрате права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Демидов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Смирновой Т.А., указывая на то обстоятельство, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена его матери ФИО5 в 1985 году на семью из четырех человек, а именно: на неё, на её супруга ФИО6 и на двоих несовершеннолетних детей - на него и ответчицу Смирнову Т.А. В указанную квартиру они вселились согласно ордера. В начале 90-х годов его отчим ФИО6 в связи с разводом с его матерью выехал из указанной квартиры на новое место жительства и снялся с регистрационного учета. В 2001 году его сестра - ответчица Смирнова Т.А. вышла замуж и переехала жить к своему мужу в р.п.Татищево Саратовской области, а в 2004 году из спорной квартиры временно выехал он, поскольку на тот момент работал в г.Саратове. В 2006 году умерла мать ФИО5 и договор социального найма квартиры был заключен с ним. Так как в тот момент он временно проживал в г.Саратове, после смерти матери в квартиру вселилась и стала проживать его сестра Смирнова Т.А. со своей семьей. За время проживания в квартире Смирнова Т.А. коммунальные платежи не оплачивала, квартиру содержала в антисанитарном состоянии, употребляла спиртные напитки, на неё и на её мужа от соседей в милицию и администрацию ГО ЗАТО Светлый неоднократно поступали жалобы по поводу антиобщественного поведения. 05.02.2008 года Смирнова Т.А. была лишена родительских прав в отношении своего сына, а в апреле 2008 года ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, забрав с собой все личные вещи, на постоянное место жительства к своему мужу по адресу: <адрес>, <адрес>. Тогда же, в апреле 2008 года, он вселился в указанную квартиру со своей семьей, оплатил задолженность по коммунальным платежам, сделал в квартире ремонт и проживает в ней по настоящее время. Полагая, что Смирнова Т.А. добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства и тем самым расторгла договор социального найма данного жилого помещения в отношении себя, истец в исковом заявлении просил признать ответчицу утратившей право на проживание в спорном жилом помещении и снять её с регистрационного учета. В судебном заседании истец Демидов В.Н. уточнил исковые требования и просил признать Смирнову Т.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, от исковых требований о снятии её с регистрационного учета отказался, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части. При этом истец пояснил, что, когда в апреле 2008 года Смирнова Т.А. выехала из квартиры, ему позвонили соседи и сообщили, что квартира брошена, из неё вывезены все вещи, входная дверь открыта, поскольку отсутствует замок, после чего он приехал, установил на входной двери замок, погасил задолженность по коммунальным платежам, сделал ремонт, вселился в квартиру и проживает в ней до настоящего времени со своей семьей. За все это время Смирнова Т.А. в квартире ни разу не появлялась, коммунальные платежи не оплачивает, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала и не предпринимает. Ответчица Смирнова Т.А. о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, не проявила к нему интереса в той или иной форме, от ответчицы нет представителя, об уважительности причин неявки суду она не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Ранее в судебном заседании ответчица поясняла, что от своего права пользования спорной квартирой она не отказывалась, в 2008 году один раз оплачивала за газ 700 рублей, в 2009 году оплачивала коммунальные платежи два раза по 500 рублей, больше оплачивать не смогла, поскольку не работает, квартирой пользоваться не может, поскольку её брат - истец Демидов В.Н., чинит ей препятствия, о чем она устно заявляла участковому инспектору ОВД ЗАТО Светлый Звягину В.Н.. Представитель третьего лица администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области (по доверенности Каширина С.К.) в судебном заседании полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, расторгнув в отношении себя договор социального найма. Выслушав объяснения истца, представителя, выступившего в его интересах, свидетелей, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в 1985 году <адрес> <адрес> <адрес> была предоставлена ФИО5 на семью из четырех человек: на неё, мужа ФИО6, сына Демидова В.Н., 1973 года рождения, и дочь Татьяну, 1980 года рождения (л.д. 5). Согласно договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 26 декабря 2006 года указанная квартира, состоящая из двух комнат, передана в бессрочное владение и пользование нанимателю Демидову В.Н. и его сестре Смирновой Т.А. (л.д.6 -11). Из справки МУП «ЖКХ» ЗАТО Светлый Саратовской области от 30.09.2010 года видно, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы Демидов В.Н., 1973 года рождения, его сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра Смирнова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын сестры ФИО10, 2002 года рождения (л.д. 12). Как видно из материалов дела, в настоящее время в спорной квартире фактически проживает три человека: истец Демидов В.Н., его супруга ФИО11 и их сын ФИО9, санитарно-гигиеническое состояние квартиры удовлетворительное, все коммуникации функционируют нормально, ранее в квартире проживали Смирнова Т.А. и её муж ФИО12, которые 05.02.2008 года лишены родительских прав в отношении сына ФИО10, проживающего у родственников в р.п.Татищево Саратовской области, на тот момент квартира находилась в антисанитарном состоянии, было отключено электричество, канализация не работала, имелась большая задолженность по оплате коммунальных услуг (л.д. 13, 14, 15, 16, 61). В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Смирнова Т.А. и ФИО12 выехали из спорной квартиры в апреле 2008 года по адресу: <адрес> в настоящее время проживают в данном жилом помещении (л.д.51). Также в судебном заседании установлено, что Смирнова Т.А. состоит в браке со ФИО12, который зарегистрирован в жилом помещении по адресу: р.п.Татищево <адрес>, данное жилое помещение в муниципальной собственности не числится (л.д.49, 60, 57, 58). Как следует из представленных суду квитанций МУП «ЖКХ» ЗАТО Светлый, Демидов В.Н. оплатил долг по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также производит текущие платежи (л.д. 21-24, 52-54). Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В судебном заседании установлено, что Смирнова Т.А. добровольно переехала из спорного жилого помещения, вывезла все свои вещи в р.п. <адрес>, где проживает вместе со своим мужем. То обстоятельство, что Смирнова Т.А. в 2008 году один раз оплатила за газ 700 рублей и в 2009 году два раза оплачивала коммунальные платежи по 500 рублей (л.д. 62-63) не позволяет суду сделать вывод о том, что она исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку с мая 2009 года, то есть на протяжении полутора лет, ответчица оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Доводы ответчицы о том, что истец чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой и она по этому поводу устно обращалась к участковому инспектору ФИО7 опровергнуты участковым уполномоченным ОВД п. Светлый ФИО7, который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и пояснил суду, что зимой 2008 года Смирнова Т.А., квартиру которой он часто посещал в связи с жалобами соседей, сообщила ему, что по окончании зимы они с мужем уедут жить в р.п.Татищево, что они и сделали весной 2008 года, с тех пор в квартире проживает Демидов В.Н. со своей семьей. Также свидетель пояснил, что Смирнова Т.А. к нему ни с устными, ни с письменными жалобами о том, что Демидов В.Н. чинит ей препятствия в пользовании квартирой, не обращалась, несмотря на то, что он периодически встречает её на улице, когда та приходит в п.Светлый к своему отцу ФИО6 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в связи с расторжением ответчицей Смирновой Т.А. в отношении себя договора социального найма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Демидова Виталия Николаевича удовлетворить. Признать Смирнову Татьяну Александровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Татищевским районным судом Саратовской области может быть отменено вынесенное им заочное решение по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ильина Е.Н.