Гражданское дело № 2-797/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2010 года                                                   р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Требунской Н.Г.,

представителя истца Марютина С.Н. - Кантонистова С.В., действующего на основании доверенности от 11.10.2010 сроком на один год,

представителя ответчика ООО «Факел» - Дунькиной Л.В., действующей на основании доверенности № от 14.04.2010 сроком на три года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марютина Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Факел» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марютин С.Н. обратился в Татищевский районный суд Саратовской области с исковым заявлением, в котором просит восстановить его, Марютина Сергея Николаевича, в должности генерального директора ООО «Факел» и взыскать с ООО «Факел» в его пользу: средний заработок за все время вынужденного прогула; задолженность по заработной плате за период с 03 марта 2009 года по 16 октября 2010 года в размере 475 000 рублей; компенсацию в размере 38200 рублей 62 копеек за несвоевременную выплату заработной платы; компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав, в размере 100 000 рублей, а также признать приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он на основании решения единственного участника ООО «Факел» от 02 марта 2009 года был назначен на должность директора ООО «Факел» с 03 марта 2009 года. На основании приказа №- ЛС от 03.03. 2009 года он переведен на должность директора ООО «Факел» с должности заместителя начальника коммерческого отдела. С ним (Марютиным С.Н.) как с директором ООО был заключен трудовой договор № от 03 марта 2009 года. Согласно п. 4.1 трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере 25000 рублей. Пунктом 4.1.2. трудового договора был определен порядок выплаты заработной платы «одновременно с выплатой заработной платы всем работникам Предприятия». В соответствии с заключенным трудовым договором он добросовестно исполнял принятые на себя обязательства. ООО «Факел» в лице учредителя ФИО6 не выполняло свои обязательства перед ним и не выплачивало истцу начисленную заработную плату с 03 марта 2009 года. Истец неоднократно обращался к учредителю и участнику ООО «Факел» с просьбой выплатить причитающуюся ему заработную плату, однако безрезультатно. 24 января 2010 года истец направил в адрес единственного участника ООО «Факел» ФИО6 извещение о приостановлении им работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней на весь период до выплаты задержанной суммы. В целях защиты нарушенных трудовых прав он обратился с жалобой в прокуратуру Саратовской области и государственную инспекцию труда в Саратовской области. 16.09.2010 он получил ответ из прокуратуры Саратовской области исх. 7/2-819-2010 от 27.08.2010 о том, что государственной инспекцией труда в Саратовской области проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения трудового законодательства, в том числе незаконное привлечение истца к дисциплинарной ответственности. «Генеральному директору ФИО6 выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе об отмене выговоров, приказа об увольнении и восстановлении Марютина С.Н. на работе в прежней должности и оплате вынужденного прогула». Из указанного выше сообщения из прокуратуры Саратовской области ему стало известно о том, что он (Марютин С.Н.) был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и был уволен с работы. Никаких дисциплинарных проступков он не совершал, оснований для его увольнения не имелось.

Истец Марютин С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Интересы истца Марютина С.Н. представляет Кантонистов С.В.

Представитель истца Кантонистов С.В. в судебном заседании от исковых требований отказался и просил производство по делу прекратить, так как заявленные истцом Марютиным С.Н. требования выполнены ответчиком в добровольном порядке, ходатайство подтверждено соответствующим заявлением.

Последствия прекращения производства по делу на основании ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца Кантонистову С.В. разъяснены и понятны.

В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсудив заявленное представителем истца Кантонистовым С.В. ходатайство, выслушав мнение представителя ответчика Дунькиной Л.В., не возражавшей против прекращения производства по делу, заключение прокурора Требунской Н.Г. о возможности принятия отказа от иска, суд считает возможным принять отказ представителя истца Кантонистова С.В. от заявленных требований, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Марютина Сергея Николаевича - Кантонистова Сергея Викторовича отказ от иска по гражданскому делу по исковому заявлению Марютина Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Факел» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Марютина Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Факел» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности прекратить, в связи с отказом представителя истца Кантонистова С.В. от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                        С.М. Узинская