Именем Российской Федерации 21 декабря 2010 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Коваленко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сескутовой Екатерины Викторовны к Калининой Светлане Павловне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Сескутова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Калининой С.В., указывая на то обстоятельство, что 25 августа 2010 года в 8 часов 10 минут на ул.Усть-Курдюмский тракт г.Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», номерной знак № принадлежащего ей на праве собственности, под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>», номерной знак №, под управлением Калининой С.В., в результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. По утверждению истицы, ДТП произошло по вине ответчицы Калининой С.П., которая нарушила п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Поскольку автогражданская ответственность Калининой С.П. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», данной страховой компанией ей в качестве страхового возмещения было выплачено 120 000 рублей, однако данные денежные средства лишь частично возместили убытки, причиненные ДТП. С целью определения размера ущерба, причиненного ей повреждением автомобиля в результате ДТП, она обратилась в независимую оценочную организацию. Согласно проведенного исследования сумма ущерба составляет 323 556,04 рублей. Поскольку страховая компания частично возместила причиненные ей в результате ДТП убытки в размере 120 000 рублей, истица в исковом заявлении просила взыскать с Калининой С.П. в счет возмещения ущерба 203 556, 04 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В судебном заседании представитель истицы (по доверенности от 4 октября 2010 года и по ордеру № от 04.10.2010 года Козловский С.Б.) исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик Калинина С.П. в судебном заседании исковые требования признала. Третье лицо Калинин А.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» (по доверенности Зорина К.В.) в судебное заседание не явилась, дело просили рассмотреть в их отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании 25 августа 2010 года в 8 часов 10 минут на ул. Усть-Курдюмский тракт г.Саратова Калинина С.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>», номерной знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>», номерной знак №, и допустила столкновение, в связи с чем постановлением от 25.08.2010 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей (л.д. 10). Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», номерной знак №, на момент совершения ДТП, являлся Калинин А.Е., его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.79, 12). Согласно справки о ДТП от 25.08.2010 года автомобилем «<данные изъяты>», номерной знак №, в момент ДТП управляла Калинина С.П. (л.д.70). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», номерной знак №, причинены повреждения (л.д.13). Собственником данного транспортного средства является истица Сескутова Е.В. (л.д. 7). Согласно заключения эксперта № от 06.12.2010 года величина причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 338 927, 84 рублей, в том числе: 226 512,55 рублей - стоимость деталей, узлов подлежащих замене с учетом износа, 55 518 рублей - стоимость ремонтных работ и сопутствующих материалов, 16 897,29 рублей - величина утраты товарной стоимости (л.д.88-104). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчицей Калининой С.П., во время ДТП она владела автомашиной «<данные изъяты>», номерной знак №, по доверенности на право управления транспортным средством от 15 сентября 2009 года, то есть на законном основании (л.д.52, 70). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины Калининой С.П. в причинении истице Сескутовой Е.В. вреда, полученного в результате повреждения транспортного средств во время ДТП. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как видно из материалов дела и не оспаривается истицей, ООО «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в сумме 120 000 рублей (л.д. 69). Истица Сескутова Е.В. денежную сумму, выплаченную ей страховой компанией в качестве страхового возмещения, не оспаривает. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая, что размер материального ущерба, причиненного Сескутовой Е.В. повреждением автомашины в результате ДТП составил 338 927 рублей 84 копейки, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 218 927 рублей 84 копейки (338 927,84 - 120 000 = 218 927,84). Однако истица Сескутова Е.В. в исковом заявлении просила взыскать в ее пользу с ответчицы Калининой С.П. в счет возмещения вреда 203 556, 04 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что размер требований определяет истец, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Калининой С.П. в пользу истицы Сескутовой Е.В. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением транспортного средства 203 556, 04 рублей. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Калининой Светланы Павловны в пользу Сескутовой Екатерины Викторовны в счет возмещения вреда, причиненного повреждением транспортного средства, 203 556 рублей 04 копейки (двести три тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей 04 копейки), а также расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 225 792 рубля 04 копейки (двести двадцать пять тысяч семьсот девяносто два рубля 04 копейки). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области. Судья Ильина Е.Н.