Именем Российской Федерации 20 декабря 2010 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Аристарховой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжковой Галины Аркадьевны, Рыжкова Алексея Николаевича, Рыжкова Юрия Алексеевича к Черкасову Мовсуму Бабаевичу, Черкасовой Екатерине Владимировне, Бессмертнову Роману Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Рыжкова Г.А., Рыжков А.Н., Рыжков Ю.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что 6 июля 2010 года на 9 км автодороги Саратов-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-№, номерной знак №, под управлением Черкасова М.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия погиб ФИО8 - сын Рыжковой Г.А. и Рыжкова А.Н., родной брат Рыжкова Ю.А. Истцы в иске указывают, что владельцем автомобиля ВАЗ-№ на момент ДТП и в настоящее время является Бессмертнов Р.А. Согласно проведенной ОВД по Татищевскому муниципальному району проверки Черкасов М.Б., не имея права управления транспортными средствами, нарушив безопасный скоростной режим движения, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства и его последующее опрокидывание. В возбуждении уголовного дела по данному факту в отношении Черкасова М.Б. отказано за отсутствием состава преступления, поскольку на момент ДТП он не достиг 16-летнего возраста. Как указывает истица Рыжкова Г.А., действиями Черкасова М.Б. ей причинен материальный ущерб, поскольку на похороны сына она потратила 58 310 рублей 84 копейки. Истцы утверждают, что потеря близкого и дорогого человека, внезапная утрата сына и брата, причинили им тяжелые нравственные страдания и переживания, что является для них моральным вредом, который истцы оценивают в 700 000 рублей для каждого. По мнению истцов, так как Черкасова Е.В. является матерью несовершеннолетнего Черкасова М.Б., она должна возместить причиненный им материальный ущерб и компенсировать моральный вред, поскольку ответчик Черкасов М.Б. не учится, не работает, постоянного источника дохода и личного имущества не имеет. В исковом заявлении истица Рыжкова Г.А. просила взыскать в ее пользу солидарно с Черкасова М.Б., Бессмертнова Р.А. в счет возмещения материального ущерба 58 310 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, а всего 776 220 рублей. Истцы Рыжков А.Н. и Рыжков Ю.А. просили взыскать в пользу каждого из них солидарно с Черкасова М.Б., Бессмертнова Р.А. компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Истцы Рыжкова Г.А., Рыжков А.Н., Рыжков Ю.А. просили, в случае отсутствия у Черкасова М.Б. доходов или иного имущества, денежные средства взыскать с Черкасовой Е.В. В судебном заседании истцы Рыжков Ю.А. и Рыжкова Г.А. поддержали исковые требования, при этом Рыжкова Г.А. увеличила свои исковые требования о возмещении материального вреда и просила взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения расходов на погребение 59 785 рублей 84 копейки. Истец Рыжков А.Н. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчики Черкасов М.Б. и Черкасова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, учесть, что в возбуждении уголовного дела в отношении Черкасова М.Б. по ч.3 ст.264 УК РФ отказано в виду отсутствия в его действиях состава преступления. Кроме того, просили учесть материальное положение их семьи, то, что Черкасов М.Б. не работает, является учащимся 9 класса общеобразовательной школы, в результате ДТП получил тяжелую черепно-мозговую травму, Черкасова Е.В. также не работает. Ответчик Бессмертнов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, утверждал, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку продал автомобиль Черкасову М.Б. При этом пояснил, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-№, номерной знак №, его знакомый ФИО9 от его имени и с его согласия продал по расписке 16 июня 2010 года за 14 тысяч рублей Черкасову М.Б., у которого не было паспорта, поэтому расписку о покупке машины за Черкасова М.Б. написал ФИО10, при этом деньги за покупку автомобиля заплатил Черкасов М.Б. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителей, выступивших в их интересах, свидетелей, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, смерть ФИО8 наступила 6 июля 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 9 км автодороги Саратов-Тамбов с участием автомобиля ВАЗ-№, номерной знак №, под управлением Черкасова М.Б. (л.д. 19-21). Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № от 7 июля 2010 года причиной смерти ФИО8 явился комплекс телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни - сочетанная тупая травма тела с переломом костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочку с разрывами печени, о чем свидетельствуют морфологические признаки указанной массивной сочетанной тупой травмы тела (л.д. 63-66). Как следует из материалов дела родителями погибшего ФИО8 являлись истцы Рыжков А.Н. и Рыжкова Г.А., а также погибший ФИО8 являлся родным братом истца Рыжкова Ю.А. (л.д.18, 87). Согласно постановления следователя СО при ОВД по Татищевскому муниципальному району Саратовской области от 11 сентября 2010 года, 6 июля 2010 года около 14 часов несовершеннолетний Черкасов М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион и двигался в сторону г.Тамбов. Кроме водителя Черкасова М.Б. в салоне автомобиля находились пассажиры - несовершеннолетний ФИО8 и ФИО11 Проезжая 9 км указанной автодороги водитель Черкасов М.Б. нарушил п.2.1.1, п.10.1 ПДД, не справился с управлением и допустил занос транспортного средства и его последующее опрокидывание. В результате ДТП пассажиру ФИО8 был причинен комплекс телесных повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он скончался на месте ДТП. Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях признаков состава преступления (л.д. 19-21). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено в судебном заседании собственником автомобиля ВАЗ-№, номерной знак №, является ответчик Бессмертнов Р.А., данный автомобиль зарегистрирован за ним с 30.05.2009 года (л.д. 23). Черкасов М.Б., управлявший автомашиной в момент ДТП, является несовершеннолетним, права управления транспортными средствами не имеет, также не имеет законных оснований на владение автомашиной ВАЗ-№, номерной знак №, принадлежащей Бессмертнову Р.А. Доводы ответчика Бессмертнова Р.А. о том, что он продал автомобиль по расписке Черкасову М.Б., несостоятельны, поскольку представленная в материалах дела расписка ФИО10 о том, что он купил автомобиль ВАЗ-№ у Бессмертнова Р.А., не может быть расценена как документ, подтверждающий законность владения Черкасовым М.Б. данным транспортным средством (л.д. 72). При таких обстоятельствах, в силу вышеназванных норм действующего законодательства, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет транспортным средством на законном основании, то есть на собственника автомобиля ВАЗ-№ Бессмертнова Р.А. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При этом пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Из представленных истицей Рыжковой Г.А. платежных документов видно, что расходы на погребение, в том числе расходы на поминальные обеды, включающие в себя спиртные напитки, составляют 59 785 рублей 84 копейки (л.д. 24-42). Согласно Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги и др.), установка ограды, памятника на могилу и другое. В число действий по погребению и, как следствие, необходимых разумных расходов, подлежащих возмещению причинителем вреда, включается организация поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами в день захоронения, при этом понесенные расходы взыскиваются в размерах, подтвержденных документами, с учетом разумности таких расходов. Из этих расходов подлежит исключению стоимость спиртных напитков. Поскольку спиртные напитки нельзя отнести к необходимой части ритуального обеда поминовения - поминальному обеду, то расходы на приобретение спиртных напитков в сумме 12 780 рублей подлежат исключению из расходов на погребение. Таким образом, исковые требования Рыжковой Г.А. о взыскании расходов на погребение подлежат удовлетворению в сумме 47 005 рублей 84 копейки. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая положения действующего законодательства, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий Рыжковой Г.А., Рыжкова А.Н. и Рыжкова Ю.А., которые в результате дорожно-транспортного происшествия потеряли сына и брата, а также, учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика Бессмертнова Р.А., средняя заработная плата которого составляет 8 654 рубля 54 копейки, суд считает необходимым исковые требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с Бессмертнова Р.А. в пользу Рыжковой Г.А. 100 000 рублей, в пользу Рыжкова А.Н. - 100 000 рублей, в пользу Рыжкова Ю.А. - 50 000 рублей. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности, в сумме 5 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 760 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рыжковой Галины Аркадьевны, Рыжкова Алексея Николаевича и Рыжкова Юрия Алексеевича о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Бессмертнова Романа Александровича в пользу Рыжковой Галины Аркадьевны в счет возмещения материального вреда 47 005 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а всего 154 575 рублей 84 копейки. Взыскать с Бессмертнова Романа Александровича в пользу Рыжкова Алексея Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 100 200 рублей. Взыскать с Бессмертнова Романа Александровича в пользу Рыжкова Юрия Алексеевича компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 50 200 рублей. В удовлетворении исковых требований Рыжковой Галины Аркадьевны, Рыжкова Алексея Николаевича и Рыжкова Юрия Алексеевича к Черкасову Мовсуму Бабаевичу и Черкасовой Екатерине Владимировне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Татищевский районный суд Саратовской области. Судья Ильина Е. Н.