Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года                                                                 р.п. Татищево

                                                                                                  Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., с участием старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Сметанниковой Н.В., при секретаре Коваленко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дедова Виктора Ивановича, Дедовой Марии Васильевны, Кадацкого Алексея Владимировича к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, третье лицо Кадацкий Владимир Петрович о признании нанимателем и изменении договора найма жилого помещения и по встречному исковому заявлению администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области к Кадацкому Алексею Владимировичу, Дедову Виктору Ивановичу, Дедовой Марии Васильевне, Кадацкому Владимиру Петровичу, Кадацкой Эвелине Викторовне, Кадацкой Наталье Владимировне, третьи лица Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «59 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63629), войсковая часть 89553 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Дедов В.И., Дедова М.В. и Кадацкий А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации городского округа ЗАТО Светлый, указывая на то обстоятельство, что 5 мая 2010 года Дедов В.И. обратился в администрацию городского округа ЗАТО Светлый с заявлением изменить договор найма <адрес>, признав его нанимателем вместо выбывшего Кадацкого В.П. и заключить с ним договор социального найма квартиры, однако ему отказали в изменении договора найма жилого помещения и признании его нанимателем, при этом в письме от 1 сентября 2010 года потребовали освободить занимаемое жилое помещение в срок до 1 октября 2010 года, поскольку в 2005 году его зять Кадацкий В.П., являясь участником подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» получил субсидию из федерального бюджета в размере 1 447 632 рубля для приобретения жилья в г.Москве, субсидия была рассчитана, в том числе, и на них, они обязались в срок не позднее двух месяцев со дня получения свидетельства о собственности на квартиру, приобретенную с помощью ГЖС, передать спорное жилое помещение в распоряжение жилищных органов, однако до настоящего времени жилое помещение не освободили и, по мнению администрации ГО ЗАТО Светлый, занимают его без законных на то оснований. Истцы полагают, что требования ответчика о выселении их из спорного жилого помещения, отказ в признании Дедова В.И. нанимателем и изменении договора найма жилого помещения необоснованны, поскольку, по их утверждению, спорную квартиру они занимают на законных основаниях. Так, истец Кадацкий А.В. вселен в нее на основании ордера в 1987 году, Дедов В.И. и Дедова М.В. вселились в качестве членов семьи нанимателя Кадацкого В.П., так как являются родителями его жены Кадацкой Э.В., с момента вселения и до выезда из спорной квартиры Кадацкого В.П., Кадацкой Э.В. и Кадацкой Н.В. в 2005 году, они проживали одной семьей, истцы зарегистрированы в квартире, включены в лицевой счет, постоянно проживают в ней и оплачивают квартплату и коммунальные услуги. По мнению истцов, включение их в Государственный жилищный сертификат и получение Кадацким В.П. из федерального бюджета субсидии для приобретения жилья в г.Москве, в том числе и на них, не лишает их права на спорную квартиру, поскольку, как указывают истцы, никому из них жилые помещения в г.Москве по ГЖС не предоставлялись и свидетельства о собственности на квартиры, приобретенные с помощью ГЖС, им не выдавались. Кроме того, по мнению истцов, администрация ГО ЗАТО Светлый не имеет права предъявлять к ним требования о выселении из квартиры, поскольку в обязательствах об освобождении квартиры не указано лицо, которому они эти обязательства выдали. Также истцы в иске указывают, что требования войсковой части и администрации ГО ЗАТО Светлый о выселении из спорной квартиры направлялись в адрес Кадацкого В.П. в 2006 году, поэтому, по их мнению, в настоящее время администрацией ГО ЗАТО Светлый пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском об их выселение. В связи с чем в исковом заявлении они просили признать нанимателем по ранее заключенному договору найма <адрес> в ЗАТО <адрес> Дедова Виктора Ивановича вместо выбывшего нанимателя Кадацкого Владимира Петровича, изменить ранее заключенный договор найма указанной квартиры, указав нанимателем Дедова Виктора Ивановича.

В судебном заседании представитель истцов (по ордеру № от 18.10.2010 года и по доверенности Китанин А.И.) уточнил исковые требования и просил признать нанимателем по ранее заключенному договору найма <адрес> в ГО ЗАТО <адрес> Дедова В.И. вместо выбывшего нанимателя Кадацкого В.П., обязать ответчика изменить ранее заключенный договор найма указанной квартиры, указав нанимателем Дедова В.И. вместо выбывшего Кадацкого В.П.      

Представители ответчика (по доверенности Каширина С.К. и Забудько С.В.) в судебном заседании исковые требования истцов не признали, ответчиком предъявлено встречное исковое заявление к Кадацкому А.В., Дедову В.И., Дедовой М.В., Кадацкому В.П., Кадацкой Э.В., Кадацкой Н.В., третьи лица ФГ КЭУ «59 ЭТК» (войсковая часть 63629), войсковая часть 89553, о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении их из данного жилого помещения. При этом представители администрации ГО ЗАТО Светлый пояснили, что 14 февраля 2005 года по увольнению из рядов ВС РФ Кадацким В.П. был получен Государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья в г.Москве, который был выдан на состав семьи из 6 человек: на него, его жену Кадацкую Э.В., сына Кадацкого А.В., дочь Кадацкую Н.В., мать жены Дедову М.В., отца жены Дедова В.И. При получении ГЖС Кадацкому В.П. и членам его семьи были разъяснены условия действия и погашения сертификата, согласно которых участники программы обязаны представить определенный перечень документов, в число которых входит обязательство о сдаче жилого помещения, которое подписывается всеми членами семьи и заверяется нотариально. Такие обязательства были даны всеми членами семьи Кадацких. Исполнение данных обязательств должно осуществляться в двухмесячный срок после приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, однако ответчики, несмотря на то, что после получения ГЖС за счет федеральных средств приобрели две квартиры в г.Москве, после чего продали их и Кадацкий В.П. приобрел трехкомнатную квартиру в <адрес>, спорную квартиру не освобождают, чем чинят администрации ГО ЗАТО Светлый препятствия в распоряжении ими спорным жилым помещением, которым они владеют на праве собственности. В связи с тем, что Кадацкие и Дедовы реализовали свое право на жилище путем получения из федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, по мнению представителей истца по встречному иску, они утратили право на занимаемое ими спорное жилое помещение и, поскольку занимают его в настоящее время без законных на то оснований, подлежат выселению из него. Во встречном исковом заявлении истец просил Кадацкого А.В., Дедова В.И., Дедову М.В., Кадацкого В.П., Кадацкую Э.В., ФИО11 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из данного жилого помещения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное Кадацким В.П. на субсидию, предоставленную из федерального бюджета.

Ответчики по встречному иску Кадацкий А.В., Дедов В.И., Дедова М.В., Кадацкий В.П., Кадацкая Э.В. и ФИО11 о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.        

Представитель ответчиков Кадацкого А.В., Дедова В.И., Дедовой М.В. и Кадацкого В.П. (по доверенностям и по ордеру Китанин А.И.) исковые требования истца не признал, просил применить к требованиям администрации ГО ЗАТО Светлый о выселении трехлетний срок исковой давности.

Представитель третьего лица ФГ КЭУ «59 ЭТК» (войсковая часть 63629) (по доверенности Занозина Е.С.) в судебном заседании полагала, что исковые требования администрации о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению, поскольку Кадацкий В.П. и члены его семьи, реализовав свое право на жилище путем получения государственного жилищного сертификата на получение субсидии на приобретение жилья, приобрели в г.Москве жилую площадь, о чем к ним в войсковую часть поступила информация из ГУ Федеральной регистрационной службы по г.Москве, однако до настоящего времени занимаемую ими квартиру ответчики не освободили, в связи с чем собственник жилья - администрация ГО ЗАТО Светлый, не может распорядиться данным жилым помещением и выделить его другому военнослужащему, нуждающемуся в жилье.

Представитель третьего лица войсковой части 89553 (по доверенности Забудько С.В.) также полагал, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению, поскольку ответчики в настоящее время пользуются спорным жилым помещением без законных на то оснований, тем самым чинят собственнику препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ему жилым помещением.

Выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Сметанниковой Н.В., полагавшей, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а требования истца по встречному иску следует удовлетворить и выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, закрытое административно-территориальное образование в лице администрации муниципального образования ЗАТО п.Светлый Саратовской области является собственником жилого <адрес> (т.1 л.д. 55).

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно талона к ордеру № от 10.07.1987 года Кадацкому В.П. была предоставлена <адрес> на семью из 4 человек: на него, его жену Кадацкую Э.В., сына Кадацкого А.В., дочь Кадацкую Н.В (т.1 л.д. 7).

Из лицевого счета № на <адрес> видно, что квартиросъемщиком данного жилого помещения является Кадацкий В.П. (т.1 л.д.9).

Как следует из справки МУП «ЖКХ» от 21.01.2010 года Кадацкий А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированы дед Дедов В.И., 1930 года рождения, бабушка Дедова М.В., 1929 года рождения, отец Кадацкий В.П. убыл 16.08.2007 года (т.1 л.д.8).

Как видно из справки Жилищного отдела № от 18.01.2010 года Кадацкий В.П., Кадацкая Э.В. и Кадацкая Н.В. в настоящее время проживают в <адрес> (т.1 л.д. 10).

В силу части 3 статьи 40 Конституции РФ определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что определенные категории граждан могут улучшить свои жилищные условия не только путем получения жилья по договору социального найма, но и с помощью безвозмездных субсидий на его приобретение, право на получение которых удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 года N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан" (в редакции от 22 июля 2002 года N 770) в целях обеспечения предусмотренных законодательством Российской Федерации социальных гарантий военнослужащих и некоторых других категорий граждан в ходе проведения военной реформы установлено, что приоритетной формой бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы, которые нуждаются в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.

В частности, в соответствий с абзацем 1 пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жильем военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Как следует из абзаца 4 этого же пункта, порядок выдачи сертификатов определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.

Как видно из материалов дела, Кадацкий В.П. приказом ГК РВ от 22 июня 1994 года был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по ст.49 части 4 абзацу второму (по состоянию здоровья, в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе в Татищевский РВК Саратовской области) (т.2 л.д.135).     

12 сентября 2002 года Кадацкий В.П. обратился к командиру войсковой части 89553 с заявлением, в котором просил включить его в состав кандидатов на участие в президентской программе «Государственные жилищные сертификаты» и выдать ему государственный жилищный сертификат для приобретения жилья в Московской области, при этом указал состав семьи: супруга Кадацкая Э.В., сын Кадацкий А.В., дочь ФИО11, отец жены Дедов В.И., мать жены Дедова М.В. (т.1 л.д. 43).

Как видно из корешка государственного жилищного сертификата-свидетельства о выделении субсидии на приобретение жилья № от 24 января 2005 года, Кадацкому В.П., являющемуся участником подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты», из федерального бюджета предоставлена субсидия в размере 1 447 632 рубля для приобретения жилья на территории г.Москвы, рассчитанная с учетом пятерых совместно проживающих с ним членов семьи: супруги Кадацкой Э.В., сына Кадацкого А.В., дочери Кадацкой Н.В., отца жены Дедова В.И., матери жены Дедовой М.В. (т.1 л.д. 129).

В ст.44 Правил указаны документы, которые предоставляет гражданин - участник подпрограммы для получения сертификата и, в частности, в соответствии с п. «ж» этой статьи им предоставляется обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме согласно приложения № 6, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания.

Согласно обязательств от 15.02.2005 года Кадацкий В.П. и все члены его семьи обязались в связи с предоставлением жилого помещения на территории города Москвы с помощью государственного жилищного сертификата, занимаемую ими квартиру из двух комнат, площадью 43,64 кв.м по адресу: <адрес>, сдать в распоряжение жилищных органов и освободить указанную жилую площадь в срок не позднее двух месяцев со дня получения свидетельства о собственности на квартиру, приобретенную с помощью ГЖС (т.1 л.д. 46-50).

Как видно из договора купли-продажи квартиры от 02.09.2005 года Кадацкий В.П., Кадацкая Э.В., Кадацкий А.В., Кадацкая Н.В., Дедова М.В., Дедов В.И. купили в равнодолевую собственность (по одной шестой доле каждый) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Как следует из п.3 данного договора, покупатели пришли к соглашению, что указанная квартира покупается ими в равнодолевую собственность за 723 816 рублей, данная сумма является частью субсидии, выделяемой по государственному жилищному сертификату - свидетельству о выделении субсидии на приобретение жилья серии ВС №, выданному 24.01.2005 года, а на остальную сумму субсидии в размере 723 816 рублей покупатели приобретают в равнодолевую собственность квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 168-169).

Квартира приобреталась по нотариально заверенным доверенностям, которые были выданы Кадацким В.П., Кадацкой Э.В., Кадацким А.В., Кадацкой Н.В., Дедовой М.В., Дедовым В.И. 15 февраля 2005 года на приобретение жилья, согласно государственного жилищного сертификата серии ВС № от 24.01.2005 года, и на продажу данной недвижимости (т.1 л.д. 225-230).

Согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права, на квартиру по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 сентября 2005 года зарегистрировано право общей долевой собственности Кадацкого В.П., Дедова В.И., Дедовой М.В., Кадацкого А.В., Кадацкой Э.В., Кадацкой Н.В. по 1/6 доле за каждым (т.1 л.д. 210-215).

Как следует из материалов дела, вышеуказанная квартира по адресу: <адрес>, была продана ответчиками по встречному иску на основании договора купли-продажи квартиры от 05.10.2005 года за 965 088 рублей (т.1 л.д. 216-217).

Как видно из договора купли-продажи квартиры от 02.09.2005 года Кадацкий В.П., Кадацкая Э.В., Кадацкий А.В., Кадацкая Н.В., Дедова М.В., Дедов В.И. купили в равнодолевую собственность (по одной шестой доле каждый) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Как следует из п.3 данного договора, покупатели пришли к соглашению, что указанная квартира покупается ими в равнодолевую собственность за 723 816 рублей, данная сумма является частью субсидии, выделяемой по государственному жилищному сертификату - свидетельству о выделении субсидии на приобретение жилья серии ВС №, выданному 24.01.2005 года, а на остальную сумму субсидии в размере 723 816 рублей покупатели приобретают в равнодолевую собственность квартиру по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 17-18).

Данная квартира также приобреталась по нотариально заверенным доверенностям, которые были выданы ответчиками по встречному иску 15 февраля 2005 года на приобретение жилья, согласно государственного жилищного сертификата серии ВС № от 24.01.2005 года, и на продажу данной недвижимости (т.2 л.д. 32-37).

Согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права, на квартиру по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 сентября 2005 года зарегистрировано право общей долевой собственности Кадацкого В.П., Дедова В.И., Дедовой М.В., Кадацкого А.В., Кадацкой Э.В., Кадацкой Н.В. по 1/6 доле за каждым (т.2 л.д. 57-62).

Как следует из материалов дела, вышеуказанная квартира по адресу: <адрес>, была продана ответчиками по встречному иску на основании договора купли-продажи квартиры от 05.10.2005 года за 723 816 рублей (т.2 л.д. 63-64).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики по встречному исковому заявлению - Кадацкий В.П., Дедов В.И., Дедова М.В., Кадацкий А.В., Кадацкая Э.В. и Кадацкая Н.В., реализовали свое право на жилье путем получения государственного жилищного сертификата и приобретения с помощью безвозмездной субсидии, предоставленной из федерального бюджета, двух квартир в г.Москве.

При этом, в нарушение вышеназванных норм действующего законодательства, занимаемую квартиру в п.Светлый не освободили и в установленном порядке не сдали, чем чинят собственнику - администрации ГО ЗАТО Светлый препятствия в пользовании и распоряжении данным жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчики по встречному иску пользуются спорной квартирой без законных на то оснований, в связи с чем исковые требования истцов по первоначальному иску о признании Дедова В.И. нанимателем спорной квартиры и изменении договора найма жилого помещения, необоснованны и удовлетворению не подлежат, а исковые требования по встречному исковому заявлению администрации ГО ЗАТО Светлый к Кадацкому В.П., Дедову В.И., Дедовой М.В., Кадацкому А.В., Кадацкой Э.В. и Кадацкой Н.В. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением и о выселении из него, подлежат удовлетворению.

Истец по встречному иску просил выселить ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное Кадацким В.П. на субсидию, предоставленную из федерального бюджета. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства и, кроме того, из договора купли-продажи квартиры от 23.06.2005 года (т.1 л.д.11-12) не усматривается, что <адрес> в <адрес> была приобретена Кадацким В.П. на субсидию, полученную по государственному жилищному сертификату. В связи с чем ответчики по встречному исковому заявлению подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

То обстоятельство, что истцы по первоначальному иску производили оплату за жилье и коммунальные услуги, не является основанием к удовлетворению их исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением они пользуются без законных на то оснований.

Доводы истцов Дедова В.И., Дедовой М.В. и Кадацкого А.В. о том, что жилые помещения в г.Москве им не предоставлялись и свидетельства о регистрации права собственности на квартиры им не выдавались, являются несостоятельными и опровергаются вышеназванными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы истцов, изложенные ими в первоначальном иске, о том, что администрация ГО ЗАТО Светлый не может предъявлять к ним требований о выселении необоснованны, поскольку именно администрация ГО ЗАТО Светлый является собственником спорного жилого помещения.

Доводы представителя ответчиков по встречному иску об истечении срока исковой давности для предъявления истцом исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении необоснованны, поскольку истец - администрация ГО ЗАТО Светлый является собственником спорного жилого помещения, а, в силу ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая возраст ответчиков по встречному иску Дедова В.И. и Дедовой М.В., состояние их здоровья, суд, в соответствии со ст.204 ГПК РФ, устанавливает срок исполнения решения суда в отношении Дедова В.И. и Дедовой М.В. - по истечении одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дедова Виктора Ивановича, Дедовой Марии Васильевны, Кадацкого Алексея Владимировича к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области о признании нанимателем и изменении договора найма жилого помещения, отказать.

Исковые требования администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области к Кадацкому Алексею Владимировичу, Дедову Виктору Ивановичу, Дедовой Марии Васильевне, Кадацкому Владимиру Петровичу, Кадацкой Эвелине Викторовне, Кадацкой Наталье Владимировне, третьи лица ФГ КЭУ «59 ЭТК» (войсковая часть 63629), войсковая часть 89553 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать Кадацкого Алексея Владимировича, Дедова Виктора Ивановича, Дедову Марию Васильевну, Кадацкого Владимира Петровича, Кадацкую Эвелину Викторовну, Кадацкую Наталью Владимировну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ЗАТО Светлый, <адрес> выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Срок исполнения решения суда в отношении Дедова Виктора Ивановича и Дедовой Марии Васильевны установить - по истечении одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья                                                                                                Ильина Е.Н.