Именем Российской Федерации 21 декабря 2010 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Коваленко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Михайловой Татьяны Михайловны к Нефедову Эдуарду Николаевичу о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: 22 июня 2007 года согласно договора займа Нефедов Э.Н. получил от Михайловой Т.М. в долг денежную сумму в размере 90 000 рублей на срок до 22 декабря 2007 года без начисления процентов на указанную сумму. По истечении срока, установленного сторонами для возврата полученной суммы, Нефедов Э.Н. своего обязательства по договору займа не исполнил. Михайлова Т.М. обратилась в суд с иском о взыскании с Нефедова Э.Н. суммы основного долга в размере 90 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по 19 рублей 37 копеек ежедневно, начиная с 23 декабря 2007 года, то есть со дня, когда ответчик должен был возвратить долг, до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также просила взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 415 рублей 50 копеек. Истица Михайлова Т.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истицы (по доверенности Демин С.В.) в судебном заседании исковые требования поддержал и дополнил, просил взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате банковской справки в размере 80 рублей. Ответчик Нефедов Э.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства, полученные им в долг от Михайловой Т.М., он истице возвратил, возвращал частями, остаток долга в 15 000 рублей возвратил ей 25 мая 2009 года, после чего договор займа был порван. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Истица, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа с Нефедовым Э.Н., заключенный 22 июня 2007 года и удостоверенный нотариусом нотариального округа р.п. Татищево и Татищевского района Саратовской области, в подтверждение ответчиком полученной суммы и обязательства возвратить ей полученную сумму в установленный срок без уплаты процентов (л.д.5). В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истица представила допустимые доказательства, подтверждающие её требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчик, возражая против требований истицы, не представил допустимых доказательств исполнения денежного обязательства, несмотря на то, что ему было предложено представить доказательства, в подтверждение этих возражений. Объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что к Нефедову Э.Н. на работу приезжали какие-то люди и он передавал им денежные средства, с его слов, в счет возмещения долга, не могут быть расценены судом в качестве доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства, поскольку свидетели в судебном заседании не смогли пояснить когда именно, сколько, кому и в счет погашения какого долга Нефедов Э.Н. передавал деньги. Кроме того, согласно п.3 заключенного сторонами договора займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Займодавец, принимая сумму займа, обязан по требованию заемщика выдать ему расписку в получении денег. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом договоре займа. Расписки займодавца - истицы Михайловой Т.М., о получении денег, либо доказательств зачисления соответствующих денежных средств на её счет, либо иных допустимых доказательств исполнения денежного долга, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела. Подлинность подписи и факта передачи ему истицей Михайловой Т.М. денег ответчиком не оспаривается. Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истицы Михайловой Т.М. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно справке Дополнительного офиса № 041 Аткарского отделения № 4013 Сбербанка России ОАО учетная ставка банковского процента, подлежащего начислению за пользование чужими средствами, установлена в размере 7,75 (семь целых семьдесят пять сотых) процентов (л.д. 7). Таким образом, размер процентов за неисполнение денежного обязательства следует исчислять за период с 23 декабря 2007 года по день фактической выплаты долга по 19 рублей 37 копеек в день (90 000 рублей х 7,75 % : 360 дней = 19, 37 рублей). На момент вынесения решения суда сумма процентов за неисполнение денежного обязательства составляет 20 673 рубля (90 000 рублей х 7,75 % : 360 дней х 1067 дней = 20 673 рубля). Поскольку исковые требования Михайловой Т.М. подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы, произведенные ей для восстановления нарушенного права, то есть расходы по оплате за оформление доверенности на представителя в сумме 630 рублей, а также расходы по оплате банковской справки в размере 80 рублей. Кроме того, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности, в размере 6 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Нефедова Эдуарда Николаевича в пользу Михайловой Татьяны Михайловны по договору займа от 22 июня 2007 года 90 000 (девяносто тысяч) рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 23 декабря 2007 года по день фактической выплаты долга по 19 рублей 37 копеек в день (на день вынесения решения эта сумма составляет 20 673 рубля), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 413 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 630 рублей, расходы по оплате банковской справки в размере 80 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области. Судья Ильина Е.Н.