РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2010 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Онищук Т.С., при секретаре Фирсовой А.В., с участием судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов Цыгановой Е.В.; и.о.начальника отдела старшего судебного пристава Татищевского РОСП Шевель О.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе Барабановой Юлии Валерьевны, заинтересованное лицо Татищевский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, взыскатель «Эй.Джей Проспект Кредит Холдингс Лимитед», на действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Барабанова Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, обосновав заявленные требования тем, что является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по решению Октябрьского районного суда г.Саратова по иску ОАО «Импексбанк» о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей. В декабре 2010 года она обратилась в Октябрьский районный суд г.Саратова с заявлением об отсрочке исполнения вышеназванного решения суда, рассмотрение дела назначено на 14 января 2011 года. 21 декабря 2010 года в ходе телефонного разговора ею было сообщено судебному приставу-исполнителю Татищевского РОСП Цыгановой Е.В. о данном факте, на что судебным приставом-исполнителем в устном порядке было предложено подать заявление об отложении исполнительных действий. Однако 21 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника от 04 октября 2010 года по месту работы заявителя. Считает действия судебного пристава-исполнителя по направлению данного постановления незаконными, в силу наличия обстоятельств, препятствующих совершению данного исполнительного действия. В связи с чем, просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Цыгановой Е.В. по неисполнению исполнительного листа № от 14 августа 2007 года Октябрьского районного суда г.Саратова от 14 августа 2007 года; отменить действие судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об обращении взыскания на доходы по месту работы. Заявитель Барабанова Ю.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Татищевского районного отдела судебных приставов Цыганова Е.В. и и.о.начальника отдела старшего судебного пристава Татищевского РОСП Шевель О.А в судебном заседании просили отказать Барабановой Ю.В. в удовлетворении заявления, поскольку доводы заявления противоречат фактическим обстоятельствам дела, действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках закона; права и интересы Барабановой действиями судебного пристава-исполнителя нарушены не были. Исполнительские действия проведены во исполнение решения суда, вступившего в законную силу. Основания для отложения исполнительных действий не имелось, а для принятия решения по заявлению Барабановой Ю.В.о приостановлении исполнительных действий не истек предусмотренный законом десятидневный срок. Взыскатель «Эй.Джей Проспект Кредит Холдингс Лимитед» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Выслушав судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов Цыганова Е.В. и и.о.начальника отдела старшего судебного пристава Татищевского РОСП Шевель О.А, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства: В силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г.Саратова 06 февраля 2009 года, по заявлению взыскателя «Эй.Джей Проспект Кредит Холдингс Лимитед» возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 122408 рублей 87 копеек в пользу «Эй.Джей Проспект Кредит Холдингс Лимитед». Вышеназванный исполнительный лист выдан на основании решения Октябрьского районного суда г.Саратова от 4 августа 2007 года по иску открытого акционерного общества Импортно-экспортный банк «Импэксбанк» в лице филиала «Саратовский» к ФИО3 о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей. Определением Октябрьского районного суда г.Саратова от 11 января 2010 года произведена замена взыскателя открытого акционерного общества Импортно-экспортный банк «Импэксбанк» на взыскателя «Эй.Джей Проспект Кредит Холдингс Лимитед» по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Импэксбанк» в лице филиала «Саратовский» задолженности по кредитному договору № от 03 ноября 2005 года и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.44-46). Из свидетельства о расторжении брака I-РУ №, выданного 12 августа 2008 года, следует, что после расторжения брака с Лаптевым Н.Н. Лаптевой Ю.В. присвоена фамилия «Барабанова» (л.д.13). В силу статьи 98 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату, в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем Татищевского районного отдела судебных приставов 04 октября 2010 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника(л.д.4-5), которое 21 декабря 2010 года направлено для исполнения в бухгалтерию администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области - по месту работы Барабановой Ю.В. (л.д.11). Барабанова Ю.В. утверждает о незаконности вышеназванных действий судебного пристава исполнителя, поскольку 21 декабря 2010 года в устном порядке сообщила судебному приставу-исполнителю Цыгановой Е.В. о подаче заявления в Октябрьский районный суд г.Саратова об отсрочке исполнения решения суда по иску открытого акционерного общества Импортно-экспортный банк «Импэкспбанк» к Барабановой (Лаптевой) Ю.В. о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей и рассмотрении данного заявления в суде 14 января 2011 года, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю необходимо было отложить исполнительные действия. Данные доводы заявителя суд находит несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со статьей 38 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Как следует из материалов исполнительного производства, заявление с просьбой об отложении исполнительных действий от Барабановой Ю.В. судебному приставу-исполнителю не поступало, судебный акт об отложении исполнительных действий отсутствует, срок, на который необходимо отложить исполнительные действия не оговаривался. Более того, исполнительный лист о взыскании с Барабановой Ю.В. задолженности в пользу «Эй.Джей Проспект Кредит Холдингс Лимитед» находится на исполнении с 12 февраля 2010 года, сведений о добровольном погашении должником задолженности в материалах не имеется, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отложения исполнительных действий и по собственной инициативе. Кроме того, в вышеназванной норме закона говорится о полномочиях, но не об обязанности судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия. При разбирательстве дела установлено, что Барабановой Ю.В. 22 декабря 2010 года подано заявление в Татищевский районный отдел судебных приставов о приостановлении исполнительного производства №, в связи с назначением дела по заявлению Барабановой Ю.В. об отсрочке исполнения решения суда в Октябрьском районном суде г.Саратова на 14 января 2011 года (л.д.18). Согласно пункту 4 статьи 45 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении исполнительного производства. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения жалобы решения по заявлению Барабановой Ю.В. о приостановлении исполнительного производства еще не принято, так как не истек установленный законом десятидневный срок для его рассмотрения. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что не нашли подтверждение доводы заявителя о незаконности действия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на доходы должника вынесено во исполнение вступившего в законную силу решения суда. По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное право или оспариваемый законный интерес. В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В трактовании п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения должностного лица, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Заявителем не представлено доказательств факта нарушения его прав и законных интересов либо угрозы их нарушения. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда являются законными и обоснованными. При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба Барабановой Ю.В. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Барабановой Юлии Валерьевны на действия судебного пристава-исполнителя, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Председательствующий: Т.С.Онищук