РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 января 2011 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Онищук Т.С., при секретаре Фирсовой А.В., с участием представителя истца Ерохина С.В. - Ровнова В.В., действующего на основании доверенности от 04 марта 2009 года, а также ответчика Полушкина С.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина Сергея Владимировича к Полушкину Сергею Ивановичу о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Ерохин С.В. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, обосновав требования тем, что 12 сентября 2009 года, согласно расписки, Полушкин С.И. получил от него в долг денежную сумму в размере 100.000рублей на срок до 12 сентября 2010 года. По истечении установленного срока для возврата полученной суммы, ответчик своего обязательства по договору займа не исполнил. Просит взыскать с Полушкина С.И. в его пользу сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 сентября 2010 года по 20 декабря 2010 года в размере 2080 рублей, а далее по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей и расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей. Истец Ерохин С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Ровнов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. Ответчик Ерохин С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставив суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства: В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. На основании части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Представитель истца, подтверждая исковые требования, ссылается на расписку, выданную Ерохину С.В. ответчиком, в подтверждение полученной суммы в размере 100000 рублей и обязательства возвратить Ерохину полученную сумму в срок до 12 сентября 2010 года (л.д.8). По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчик Полушкин С.И. не представил суду доказательств в подтверждение возврата им указанной суммы денег, как того требуют правила ст. 56 ГПК РФ. Подлинность подписи и факт передачи денег не оспаривается. Более того, исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, о чем предоставлено суду соответствующее заявление. Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований Ерохина С.В., в части взыскания суммы долга в размере 100.000рублей. Вместе с тем, истец также требует уплаты процентов за несвоевременный возврат суммы долга. Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В трактовании Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года), при взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизмененной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Установлено, что на 11 января 2011 года ставка банковского рефинансирования составляет 7,75% (л.д.). Ответчик Полушкин С.И. сумму займа в установленный срок, то есть, до 21 декабря 2010 года, не возвратил, таким образом, допустил неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с 12 сентября 2010 года по 20 декабря 2010 года, что составляет 2080 рублей 00 копеек ((100000 рублей (сумма долга):100%) х (7,75 (размер ставки банковского рефинансирования): 365 дней х 98 (период просрочки с 12 сентября 2010 года по 20 декабря 2010 года)). При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 2080 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, а также конкретные обстоятельства данного дела. При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей не выходит за разумные пределы, а потому подлежит возмещению в полном объеме. При подаче иска Ерохиным С.В. уплачена государственная пошлина в размере 3250 рублей 00 копеек (л.д.4). В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ерохина Сергея Владимировича к Полушкину Сергею Ивановичу о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Полушкина Сергея Ивановича в пользу Ерохина Сергея Владимировича сумму долга по договору займа в размере 100.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2010 года по день фактического возврата долга (на 21 декабря 2010 года данная сумма составляет 2080 рублей 00 копеек). Взыскать с Полушкина Сергея Ивановича в пользу Ерохина Сергея Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд. Председательствующий: Т.С.Онищук