Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 февраля 2011 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Онищук Т.С., при секретаре Фирсовой А.В., с участием истца Алексеевой С.В., а также ответчиков Мокина Р.Н., Пятаевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Светланы Викторовны к Мокину Роману Николаевичу, Пятаевой Екатерине Николаевне о прекращении права на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Алексеева С.В. обратилась в суд с иском о прекращении права на жилое помещение, обосновав требования тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Вышеназванный дом и земельный участок она унаследовала после смерти отца, умершего 24 апреля 2006 года. Членами ее семьи ответчики не являются. Мокин Р.Н. выехал из спорного жилого дома около семи лет назад, в настоящее время проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Пятаева Е.Н. переехала на постоянное место жительства около трех лет назад в <адрес>. Вещей ответчиков в доме не имеется, участия в содержании дома и оплате услуг не принимали, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают. Просит прекратить право пользования Пятаевой Е.Н. и Мокиным Р.Н. жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>; взыскать с ответчиков в ее пользу 2000 рублей за оказание юридической помощи, 200 рублей расходы по оплате государственной пошлины. Истец Алексеева С.В. в судебном заседании, в части взыскания расходов с ответчиков, отказалась, в остальной части исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Ответчик Мокин Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку утверждает, что ему необходимо сохранить регистрацию в спорном жилом помещении. Факт того, что не проживает в доме истицы около семи лет, участия в содержании дома и оплате услуг не принимает, не оспаривает. Ответчик Пятаева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ей необходимо сохранить регистрацию в спорном жилом помещении. Факт того, что проживает с семьей в <адрес> <адрес>, бремя расходов по содержанию принадлежащего Алексеевой С.В. дома не несет, личных вещей в данном доме не имеется, не оспаривает. Выслушав истца, ответчиков, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства: Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что Алексеевой в порядке наследования по закону на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07 октября 2007 года серия 64-АВ № (л.д.8). Также сторонами не оспаривалось, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение было осуществлено прежним собственником. Так, согласно справке, выданной администрацией Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области № от 28 января 2011 года, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Мокин Р.Н. - с 09 сентября 1999 года, Пятаева Е.Н.(Мокина) - с 26 февраля 2004 года (л.д.15). Между тем, ответчики по вышеуказанному адресу не проживают. Так, Мокин Р.Н. не проживает с 2004 года, а Пятаева Е.Н. с 2008 года; создали свои семьи, добровольно выехали из спорного жилья, личных вещей в данном доме не имеют, членами семьи собственника жилья не являются. Следовательно, еще до перехода права собственности на жилое помещение, ответчики в добровольном порядке освободили спорное жилое помещение. В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 30 ЖК РФ, определяя права и обязанности собственника жилого помещения, предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 1, 2). Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Таким образом, анализ материалов дела показывает, что на момент рассмотрения спора истцу принадлежит на праве собственности спорное домовладение, а ответчики не обладают правами, позволяющими им владеть и пользоваться им. Доказательств иного соглашения, достигнутого между сторонами по поводу пользования спорным домовладением, либо наличие законных оснований для проживания в принадлежащем истице домовладении ответчика, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчиков о том, что необходимо сохранить регистрацию в спорном жилом помещении для реализации своих прав и свобод, не могут являться основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Более того, суд, учитывая, указанные обстоятельства, считает, что ответчики, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, не проживая в нем, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Алексеевой С.В. к Мокину Р.Н. и Пятаевой Е.Н. о прекращении права на жилое помещение, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алексеевой Светланы Викторовны к Мокину Роману Николаевичу, Пятаевой Екатерине Николаевне о прекращении права на жилое помещение, удовлетворить. Прекратить право Мокина Романа Николаевича и Пятаевой Екатерины Николаевны на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Решение является основанием для снятия Мокина Романа Николаевича и Пятаевой Екатерины Николаевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: Т.С. Онищук