Гражданское дело № 2-73/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года                                                 р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием истца Васильевой Н.Д.,

ответчика Баратова М.В.,

представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 - Калининой А.А., действующей на основании доверенности от 18.01.2011, сроком действия до 11.01.2014,

а также с участием представителя третьего лица Татищевского РОСП Саратовской области - судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП Саратовской области Тарасовой Т.Г., действующей на основании удостоверения № ТО 176651, действительного по 16.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Натальи Дмитриевны к Баратову Мерабу Васильевичу, третьи лица: открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, закрытое акционерное общество «Банк Русский стандарт», закрытое акционерное общество «Русский банк развития», Татищевское районное отделение судебных приставов Саратовской области, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Баратову М.В., в котором просила освободить от ареста, наложенного 17 января 2011 года судебным приставом Татищевского РОСП Саратовской области, ее (Васильевой Н.Д.) имущество, находящееся в селе <адрес>: весы металлические с разрешенной массой взвешивания до 1 тонны; сеялку СЗП-3.6, 1990 года выпуска; сеялку СУПН-8, 1990 года выпуска; четыре металлические емкости объемом по 10 кубических метров каждая. В обоснование заявленных исковых требований истец Васильева Н.Д. пояснила, что 17 января 2011 года судебный пристав-исполнитель Татищевского РОСП Саратовской области, у которого находятся листы на должника Баратова М.В., арестовал ее (Васильевой Н.Д.) имущество - весы металлические, две сеялки, четыре металлические емкости, находящиеся в с. <адрес> Саратовской области. Указанное имущество принадлежит истцу с 2007 года на основании договора купли-продажи от 17 июля 2007 года. Арест ее имущества в целях погашения денежных долгов Баратова М.В. нарушает ее права собственника, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

Истец Васильева Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала аналогичные пояснения.

Ответчик Баратов М.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что арестованное имущество ему не принадлежит, так как оно в 2007 году было продано истцу Васильевой Н.Д.

Представители третьих лиц ЗАО «Банк Русский стандарт», ЗАО «Экспресс Волга Банк», ЗАО «Русский банк развития» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Определением суда в качестве третьего лица был привлечен Татищевский РОСП Саратовской области.

Представитель привлеченного третьего лица Татищевского РОСП Саратовской области Тарасова Т.Г. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, при этом пояснила, что во время наложения ареста на спорное имущество Баратов сказал, что имущество ему не принадлежит, но документов, в подтверждение своих слов не представил, в связи с чем ему было разъяснено право обращения заинтересованных лиц в суд с иском об исключении указанного имущества из акта ареста.

Определением суда в качестве третьего лица было привлечено ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622.

Представитель привлеченного третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Калинина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что 12 августа 2009 года и 19 ноября 2009 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком в лице Аткарского отделения были предъявлены исполнительные документы в службу судебных приставов о взыскании задолженности с Баратова М.В. Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, а после исполнительные документы были объединены в сводное производство. 17 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП Саратовской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно арестовано имущество: весы металлические, две сеялки, четыре металлические емкости. При составлении акта описи и ареста имущества Баратов М.В. присутствовал лично, но никаких замечаний, заявлений, ходатайств о правомерности наложенного ареста на имущество не поступило. Более того, арестованное имущество оставлено на хранение Баратову М.В., место хранения с. Б. Каменка, Московское шоссе, территория ООО «Каменское». Баратов М.В. при составлении акта описи и ареста имущества от 17.01.2011 судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на хранение. Однако Баратовым М.В. не были даны пояснения, что имущество не принадлежит ему, и что он не может выступать ответственным хранителем. Право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи. Баратовым М.В. не было передано арестованное имущество Васильевой Н.Д., а значит, право собственности у Васильевой Н.Д. не могло возникнуть. Таким образом, между Васильевой Н.Д. и Баратовым М.В. была заключена мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения ее создать соответствующие ей правовые последствия. Данный договор купли-продажи был заключен лишь с целью сокрыть имущество должника от взыскателя.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании, 09 июля 2008 года судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП Саратовской области Тарасовой Т.Г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ № в отношении одного и того же должника Баратова Мераба Васильевича в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № (сводное исполнительное производство №-СД)

17 января 2011 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Баратова Мераба Васильевича, возбужденного судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП Саратовской области Тарасовой Т.Г. на основании исполнительных документов, выданных судами, вышеуказанным судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, находящееся в селе Большая Каменка, Московское шоссе, д. 41, а именно: весы металлические с разрешенной массой взвешивания до 1 тонны; сеялку СЗП-3.6, 1990 года выпуска; сеялку СУПН-8, 1990 года выпуска; четыре металлические емкости объемом по 10 кубических метров каждая (л.д. 5-8).

В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи имущества от 17.07.2007 Баратов М.В., именуемый как Продавец, продал Васильевой Н.Д., именуемой как Покупатель, следующее имущество: весы металлические с разрешенной массой взвешивания до 1,5 тонны, 1989 года выпуска; сеялку СЗП-3.6, 1990 года выпуска; сеялку СУПН-8, 1990 года выпуска; четыре металлические емкости для хранения ГСМ, объемом по 10 кубических метров каждая. Цена договора 50000 рублей (л.д. 9).

Из акта приема передачи от 17.07.2007 следует, что Продавец Баратов М.В. передал, а Покупатель Васильева Н.Д. приняла следующее имущество: весы металлические с разрешенной массой взвешивания до 1 тонны, 1989 года выпуска; сеялку СЗП-3.6, 1990 года выпуска; сеялку СУПН-8, 1990 года выпуска; четыре металлические емкости для хранения ГСМ, объемом по 10 кубических метров каждая (л.д. 10).

Также в материалах дела имеется расписка Баратова М.В. о том, что он получил от Васильевой Н.Д. деньги в сумме 50 000 рублей, согласно договору купли-продажи имущества от 17.07.2007 (л.д. 11).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что вышеперечисленное имущество принадлежит на праве собственности истцу - Васильевой Н.Д.

Доводы представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Калининой А.А. о том, что между Васильевой Н.Д. и Баратовым М.В. была заключена мнимая сделка, так как спорное имущество не было передано Васильевой Н.Д., суд считает необоснованными, так как они не подтверждены какими-либо доказательствами. Указанные доводы также опровергаются вышеуказанным актом приема-передачи от 17.07.2007.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильевой Натальи Дмитриевны к Баратову Мерабу Васильевичу, третьи лица: открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, закрытое акционерное общество «Банк Русский стандарт», закрытое акционерное общество «Русский банк развития», Татищевское районное отделение судебных приставов Саратовской области, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного 17 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП Саратовской области, Васильевой Натальи Дмитриевны имущество, находящееся в селе <адрес>: весы металлические с разрешенной массой взвешивания до 1 тонны; сеялку СЗП-3.6, 1990 года выпуска; сеялку СУПН-8, 1990 года выпуска; четыре металлические емкости объемом по 10 кубических метров каждая.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                               С.М. Узинская