Гражданское дело № 2-4/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года                                             р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:            

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием представителя истца прокурора Татищевского района Саратовской области - старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Сметанниковой Н.В.,

а также с участием истцов Исаева В.Э., Якушенко В.К., Евдокимова Б.В., Лакомова А.В.,

представителя ответчика МУП «Садовское ЖКХ» - Новиковой М.С., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах Исаева Вячеслава Эдуардовича, Якушенко Виктора Константиновича, Евдокимова Бориса Владимировича, Лакомова Александра Валерьевича к муниципальному унитарному предприятию «Садовское ЖКХ» Татищевского муниципального района Саратовской области о понуждении выполнить мероприятия по предоставлению отпуска за работу во вредных условиях труда, оплаты за работу во вредных условиях труда и перерасчету заработной платы с учетом тарифной ставки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Татищевского района Саратовской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Исаева В.Э., Якушенко В.К., Евдокимова Б.В., Лакомова А.В. к МУП «Садовское ЖКХ» о понуждении выполнить мероприятия по предоставлению отпуска за работу во вредных условиях труда, оплаты за работу во вредных условиях труда и перерасчету заработной платы с учетом тарифной ставки, указывая на то обстоятельство, что в прокуратуру Татищевского района поступили обращения работников МУП «Садовское ЖКХ» - Исаева В.Э., Якушенко В.К., Евдокимова Б.В., Лакомова А.В. по вопросу нарушения их трудовых прав со стороны администрации ЖКХ. По данным заявлениям прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Исаев В.Э. работает оператором очистных сооружений МУП «Садовское ЖКХ» с 08.10.2000 по настоящее время, Якушенко В.К. принят на работу водителем ДУМП «ЖКХ п. Садовый» 01.07.1999, где работает по настоящее время (26.03.2001 ДУМП «ЖКХ п. Садовый» преобразовано в МУП «Садовское ЖКХ»), Евдокимов Б.В. работал оператором очистных сооружений МУП «Садовское ЖКХ» с 02.09.2002 по 06.11.2009, Лакомов А.В. работал в МУП «Садовское ЖКХ» с 24.06.2004 по 06.11.2009 газоэлектросварщиком, затем оператором очистных сооружений. В Отраслевом тарифном соглашении на 2008 - 2010 годы за работодателем закреплена обязанность предоставлять такой отпуск при не проведении аттестации рабочих мест. Ранее, прокуратурой района с привлечением сотрудников государственной инспекции труда в Саратовской области проводилась проверка в МУП «Садовское ЖКХ» в части охраны труда, при этом были выявлены нарушения требований законодательства - аттестация рабочего места оператора очистных сооружений не была проведена, что подтверждалось актом проверки. В связи с выявленным нарушением закона, прокурором района 30.12.2008 в суд было направлено исковое заявление в порядке ст. 45 ГПК РФ с требованием обязать директора МУП «Садовское ЖКХ» провести аттестацию рабочего места оператора очистных сооружений. Определением Татищевского районного суда от 27.02.2009 производство по делу по исковому заявлению прокурора Татищевского района было прекращено, в связи с отказом прокурора от иска по причине добровольного исполнения ответчиком исковых требований. Так, ответчиком по делу в суд были представлены документы, подтверждающие проведение аттестации рабочего места оператора очистных сооружений, водителя автомобиля, слесаря - сантехника. Исаев В.Э., Якушенко В.К., Евдокимов Б.В., Лакомов А.В., работая операторами очистных сооружений МУП «Садовское ЖКХ», являются работниками, занятыми на работах с вредными условиями труда, что подтверждается проведенной аттестацией рабочих мест. Вместе с тем, работодателем требование закона о предоставлении отпуска за работу во вредных условиях труда выполнено не было. Исаеву В.Э., Якушенко В.К., Евдокимову Б.В., Лакомову А.В. не были предоставлены дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда за весь период работы. Согласно списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС №298/П-22 от 25.10.1974, работа оператора очистных сооружений относится к работе с вредными условиями труда. В нарушение данного требования закона работникам МУП «Садовское ЖКХ», занятым на работах с вредными условиями труда, работодателем не установлен конкретный размер повышения заработной платы в связи с работой во вредных условиях труда, и выплата заработной платы в повышенном размере за работу во вредных условиях не производится. Так, Исаеву В.Э., Якушенко В.К., Евдокимову Б.В., Лакомову А.В. не произведена оплата труда с учетом вредных условий труда за весь период работы - Исаеву В.Э. с 08.10.2000 по настоящее время, Якушенко В.К. с 01.07.1999 по настоящее время, Евдокимову Б.В. с 02.09.2002 по 06.11.2009, Лакомову А.В. с 24.06.2004 по 06.11.2009. В нарушение ст. ст. 47, 48, 144 ТК РФ, Отраслевого тарифного соглашения на 2005 - 2007 по организациям жилищно-коммунального хозяйства, газификации и эксплуатации газового хозяйства РФ работникам МУП с 2005 года была установлена тарифная ставка в сумме 1272 рубля, с 01.05.2007 повышена на 10%, однако в соответствии с п. 6.1. Отраслевого тарифного соглашения на 2005 - 2007 годы с 01.01.2005 базовая ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере 1860 рублей. При этом минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда подлежал ежеквартальной индексации в соответствии с официальными индексами фактического роста потребительских цен, без учета товаров и услуг необязательного пользования. Однако и это требование закона не было выполнено со стороны руководства МУП «Садовское ЖКХ». Исаеву В.Э., Якушенко В.К., Евдокимову Б.В., Лакомову А.В. не была произведена выплата заработной платы, исходя из базовой тарифной ставки 1860 за период времени с 2005 по 2007 года включительно, что подтверждается актом проверки гострудинспекции. При наличии указанных выше обстоятельств, прокурором района принято решение об обращении в суд с заявлением в защиту трудовых прав Исаева В.Э., Якушенко В.К., Евдокимова Б.В., Лакомова А.В. В связи с этим прокурор Татищевского района Саратовской области просил суд: обязать МУП «Садовское ЖКХ» предоставить дополнительные отпуска Исаеву В.Э. Якушенко В.К., Евдокимову Б.В., Лакомову А.В. за работу во вредных условиях труда за весь период времени их работы - Исаеву В.Э. с 08.10.2000 по настоящее время, Якушенко В.К. с 01.07.1999 по настоящее время, Евдокимову Б.В. с 02.09.2002 по 06.11.2009, Лакомову А.В. с 24.06.2004 по 06.11.2009; обязать МУП «Садовское ЖКХ» произвести оплату труда Исаеву В.Э., Якушенко В.К., Евдокимову Б.В., Лакомову А.В. с учетом работы во вредных условиях труда за весь период времени их работы - Исаеву В.Э. с 08.10.2000 по настоящее время, Якушенко В.К. с 01.07.1999 по настоящее время, Евдокимову Б.В. с 02.09.2002 по 06.11.2009, Лакомову А.В. с 24.06.2004 по 06.11.2009; обязать МУП «Садовское ЖКХ» произвести оплаты труда Исаеву В.Э., Якушенко В.К., Евдокимову Б.В., Лакомову А.В. с учетом базовой ставки рабочего 1 разряда в размере 1860 рублей за период времени с 2005 по 2007 года включительно.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Татищевского района Саратовской области Сметанникова Н.В. уточнила заявленные требования и просила суд вынести решение, котором обязать МУП «Садовское ЖКХ» предоставить дополнительные отпуска Исаеву В.Э., Якушенко В.К., Евдокимову Б.В., Лакомову А.В. за работу во вредных условиях труда за весь период их работы - Исаеву В.Э. с 08.10.2000 по настоящее время в количестве 120 дней, Якушенко В.К. с 01.07.1999 по настоящее время в количестве 108 дней, Евдокимову Б.В. с 02.09.2002 по 06.11.2009 в количестве 60 дней, Лакомову А.В. с 24.06.2004 по 06.11.2009 в количестве 12 дней. Обязать МУП «Садовское ЖКХ» произвести оплату труда Исаеву В.Э., Якушенко В.К., Евдокимову Б.В. с учетом работы во вредных условиях труда за весь период времени их работы - Исаеву В.Э. с 08.10.2000 по настоящее время в сумме 86133 рубля, Якушенко В.К. с 01.07.1999 по настоящее время в сумме 127785 рублей, Евдокимову Б.В. с 02.09.2002 по 06.11.2009 в сумме 66132 рубля. Обязать МУП «Садовское ЖКХ» произвести оплаты труда Исаеву В.Э., Якушенко В.К., Евдокимову Б.В., Лакомову А.В. с учетом базовой ставки рабочего 1 разряда в размере 1860 рублей за период времени с 2005 по 2007 года включительно в следующих размерах: Исаеву В.Э. - 47189 рублей; Якушенко В.К. - 270005 рублей; Евдокимову Б.В. - 47189 рублей; Лакомову А.В. - 88332 рубля. Также представитель истца старший помощник прокурора Татищевского района Сметанникова Н.В. дала аналогичные указанным в исковом заявлении пояснения.

Истец Исаев В.Э. в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора Татищевского района Саратовской области поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Также Исаев В.Э. суду пояснил, что он работает оператором очистных сооружений в МУП «Садовское ЖКХ» с 08 октября 2000 года. Трудовой договор он в первый раз увидел в 2007 году, когда ему предложили расписаться в нем задним числом. Ознакомившись с данным трудовым договором, он понял, что он составлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем отказался его подписывать. Никаких трудовых договоров с МУП «Садовское ЖКХ» он не заключал. Согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда от 1974 года - его работа была отнесена к работе с вредными условиями труда. Согласно Положению, утвержденному Главой администрации Татищевского района от 20.07.2006 №, размер доплаты установлен 30% от тарифной ставки. Коллективным договором 2004-2006 установлен размер доплаты 30%. Операторы очистных сооружений, в том числе и он, эту доплату не получали, так как директор считала, что должность оператора очистных сооружений не относится к вредным условиям труда. За это директор МУП «Садовское ЖКХ» была оштрафована. Отраслевым тарифным соглашением с 01.01.2005 базовая ставка рабочего первого разряда установлена в размере 1860 рублей, при этом минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда подлежал ежеквартальной индексации в соответствии с официальными индексациями фактического роста потребительских цен, без учета товаров и услуг необязательного пользования, чего сделано не было. Он не раз обращался в трудовую инспекцию, в прокуратуру, в прокуратуру области с заявлениями о нарушении МУП «Садовским ЖКХ» трудового законодательства. Все инстанции ему давали ответ, что нарушения действительно имеются, и руководителю МУП «Садовское ЖКХ» было указано на устранение допущенных нарушений, директор МУП «Садовское ЖКХ» привлекалась к ответственности.

Истцы Якушенко В.К., Евдокимов Б.В., Лакомов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, а также поддержали доводы, изложенные истцом Исаевым В.Э.

Представитель ответчика МУП «Садовское ЖКХ» по доверенности Новикова М.С. в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку считает требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Евдокимов Б.В. и Лакомов А.В. уволились по собственному желанию из МУП «Садовское ЖКХ» 21 августа 2009 года. Расчет с ними был произведен в полном объеме с учетом выплат за неиспользованный дополнительный отпуск работнику, занятому на работах во вредных условиях труда. Данные сведения подтверждаются платежными ведомостями за 2009 год. В соответствии со ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части. Не допускается замена денежной компенсации ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до 18 лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении). Также в МУП «Садовское ЖКХ» ведется журнал-табель учета работы с вредными условиями труда работников. Реально Якушенко имеет вредность согласно результатам аттестации лишь в момент фактического нахождения и работы в ассенизаторской машине. В этой связи повышение заработной платы работникам МУП было произведено по результатам проведения аттестации, которая обязала работодателя произвести перерасчет. До проведения аттестации рабочих мест работа в должности оператора очистных сооружений не была признана работой с вредными условиями труда. Об обязанности предоставить дополнительные отпуска Исаеву, Якушенко считают, что предоставляется дополнительный отпуск исключительно на основании поданного в установленном порядке заявления. Подтверждения в настоящее время об отказе в предоставлении такого отпуска указанным работникам не представлено. В части Евдокимова и Лакомова - требования не могут быть удовлетворены, так как они не работают на данном предприятии с 2009 года. Об обязанности произвести оплату труда Исаеву и Якушенко с учетом работы во вредных условиях труда за весь период их работы: Исаеву доплата стала начисляться согласно проведенной аттестации, исходя из реального графика фактической работы на месте с вредными условиями труда. Якушенко оплата за вредные условия труда производилась регулярно, задолженность отсутствует. В отношении всех истцов считают необходимым применить последствия пропуска срока обращения в суд с требованием о разрешении индивидуального трудового спора, который ст. 392 ТК РФ определен в три месяца, с момента когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истцы, зная о своих нарушенных правах еще в 2008 году, могли самостоятельно обратиться в судебные органы за их защитой. Многочисленные обращения в надзорные органы Саратовской области, в том числе и в органы прокуратуры, не могут служить основанием для признания причин пропуска срока, достаточного для защиты права в установленном законом порядке. В соответствии с Трудовым кодексом РФ, Постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 представитель ответчика Новикова М.С. просила применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям, вытекающим из трудовых отношений по данному делу, в отношении всех истцов. В настоящее время нельзя утверждать, что МУП «Садовское ЖКХ» производило задержку заработной платы. Понятие заработной платы определено, как оплата за труд, фактически произведенные действия лицом, согласно его должностным обязанностям.

Определением суда в качестве третьего лица к участию по делу в качестве третьего лица привлечена администрация Садовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области.

Представитель привлеченного третьего лица администрации Садовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области в судебное заседание не явился. В судебном заседании 13.01.2011 представитель третьего лица, в лице главы администрации Садовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области Антонова А.Н., просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как они необоснованные и не подлежат удовлетворению. Также поддержал доводы, изложенные представителем ответчика МУП «Садовское ЖКХ» Новиковой М.С.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, материалы гражданских дел № по иску Исаева В.Э. к МУП «Садовское ЖКХ» о признании незаконным пункта 2 приказа № от 11.09.2009, № по иску Исаева В.Э. об оспаривании решения директора МУП «Садовское ЖКХ», № по иску Исаева В.Э. к МУП «Садовское ЖКХ» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда и взыскании затраченных денежных средств, суд приходит к следующему.

Муниципальное унитарное предприятие «Садовское ЖКХ» действует на основании Устава, утвержденного постановлением главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 29.10.2008 № (т.1 л.д. 34-37).

В соответствии с п. 4.5. Устава формы оплаты труда, система премирования, порядок и условия выплаты вознаграждений определяются директором Предприятия в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5.4. директор Предприятия действует от имени Предприятия без доверенности, в том числе, кроме прочего, осуществляет прием на работу работников Предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Исаев В.Э. с 8 октября 2000 года работает в МУП «Садовское ЖКХ» в должности оператора очистных сооружений на основании приказа № п.1 от 08.10.2000. 09.06.2008 согласно приказу № от 09.06.2008 Исаев В.Э. уволен за нарушение трудовой дисциплины по ст. 81 п.6 ТК РФ. 12.09.2008 Исаев Э.В. восстановлен в должности оператора очистных сооружений МУП «Садовское ЖКХ» ст. 394 ТК РФ приказом № от 12.09.2009. 21.08.2009 он уволен по сокращению численности штата работников МУП «Садовское ЖКХ» согласно приказу № от 21.08.2009. Приказом № от 11.09.2009 Исаев Э.В. восстановлен в должности оператора очистных сооружений. Указанные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой Исаева Э.В. (т.1 л.д. 260-263) и не оспариваются ответчиком.

Якушенко В.К. принят на работу водителем ДУМП «ЖКХ п. Садовый» 01.07.1999 и работает по настоящее время (26.03.2001 ДУМП «ЖКХ п. Садовый» преобразовано в МУП «Садовское ЖКХ») (т.1 л.д. 259). Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Евдокимов Б.В. был принят на работу в качестве оператора очистных сооружений МУП «Садовское ЖКХ» с 01.10.2002 приказом № от 30.09.2002, уволен приказом № от 06.11.2009 (л.д. 242). Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Лакомов А.В. был принят на работу в качестве электрогазосварщика МУП «Садовское ЖКХ» с 01.10.2002, переведен на должность оператора очистных сооружений с 09.03.2008 приказом № от 05.03.2008, уволен приказом № от 06.11.2009 (т.1 л.д. 135, 242). Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 13.01.2011 суду пояснила, что она работает главным бухгалтером в хозяйстве МУП «Садовское ЖКХ» с 2007 года. До 2009 года за вредные условия труда работникам дополнительных выплат никаких не производилось, это не было предусмотрено трудовым соглашением. В феврале 2009 года МУП «Садовское ЖКХ» прошло аттестацию, работа оператора очистных сооружений была признана вредной и с этого времени операторам очистных сооружений была утверждена доплата за вредные условия труда в размере 4 % от тарифной ставки работника. Кроме этого, за вредные условия труда был введен дополнительный отпуск в размере до 14 календарных дней. Исаев В.Э. с 2008 года находится в «приостановке», соответственно, он фактически не работал. Дополнительный отпуск и доплата за вредные условия труда предусмотрены за фактическое время нахождения во вредных условиях труда. Согласно книге расчета по оплате труда с 01.01.2004 по 31.12.2009 Исаев в июне 2009 года пошел в отпуск и ему был предоставлен дополнительный отпуск в размере 1 дня и был оплачен в сумме 134 рубля 33 копейки, поскольку один месяц Исаев работал фактически. По Якушенко В.К. может пояснить, что с момента проведения аттестации МУП «Садовское ЖКХ», в организации стали вести табель учета рабочего времени конкретно за нахождение во вредных условиях труда. В этом табеле Якушенко расписывался, тем самым подтверждал, что согласен. Доплату за вредные условия труда он получал в размере 4 % от времени нахождения во вредных условиях труда - из реального нахождения в машине. Согласно книге расчета по оплате труда с 01.01.2004 по 31.12.2009 Якушенко проработал во вредных условиях труда в ноябре 2009 года 21 час, стоимость часа 31 рубль 22 копейки; в декабре 2009 года 31 час, стоимость часа 27 рублей 22 копейки. Задолженности перед Якушенко за вредные условия труда нет. Истец Лакомов работал сварщиком, ему был предусмотрен дополнительный отпуск в размере 6 календарных дней, а также за вредные условия труда - доплата в размере 30 % от тарифной ставки ежемесячно. В 2008 году Лакомов А.В. был переведен на должность оператора очистных сооружений, и с февраля 2009 года с момента проведения аттестации Лакомов также получал доплату за работу во вредных условиях труда 4 %, а также дополнительный отпуск. Истец Евдокимов Б.В. также с момента проведения аттестации организации получал за вредные условия труда 4 % и дополнительный отпуск. Задолженность по заработной плате и доплатам отсутствует по каждому работнику. Дополнительные отпуска предоставлялись до аттестации согласно заявлениям, после аттестации без заявления предоставлялись к основному отпуску. На основании п. 12 Постановления от 21 ноября 1975 г. № 273/П-20 «Об утверждении инструкции о порядке применения списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» в счет времени, проработанного в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, предусмотренных в Списке, засчитываются лишь те дни, в которые работник фактически был занят в этих условиях не менее половины рабочего дня, установленного для работников данного производства, цеха, профессии или должности». Якушенко В.К. начислялась доплата за вредные условия труда 4 % от тарифной ставки за фактическое отработанное время во вредных условиях. Дополнительный отпуск Якушенко не положен был, поскольку он не отрабатывал определенные часы во вредных условиях. Все работники МУП «Садовское ЖКХ» получали расчетные листы, из которых было видно, какие доплаты работники получают. В расчетных листах указывается: сколько отработано дней, оклад или тариф, сумма выплаты за классность, за вредность. То есть указываются все начисления. Вторая сторона расчетного листа состоит из удержаний. В период времени с 2000 по 2009 г.г. Лакомову дополнительный отпуск предоставлялся, так как он работал сварщиком, Якушенко также предоставлялся дополнительный отпуск. А Евдокимову и Исаеву дополнительные отпуска стали предоставляться после аттестации организации с февраля 2009 года, до этого времени дополнительные отпуска не предоставлялись. С февраля 2009 года оплата за вредные условия труда истцам была установлена в размере 4 % от тарифной ставки, до этого времени доплату за вредные условия труда истцы не получали, так как это не было предусмотрено положением об оплате труда. По заработной плате перед истцами задолженности у МУП «Садовское ЖКХ» нет. Базовая тарифная ставка устанавливается Положением об оплате труда, утвержденным главой администрации и штатным расписанием. Ранее действовавшим коллективным договором была предусмотрена доплата за вредные условия труда в размере 30 %, но в настоящее время коллективный договор не принят. Действующим положением об оплате труда в МУП «Садовское ЖКХ» предусмотрено 4 % и не более, поэтому с февраля 2009 года всем выплачивается эта доплата.

В судебном заседании представителем ответчика Новиковой М.С. заявлено о пропуске истцами Исаевым В.Э., Якушенко В.К., Евдокимовым Б.В. и Лакомовым А.В. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ.

Однако истцы считают, что положение ст. 392 ТК РФ на них не распространяется, так как спор носит длящийся характер. При этом истцы Исаев, Якушенко, Евдокимов и Лакомов в судебном заседании пояснили, что о нарушении своих трудовых прав, связанных с непредоставлением дополнительного отпуска и доплаты за работу во вредных условиях труда, с определением размера заработной платы из базовой ставки меньшей, чем 1860 рублей, они знали в 2008 году. Исаев, как председатель профкома, в их интересах в целях защиты трудовых прав в 2008 году обращался в прокуратуру Татищевского района Саратовской области, в областную прокуратуру, а также в инспекцию по труду Саратовской области. Прокуратурой района вносились представления об устранении нарушений закона, инспекцией по труду Саратовской области - предписания, однако нарушения не устранены до настоящего времени. В суд с исковыми требованиями не обращались.

Истцом Исаевым В.Э. спорный период времени определен с 08.10.2000 по настоящее время.

Истцом Якушенко В.К. спорный период времени определен с 01.07.1999 по настоящее время.

Истцом Евдокимовым Б.В. спорный период времени определен с 02.09.2002 по настоящее время.

Истцом Лакомовым А.В. спорный период времени определен с 24.06.2004 по настоящее время.

Проверяя доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ на обращение в суд с иском о защите трудовых прав, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки установленные федеральным законом.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3).

В абзацах 3 и 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) дано разъяснение о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая стать 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно абзацам 3 и 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор между работниками и работодателем.

Так, в соответствии со ст. 381 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ). Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом (ТК РФ) и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 383 ТК РФ).

В суд за защитой своих трудовых прав обратились истцы Исаев Э.В., Якушенко В.К., Евдокимов Б.В., Лакомов А.В.

Суд считает, что указанные в иске нарушения трудовых прав истцов нельзя отнести к нарушениям, носящим длящийся характер, так как в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» к таковым относятся требования работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. Начисленная истцам заработная плата выплачивается своевременно и в полном объеме, данное обстоятельство ими не оспаривается.

В связи с вышеизложенным, суд считает необоснованными доводы истцов о том, что положение ст. 392 ТК РФ на них не распространяется, так как спор носит длящийся характер.

Исковое заявление поступило в суд 22.11.2010 (т.1 л.д. 2-6).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истцов, что о предположительном нарушении своих трудовых прав, о которых заявлено в иске, истцы узнали в 2008 году. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истцов и прокурора в судебном заседании, из которых следует, что обо всех нарушениях, указанных в иске, истцы знали в 2008 году, в связи с чем Исаев в интересах всех истцов обращался с заявлениями в прокуратуру района, области и инспекцию по труду. Прокуратура по результатам проведенной в 2008 году проверки 11.11.2008 внесла в адрес Главы администрации Садовского муниципального образования представление об устранении нарушений законодательства, позднее также неоднократно прокуратурой принимались меры прокурорского реагирования, инспекцией по труду выносились в адрес руководства предприятия предписания, однако нарушения не устранены до настоящего времени, с исками в суд прокуратура района, а также сами истцы по указанным нарушениям не обращались. Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: копией представления прокурора Татищевского района об устранении нарушений законодательства (т.1 л.д.12), копией материалов надзорного производства прокуратуры Татищевского района по жалобам Исаева Э.В. (т.2 л.д.22-61). Из указанных доказательств также следует, что о нарушении трудовых прав работников, в защиту которых предъявлен прокурором района настоящий иск, прокуратуре района было известно также с 2008 года, однако до 22.11.2010 с подобным иском в суд прокурор района не обращался.

Кроме того, в судебном заседании установлен и не оспаривался сторонами, факт ежемесячного получения работниками МУП «Садовское ЖКХ» расчетных листков по заработной плате, в которых указаны все виды выплат в составе заработной платы, в том числе оклад (тарифная ставка), надбавки и доплаты. При увольнении Евдокимов Б.В. и Лакомов А.В. получили денежные средства, связанные с окончательным расчетом, при этом каких-либо требований, касающихся их нарушенных прав, не заявили. Также федеральные законы опубликованы для всеобщего сведения, поэтому истцы имели реальную возможность обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в установленный ст.392 ТК РФ срок.

Кроме того, суд считает, что истцами Исаевым Э.В., Якушенко В.К., Евдокимовым Б.В. и Лакомовым А.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцы не заявили. Доводы истцов о том, что до обращения в суд Исаев В.Э. обращался за защитой их трудовых прав в прокуратуру Татищевского района Саратовской области и инспекцию по труду в Саратовской области, не могут служить доказательством наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку обращение истца Исаева Э.В. в указанные инстанции не препятствовало своевременному обращению истцов в суд.

Таким образом, принимая во внимание, что срок обращения в суд истцов Евдокимова Б.В. и Лакомова А.В., уволенных из МУП «Садовское ЖКХ» с 06.11.2009, по всем заявленным в их интересах требованиям, а истцов Исаева Э.В. и Якушенко В.К. по требованиям о доплате заработной платы с учетом базовой ставки рабочего 1 разряда в размере 1860 рублей за период с 2005 по 2007 годы, на момент подачи иска в суд истек, и отсутствуют обстоятельства, дающие основания к восстановлению этого срока, а потому суд не может его не применить, поскольку иное было бы нарушением конституционного принципа состязательности гражданского процесса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в интересах истцов Евдокимова Б.В., Лакомова А.В. по всем заявленным в их интересах требованиям, а истцов Исаева Э.В. и Якушенко В.К. по требованиям о доплате заработной платы с учетом базовой ставки рабочего 1 разряда в размере 1860 рублей за период с 2005 по 2007 год, по причине пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с иском по индивидуальному трудовому спору.

В части заявленных требований в интересах Исаева Э.В. и Якушенко В.К. о предоставлении им дополнительных отпусков за работу во вредных условиях труда, суд считает, что ими также пропущен процессуальный срок обращения с иском в суд по следующим основаниям.

Так, в 2010 году Исаев Э.В. в очередном основном отпуске не был, заявления на отпуск не писал, в 2009 году согласно приказу № л/с от 05.05.2009 (т.2 л.д.126) находился в основном ежегодном оплачиваемом отпуске продолжительностью 28 календарных дней и дополнительном отпуске за вредные условия труда - 1 день за 2008-2009 г.г. с 18.05.2009. На момент ухода в отпуск, то есть на 18.05.2009, он должен был знать о продолжительности своего отпуска, соответственно, и о непредоставлении ему дополнительного отпуска за указанный период работы в полном объеме. Установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора истек 18.08.2009. Следовательно, истек указанный срок для обращения в суд и по требованию о предоставлении дополнительных отпусков за более ранний период работы.

Якушенко В.К. согласно приказу № л/с от 08.07.2010 (т.2 л.д.117) в 2010 году находился в очередном отпуске продолжительностью 28 календарных дней с 15.07.2010. То есть на момент ухода в отпуск, на 15.07.2010, он должен был знать о продолжительности своего отпуска, соответственно, и о непредоставлении ему дополнительного отпуска за период работы с июля 2009 года по июнь 2010 года. Каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение Якушенко В.К. в 2010 году в отпуске в другое время, не представлено. Установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора истек 15.10.2010. Следовательно, истек указанный срок для обращения в суд и по требованию о предоставлении дополнительных отпусков за более ранний период работы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцам Исаеву Э.В. и Якушенко В.К. в удовлетворении исковых требований о предоставлении дополнительных отпусков за работу во вредных условиях труда следует отказать.

В части исковых требований в интересах Исаева Э.В. и Якушенко В.К. о доплате за работу во вредных условиях труда, суд считает, что ими пропущен процессуальный срок обращения с иском в суд за период: у Исаева Э.В. с 08.10.2000 по 30.06.2010, у Якушенко В.К. - с 01.07.1999 по 30.06.2010 по следующим основаниям.

Так, в суд исковое заявление прокурора поступило 22.11.2010, о чем свидетельствует штамп Татищевского районного суда Саратовской области о регистрации во входящей корреспонденции (т.1 л.д.2-6).

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании доплаты к заработной плате за прошедший месяц начинает течь со следующего месяца, так как зарплата и расчетные листы истцу выдаются за прошедший месяц только в следующем месяце.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты за работу во вредных условиях труда за период: Исаеву Э.В. с 08.10.2000 по 30.06.2010, а Якушенко В.К. - с 01.07.1999 по 30.06.2010 следует отказать.

         Кроме того, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении требований истцов Исаева Э.В. и Якушенко В.В. о предоставлении дополнительных отпусков за работу во вредных условиях труда Исаеву Э.В. в 2009 году, Якушенко В.К. в 2010 году основан на следующем.

Трудовым кодексом Российской Федерации (статьи 92, 116, 117, 146, 147 ТК РФ) для работников, занятых на работах с вредными условиями труда, предусмотрено установление сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, оплаты труда в повышенном размере.

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда предназначен для того, чтобы частично компенсировать негативное влияние, которое оказывает на организм работника выполняемая им трудовая функция.

        Согласно части 2 статьи 117 Трудового кодекса РФ перечни производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с ч.1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Во исполнение данной статьи и ст. ст. 92, 117, 147 ТК РФ Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 870 от 20.11.2008, вступившее в законную силу с 06.12.2008, которым установлены нормы гарантий и компенсаций для работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, в том числе ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней.

Таким образом, решение о предоставлении и продолжительности дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, принимается на основе результатов аттестации рабочих мест с учетом фактического состояния условий труда на рабочих местах в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда.

          Названным Постановлением Министерству здравоохранения и социального развития РФ поручено в 6-месячный срок после вступления в силу этого Постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций. В настоящее время соответствующие нормативные правовые акты Минсоцздравразвития России не приняты.

До принятия вышеуказанного Постановления право на дополнительный отпуск работников, занятых во вредных условиях труда, определялось в соответствии со Списком производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденными постановлениями Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25.10.1974 г. (с изм. и доп.), где в разделе XXXYIII «Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание населения» в п.14 указана должность «оператор очистных сооружений» с правом на дополнительный отпуск 12 дней, в п. 43 - должность «водителя автомобиля, занятого на ассенизационных машинах при тоннаже: от 1, 5 до 3 тонн - с правом на дополнительный отпуск 6 дней, при тоннаже свыше 3 тонн - 12 дней.

Порядок применения Списка определен Инструкциейо порядке применения Списка производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 15.04.2004 N ГКПИ 2004-481), утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20 (далее Инструкция).

Согласно ч.3 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

На основании ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ замена ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, за работу в соответствующих условиях денежной компенсацией не допускается (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении).

Следовательно, дополнительный отпуск за вредные условия труда предоставляется ежегодно и только в натуре, право на его замену денежной компенсацией в соответствии с действующим законодательством не предусмотрено.

Порядок и условия предоставления дополнительных отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами (ст. 116 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 4 Инструкции, право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день имеют рабочие, инженерно-технические работники и служащие, профессии и должности которых предусмотрены по производствам и цехам в соответствующих разделах Списка независимо от того, в какой отрасли народного хозяйства находятся эти производства и цехи.

Абзацем 2 пункта 8 Инструкции предусмотрено, что полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев.

         В соответствии с пунктом 10 Инструкции при исчислении стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск или выплату компенсации за него пропорционально проработанному времени, количество полных месяцев работы в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда определяется делением суммарного количества дней работы в течение года на среднемесячное количество рабочих дней. При этом остаток дней, составляющий менее половины среднемесячного количества рабочих дней, из подсчета исключается, а остаток дней, составляющий половину и более среднемесячного количества рабочих дней, округляется до полного месяца.

Трудовой кодекс РФ не устанавливает механизма исчисления стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск. Пунктом 10 Инструкции такой порядок определен и подлежит применению в силу части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ.

Согласно пункту 12 Инструкции в счет времени, проработанного в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, предусмотренных в Списке, засчитываются лишь те дни, в которые работник фактически был занят в этих условиях не менее половины рабочего дня, установленного для работников данного производства, цеха, профессии или должности.

Действующим локальным нормативным актом, регулирующим систему оплаты труда в МУП «Садовское ЖКХ», является Положение об оплате труда работников МУП «Садовское ЖКХ» Татищевского муниципального района Саратовской области, утвержденное приказом директора МУП «Садовское ЖКХ» № от 08 апреля 2009 года (далее Положение). С данным положением были ознакомлены работники МУП «Садовское ЖКХ» (л.д. 233-236).

Положением об оплате труда работников МУП «Садовское ЖКХ» предусмотрено, что на предприятии применяется тарифная система оплаты труда (п.2.1). Пунктом 6.1 Положения установлена продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней. Пунктом 6.2 Положения предусмотрено, что на основе результатов аттестации рабочих мест предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска: операторам очистных сооружений и водителю автомобиля АСМ - 14 рабочих дней. Непременным условием предоставления дополнительных отпусков в полном объеме указанным работникам согласно п.6.3 Положения является учет рабочего времени во вредных условиях труда, определенных аттестацией рабочих мест.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в феврале 2009 года в МУП «Садовское ЖКХ» была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, по результатам которой работа в должностях оператора очистных сооружений и водителя ассенизаторской машины признана работой с вредными условиями труда. При этом вредность работы водителя ассенизаторской машины установлена лишь в момент фактического нахождения и работы в указанной машине.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Исаев Э.В. в 2010 году заявление на предоставление очередного ежегодного отпуска не писал, соответственно, спор о праве на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда за 2010 год отсутствует.

        В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Исаев Э.В. в период с апреля 2008 года по май 2009 года (12 месяцев перед отпуском в 2009 году) фактически был занят один месяц работой, связанной с вредными условиями труда (в период с сентября по октябрь 2008 года), в связи с тем, что он с 10 октября 2008 года на работу не выходит, так как находится в самозащите своих трудовых прав. Факт невыхода Исаева В.Э. с 10 октября 2008 года на работу установлен решением Татищевского районного суда Саратовской области от 15.06.2010 (гражданское дело № л.д.115-116). Данное обстоятельство также подтверждается табелями учета рабочего времени за сентябрь-октябрь 2008 года (т.2 л.д.122-125).

         Согласно приказу № л/с от 05.05.2009 Исаеву В.Э. был предоставлен 1 день дополнительного отпуска за вредные условия труда (т.2 л.д.126). Истцом Исаевым Э.В. не оспаривается данное обстоятельство. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что один день дополнительного отпуска Исаеву Э.В. предоставлен за один месяц работы во вредных условиях труда в период с апреля 2008 года по май 2009 года, исходя из его права на 14 дней дополнительного отпуска, при условии работы 11 месяцев во вредных условиях труда.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм трудового права, и фактических обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца Исаева Э.В. о предоставлении ему дополнительных дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, предназначенного для того, чтобы частично компенсировать негативное влияние, которое оказывает на организм работника выполняемая им трудовая функция, так как такого негативного влияния на Исаева В.Э. не оказывалось.

Согласно карте аттестации № от 13.02.2009 рабочего места по условиям труда водителя автомобиля Якушенко В.К. его должность по оценке степени вредности и опасности отнесена к 3.2, по степени травмобезопасности - 2, в связи с чем предусмотрено повышение оплаты труда в размере 4 % и предоставление дополнительного отпуска 14 рабочих дней. С результатами оценки условий труда Якушенко В.К. ознакомлен по роспись (т.2 л.д.114-115), данное обстоятельство им не оспаривается. Якушенко В.К. результаты аттестации его рабочего места не оспаривались.        

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Якушенко В.К. в период с июля 2009 года по июнь 2010 года (предшествующие отпуску в 2010 году 12 календарных месяцев) работал во вредных условиях труда не более половины рабочего дня. Данное обстоятельство подтверждается табелями учета рабочего времени во вредных условиях труда (т.1 л.д. т.1 л.д.144-175). Указанные табели ежемесячно подписывались Якушенко В.К., данное обстоятельство подтверждено им в суде. При этом прокурор и истец Якушенко В.К. не оспаривают количество часов, проработанных Якушенко В.К. во вредных условиях труда.

        Из пояснительной записки к методике начисления дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда Якушенко В.К. (т.2 л.д.119), представленной стороной ответчика в судебное заседание, следует, что за предшествующие отпуску в 2010 году (с 12.07.2010) 12 календарных месяцев (с июля 2009 года по июнь 2010 года) ни в одном из них не выработана половина планового количества часов в месяц во вредных условиях труда, то есть каждый месяц он не работал не более 4 часов в день во вредных условиях труда, данное обстоятельство не оспаривается истцом Якушенко В.К., в связи с чем суд считает, что работодателем обоснованно не был предоставлен в 2010 году дополнительный отпуск.         

Решая вопрос об обоснованности исковых требований истцов Исаева Э.В. и Якушенко В.К. о взыскании доплаты за работу во вредных условиях труда с 01.07.2010 по 31.01.2011 (последний полный рабочий месяц), суд исходит из следующего.

          В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как следует из ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда производится в соответствии с требованиями ст. 147 ТК РФ и устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом Перечень работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, применяются с учетом оценки условий труда в конкретной организации. Для этого проводится аттестация рабочих мест. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников, в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из положений ст. 219 ТК РФ, размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 20.11.2008 № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда» предусмотрено установление работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующих компенсаций: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Согласно п.3.7.1 Положения об оплате труда работников МУП «Садовское ЖКХ» Татищевского муниципального района Саратовской области, утвержденного приказом директора МУП «Садовское ЖКХ» № от 08 апреля 2009 года (т.1 л.д.233-236), работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда, устанавливается доплата в соответствии с заключением аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест МУП «Садовское ЖКХ» № от 25.02.2009. При этом операторам очистных сооружений устанавливается размер повышения оплаты труда - 4% к заработной плате за фактически отработанные часы по тарифной ставке, окладу, без учета доплат и надбавок (п.3.7.2), водителю автомашины АСМ устанавливается размер повышения оплаты труда - 4% к заработной плате за фактически отработанные часы на автомобиле, без учета доплат и надбавок (п.3.7.4).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с вышеназванным Положением об оплате труда и результатами аттестации истцы Исаев В.Э. и Якушенко В.К. были своевременно ознакомлены, в установленный срок указанные локальные нормативные акты ими не обжаловались.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Якушенко В.К. в период с 01.07.2010 по 31.01.2011 производилась доплата к заработной плате в размере 4% тарифной ставки за фактически отработанные часы во вредных условиях труда, представленный стороной ответчика расчет доплаты за указанный период (т.2 л.д. 16) им в суде не оспаривался.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с 01.07.2010 по 31.01.2011 истец Исаев В.Э. во вредных условиях не работал, так как с октября 2008 года не выходит на работу, в связи с тем, что находится в самозащите своих трудовых прав.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца Исаева В.Э. о доплате ему в указанный период за работу во вредных условиях труда, исходя из 30 % тарифной ставки, являются необоснованными, так как он во вредных условиях труда в указанный период фактически не работал, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации ему вредного воздействия на организм, которого не было.

В части требований истца Якушенко В.К. о производстве ему доплаты за работу во вредных условиях труда, исходя не из 4%, а из 30 % тарифной ставки, суд считает, что данные требования являются необоснованными и не подтверждены какими-либо доказательствами. Суд считает несостоятельными ссылки истца на то, что в соответствии с предыдущими Положениями об оплате труда, ранее действовавшим коллективным договором была предусмотрена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 30 % тарифной ставки, и согласно ст. 5 ФЗ № 54-ФЗ от 20.04.2007«О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не допускается снижение доплат, установленных до дня вступления в силу указанного закона, по следующим основаниям.

Суд считает, что данная норма закона не имеет какого-либо отношения к спорным правоотношениям.

Так, из текста ст. 5 ФЗ № 54-ФЗ от 20.04.2007«О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» следует, что в связи с принятием настоящего Федерального закона не допускается снижение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера), установленных до дня вступления его в силу.

Таким образом, указанная статья закона призвана в переходный период, связанный с изменениями с 01.09.2007 регулирования оплаты труда и использованием вместо «минимальной заработной платы» «минимального размера платы труда», не допустить снижения имеющихся тарифных ставок, окладов, а также компенсационных выплат.

По смыслу статьи 164 ТК РФ, компенсационными выплатами являются выплаты, производимые предприятием рабочим за тяжелую работу, а также работу с вредными и опасными условиями труда, начисленные помимо надбавок к заработной плате, предусмотренных ст. ст. 146, 147 ТК РФ, за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда к заработной плате. Из содержания вышеуказанной нормы следует, что под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся именно определенному работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

В связи с изложенным суд считает, что положения ст. 5 ФЗ № 54-ФЗ от 20.04.2007 не связаны с требованиями истца Якушенко В.К., касающимися доплаты за работу во вредных условиях труда, регулируемой ст. ст. 146 и 147 ТК РФ.

Необоснованными являются и доводы истцов Исаева В.Э. и Якушенко К.В. о нарушении ответчиком при начислении доплаты за вредные условия труда, исходя из 4% от тарифной ставки, Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы (утв. Росстроем 02.07.2007, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.2007), которым предусмотрен размер доплаты за работу во вредных условиях труда - 12,5% тарифной ставки, по следующим основаниям.

Так, п. 2.8.2 указанного Отраслевого тарифного соглашения предусмотрено, что средства, направляемые на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на оплату труда, которые формируются на договорной основе, включают в себя: доплаты (надбавки) к тарифным ставкам и должностным окладам стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, - в размере не менее 12,5 процента тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. К данной категории относятся следующие доплаты (надбавки): а) за работу в ночное время устанавливаются в размере 40 процентов тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы; б) за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда - устанавливаются организациями по результатам аттестации рабочих мест и оценки условий труда на них; в) за разъездной характер работы и многие другие.

Таким образом, выводы истцов об установлении указанным Отраслевым тарифным соглашением доплаты за работу во вредных условиях труда в размере 12,5 % тарифной ставки основаны на неверном толковании положений указанного ОТС. Из содержания вышеприведенного пункта ОТС следует, что доплаты (надбавки) за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда устанавливаются организациями по результатам аттестации рабочих мест и оценки условий труда на них, что и было сделано ответчиком МУП «Садовское ЖКХ».

Общее направление к определению размера доплаты за работу во вредных условиях труда в зависимости от результатов аттестации рабочих мест и оценки условий труда на них было заложено еще в п. 7 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 17.09.1986 N 1115 "О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей народного хозяйства. Из него следует, что в целях расширения самостоятельности объединений, предприятий и организаций в оценке условий труда предоставить их руководителям право по согласованию с профсоюзными комитетами вводить для рабочих дифференцированные (по ступеням) доплаты в размере до 12 процентов тарифной ставки (оклада) на работах с тяжелыми и вредными условиями труда и до 24 процентов тарифной ставки (оклада) на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда. Устанавливать доплаты по результатам аттестации рабочих мест и начислять их за время фактической занятости рабочего на таких рабочих местах. При последующей рационализации рабочих мест и улучшении условий труда доплаты уменьшать или отменять полностью.

При таком положении дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора в интересах истцов Исаева В.Э., Якушенко В.К., Евдокимова Б.В. и Лакомова А.В. к МУП «Садовское ЖКХ» о предоставлении дополнительных отпусков за работу во вредных условиях труда, о доплате за работу во вредных условиях труда за весь период их работы и доплате с учетом базовой ставки рабочего 1 разряда в размере 1860 рублей за период с 2005 по 2007 годы удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах Исаева Вячеслава Эдуардовича, Якушенко Виктора Константиновича, Евдокимова Бориса Владимировича, Лакомова Александра Валерьевича к муниципальному унитарному предприятию «Садовское ЖКХ» Татищевского муниципального района Саратовской области о предоставлении дополнительных отпусков за работу во вредных условиях труда Исаеву В.Э. за период работы с 08.10.2000 по настоящее время в количестве 120 дней, Якушенко В.К. - с 01.07.1999 по настоящее время в количестве 108 дней, Евдокимову Б.В. - с 02.09.2002 по 06.11.2009 в количестве 60 дней, Лакомову А.В. - с 24.06.2004 по 06.11.2009 в количестве 12 дней, о доплате за работу во вредных условиях труда Исаеву В.Э. с 08.10.2000 по настоящее время в сумме 86133 рубля, Якушенко В.К. - с 01.07.1999 по настоящее время в сумме 127785 рублей, Евдокимову Б.В. - с 02.09.2002 по 06.11.2009 в сумме 66132 рубля, об оплате труда с учетом базовой ставки рабочего 1 разряда в размере 1860 рублей за период времени с 2005 по 2007 года включительно Исаеву В.Э. в размере 47189 рублей, Якушенко В.К. - 270005 рублей, Евдокимову Б.В. - 47189 рублей, Лакомову А.В. - 88332 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области.

           Председательствующий                                                       С.М. Узинская