Дело № 2-37/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 февраля 2011 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Узинской С.М., при секретаре Юниной О.Ю., с участием представителя истца Мещерякова И.А. - Боус О.Н., действующей на основании доверенности от 09.06.2010, сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мещерякова Игоря Алексеевича к Мещеряковой Юлии Юрьевне, третье лицо Мещерякова Людмила Николаевна, о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истец Мещеряков И.А. обратился в Татищевский районный суд Саратовской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Мещеряковой Юлии Юрьевны в его (Мещерякова Игоря Алексеевича), пользу денежную сумму в размере 750 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 15.08.2003 он вступил в зарегистрированный брак с ответчицей Мещеряковой Ю.Ю. От совместной жизни они имеют несовершеннолетнюю дочь. Весной 2010 года их семья распалась и решением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 25.0б.2010 брак между ними был расторгнут. Одновременно с расторжением брака Мещерякова Ю.Ю. обратилась в Татищевский районный суд Саратовской области с иском о разделе имущества. Решением суда от 17.08.2010 имущество было разделено. Однако, разделив принадлежащее им имущество, они не разделили имеющийся у них перед его матерью Мещеряковой Л.Н. долг в сумме 1 500 000 рублей, что существенным образом нарушает его права. Указанная выше сумма была взята ими (Мещеряковым И.А. и Мещеряковой Ю.Ю.) в долг 12 сентября 2008 года сразу же после регистрации сделки по продаже принадлежащей Мещеряковой Л.Н. квартиры. На полученные в долг денежные средства он и ответчик приобрели 1/2 часть жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> автомобиль ВАЗ №, 2002 года выпуска. Также на полученные от матери деньги они произвели улучшения в приобретенном доме. После распада семьи Мещерякова Л.Н. стала требовать возврата суммы долга, поскольку опасалась, что разделив принадлежащее им имущество и продав его третьим лицам, она никогда не сможет получить от них сумму долга. Истец, со своей стороны, пообещал Мещеряковой Л.Н. вернуть свою половину взятой суммы и фактически выполнил свои обязательства, поскольку переоформил на нее свою половину приобретенного ими дома и автомобиль. Ответчик Мещерякова Ю.Ю., которой доподлинно известно об имеющемся у них долге, и о том, что все вышеуказанное имущество было приобретено ими на полученные в долг денежные средства, тем не менее, не желает возвращать его матери ни копейки. Поскольку решением Татищевского районного суда от 17.08.2010 их с Мещеряковой Ю.Ю. доли в общем имуществе супругов признаны равными, то и имеющийся долг также должен быть разделен между ними в равных долях. Таким образом, сумма долга Мещеряковой Ю.Ю. составляет 1/2 часть от полученной ими денежной суммы в размере 1 500 000 рублей и составляет 750 000 рублей. Истец полагает, что не имеется никаких оснований, освобождающих Мещерякову Ю.Ю. от ответственности по выплате суммы долга, поскольку деньги были взяты ими в период брака и истрачены по обоюдному согласию с ответчиком на приобретение жилого дома и автомобиля, т.е. на общие нужды семьи. Истец Мещеряков И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Интересы истца в судебном заседании представляет Боус О.Н. Представитель истца Мещерякова И.А. Боус О.Н. в судебном заседании от исковых требований отказалась в полном объеме и просила производство по делу прекратить, так как заявленные требования выполнены ответчиком в добровольном порядке, ходатайство подтверждено соответствующим заявлением. Ответчик Мещерякова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Третье лицо Мещерякова Л.Н. в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Последствия прекращения производства по делу на основании ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца Боус О.Н. разъяснены и понятны (л.д. 26). В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Обсудив заявленное представителем истца Боус О.Н. ходатайство, суд считает возможным принять отказ представителя истца Боус О.Н. от заявленных требований, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, представителем истца Боус О.Н. было заявлено ходатайство о возврате истцу Мещерякову И.А. суммы государственной пошлины в размере 10 700 рублей, оплаченной истцом при подаче настоящего иска, так как дело по существу не рассмотрено, в виду отказа истца от исковых требований. Как следует из материалов дела, Мещеряков И.А. 21.12.2010 обратился в суд с исковым заявлением к Мещеряковой Ю.Ю. о взыскании долга, цена иска составляет 750 000 рублей. При подаче указанного заявления Мещеряковым И.А. была уплачена государственная пошлина в размере 10 700 рублей. В настоящем судебном заседании представитель истца Боус О.Н. заявила ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Таким образом, фактически дело судом по существу не рассматривалось, в связи с чем ходатайство представителя истца Боус О.Н. о возврате Мещерякову И.А. государственной пошлины подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 101, 225 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от представителя истца Мещерякова Игоря Алексеевича - Боус Ольги Николаевны отказ от исковых требований о взыскании с Мещеряковой Юлии Юрьевны в пользу Мещерякова Игоря Алексеевича денежную сумму в размере 750000 рублей. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мещерякова Игоря Алексеевича к Мещеряковой Юлии Юрьевне, третье лицо Мещерякова Людмила Николаевна, о взыскании долга прекратить, в связи с отказом представителя истца Боус О.Н. от заявленных требований. Возвратить Мещерякову Игорю Алексеевичу, проживающему по адресу: <адрес>, уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру филиала № Саратовского отделения № Сбербанка РФ от 09 декабря 2010 года в сумме 10 700 рублей. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий С.М. Узинская