Гражданское дело № 2-27/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 февраля 2011 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Узинской С.М., при секретаре Юниной О.Ю., с участием помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Горина И.А., представителя истца ООО «Татищевская птицефабрика» - Трухачевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, представителя ответчиков Тугушева Р.А., Тугушева Ш.А., ФИО1, Менешовой Н.С. - Швецовой Ю.В., действующей в интересах Менешевой Н.С. на основании доверенности от 14.01.2011, сроком действия три года, а также с участием представителя третьего лица органа опеки и попечительства администрации Татищевского муниципального района <адрес> - Конновой Е.В., действующей на основании доверенности № от 19.01.2011, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татищевская птицефабрика» к Тугушеву Равилю Абдулкадировичу, Тугушеву Шамилю Абдулкадировичу, ФИО1, Менешовой Нурие Сулеймановне, третьи лица: администрация Татищевского муниципального района Саратовской области, орган опеки и попечительства администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, о прекращении договора найма специализированного жилого помещения и выселении, УСТАНОВИЛ: Истец общество с ограниченной ответственностью «Татищевская птицефабрика» обратилось в суд с исковым заявлением к Тугушеву Равилю Абдулкадировичу, Тугушеву Шамилю Абдулкадировичу, ФИО1, Менешовой Нурие Сулеймановне о прекращении договора найма специализированного жилого помещения и выселении Тугушева Равиля Абдулкадировича, Тугушева Шамиля Абдулкадировича, ФИО3, Менешовой Нурии Сулеймановны из жилого помещения, расположенного по адресу: р.п. Татищево, <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ООО «Татищевская птицефабрика» принадлежит на праве собственности административное здание, общей площадью 418 кв.м., расположенное по адресу: р.п.Татищево, <адрес>. Административное здание входило в производственный комплекс МУП «Татищевская птицефабрика». 05 апреля 2002 года по договору купли-продажи между Комитетом по управлению имуществом администрации Татищевского района и ОАО «Саратовский комбикормовый завод» данное здание перешло в собственность ОАО «Саратовский комбикормовый завод». Далее в порядке формирования уставного капитала ООО «Татищевская птицефабрика», ОАО «Саратовский комбикормовый завод» передал спорное имущество по акту приема-передачи от 17 марта 2004 года ООО «Татищевская птицефабрика». На момент продажи МУП «Татищевская птицефабрика» 05.04.2002 часть изолированного помещения административного корпуса площадью 38,9 кв.м. занимали ответчики и были зарегистрированы в нём по месту жительства как в общежитии Татищевской птицефабрики. Данное помещение было предоставлено Менешовой Н.С. и её семье как общежитие в связи с трудовой деятельностью на фабрике. После увольнения семья Менешовой Н.С. не освободила занимаемое помещение, а собственник имущества на момент продажи Татищевской птицефабрики - администрация Татищевского района не выселила их. До сих пор в нём зарегистрированы по месту жительства ответчики: Тугушев Р.А., Тугушев Ш.А., ФИО1 Ответчик Менешова Н.С. в спорном помещении не зарегистрирована, но проживает вместе со своими детьми. Изолированное помещение административного корпуса было переоборудовано под общежитие на основании решения исполнительного комитета Татищевского районного Совета народных депутатов Саратовской области от 30.12.1985 №. Ответчики не состоят в трудовых отношениях с обществом, не производят оплату собственнику имущества за электроэнергию и за проживание. Поскольку жилое помещение в общежитии было предоставлено Менешовой Н.С. и её семье прежним собственником в связи с трудовыми отношениями на фабрике, а сейчас она не работает в ООО «Татищевская птицефабрика», то ответчики должны освободить занимаемое помещение. В настоящее время обществу необходимы данные помещения для вселения лиц, работающих на фабрике, которые не обеспечены жильём, но сделать это невозможно, поскольку они заняты, тем самым нарушаются права ООО «Татищевская птицефабрика» как собственника имущества. Представитель истца ООО «Татищевская птицефабрика» Трухачева О.В. в судебном заседании от исковых требований отказалась и просила производство по делу прекратить, ходатайство подтверждено соответствующим заявлением. Последствия прекращения производства по делу на основании ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца Трухачевой О.В. разъяснены и понятны. В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Обсудив заявленное представителем истца Трухачевой О.В. ходатайство, выслушав мнение представителя ответчиков Швецовой Ю.В., не возражавшей против прекращения производства по делу, а также представителя третьего лица органа опеки и попечительства администрации Татищевского муниципального района Саратовской области Конновой Е.В., не возражавшей против прекращения производства по делу, и заключение помощника прокурора Горина И.А. о возможности принятия отказа от иска, суд считает возможным принять отказ представителя истца Трухачевой О.В. от заявленных требований, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Также представителем ответчиков Швецовой Ю.В. было заявлено ходатайство о взыскании с истца ООО «Татищевская птицефабрика» судебных расходов понесенных Менешевой Н.С. по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также по оплате выписок в сумме 1050 рублей, а всего 21050 рублей; Тугушевым Р.А. по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате выписки в сумме 525 рублей, а также по оплате проезда представителя в сумме 1399 рублей 77 копеек, а всего в сумме 11924 рубля 77 копеек; Тугушевым Ш.А. по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также по оплате выписки в сумме 525 рублей, а всего 10525 рублей. Представитель истца Трухачева О.В. возражала против взыскания судебных расходов в той сумме, в которой просят ответчики, так как интересы всех ответчиков представляет один человек - Швецова Ю.В., и таким образом, подлежит взысканию единая сумма, а именно в размере 5000 рублей, включая транспортные расходы. Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Татищевского муниципального района Саратовской области Коннова Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства. Выслушав мнения участников процесса, а также заключение помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Горина И.А., полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, но сумму взыскиваемых судебных расходов просил оставить на усмотрение суда, суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Так, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Как следует из договора-поручения от 14 января 2011 года, заключенного между Швецовой Ю.В., с одной стороны, именуемой в дальнейшем «Поверенный», и Менешовой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, именуемой в дальнейшем «Доверитель», «Поверенный» обязуется совершать от имени и за счет «Доверителя» юридические действия: представление интересов в суде и иных организациях по иску общества с ограниченной ответственностью «Татищевская птицефабрика» к Тугушеву Равилю Абдулкадировичу, Тугушеву Шамилю Абдулкадировичу, ФИО1, Менешовой Нурие Сулеймановне, третьи лица: администрация Татищевского муниципального района Саратовской области, орган опеки и попечительства администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, о прекращении договора найма специализированного жилого помещения и выселении. Стоимость услуг поверенного составила 20000 рублей. Из расписки от 14 января 2011 года следует, что Менешова Н.С. передала, а Швецова Ю.В. приняла сумму 20000 рублей по договору - поручения от 14.01.2011. Кроме того, ответчиком Менешовой Н.С. было оплачено 1050 рублей за предоставление информации, а именно двух выписок, из регистрационной службы. Также аналогичные договоры-поручения от 14 января 2011 года были заключены между Швецовой Ю.В., с одной стороны, именуемой «Поверенный», и Тугушевым Ш.А., Тугушевым Р.А., именуемыми «Доверители». Стоимость услуг поверенного составила 10000 рублей. Из расписки от 14 января 2011 года следует, что Тугушев Ш.А. и Тугушев Р.А. каждый передал, а Швецова Ю.В. приняла от каждого сумму по 10000 рублей по договорам - поручения от 14.01.2011. Кроме того, ответчиками Тугушевым Ш.А., Тугушевым Р.А. было оплачено по 525 рублей каждым за предоставление информации, а именно за выписку, из регистрационной службы. Также ответчиком Тугушевым Р.А. были понесены расходы, связанные с проездом представителя, в сумме 1399 рублей. Из материалов дела следует, что представитель ответчиков Швецова Ю.В. представляла интересы ответчика Менешовой Н.С. в предварительном судебном заседании 14.01.2011, а также при рассмотрении дела: 27.01.2011, 08.02.2011, 17.02.2011. Однако 08.02.2011 судебное заседание не состоялось, и было отложено на 17.02.2011, в котором истец отказался от заявленных требований и, таким образом, дело не было рассмотрено по существу. Интересы ответчиков Тугушева Ш.А. и Тугушева Р.А. - Швецова Ю.В. стала представлять в судебном заседании лишь 08 февраля 2011 года на основании письменного заявления. Суд, исходя из принципа разумности, считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчиков расходы по оплате расходов, связанных с оплатой выписок и расходов по оплате проезда представителя, в полном объеме и частично расходы по оплате услуг представителя, выразившихся в представлении интересов ответчиков в суде. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 101, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Татищевская птицефабрика» - Трухачевой Ольги Викентьевы отказ от иска по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татищевская птицефабрика» к Тугушеву Равилю Абдулкадировичу, Тугушеву Шамилю Абдулкадировичу, ФИО1, Менешовой Нурие Сулеймановне, третьи лица: администрация Татищевского муниципального района Саратовской области, орган опеки и попечительства администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, о прекращении договора найма специализированного жилого помещения и выселении. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татищевская птицефабрика» к Тугушеву Равилю Абдулкадировичу, Тугушеву Шамилю Абдулкадировичу, ФИО1, Менешовой Нурие Сулеймановне, третьи лица: администрация Татищевского муниципального района Саратовской области, орган опеки и попечительства администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, о прекращении договора найма специализированного жилого помещения и выселении прекратить, в связи с отказом представителя истца Трухачевой О.В. от заявленных требований. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татищевская птицефабрика» в пользу Менешовой Нурии Сулеймановны судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 (пять тысяч) рублей, и с оплатой выписок из ЕГРП в сумме 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей, а всего 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татищевская птицефабрика» в пользу Тугушева Равиля Абдулкадировича судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 1000 (одна тысяча) рублей, с оплатой выписок из ЕГРП в сумме 525 (пятьсот двадцать пять) рублей, с оплатой проезда представителя в размере 1399 (одна тысяча триста девяносто девять) рублей 77 копеек, а всего 2924 (две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 77 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татищевская птицефабрика» в пользу Тугушева Шамиля Абдулкадировича судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 1000 (одна тысяча) рублей, с оплатой выписок из ЕГРП в сумме 525 (пятьсот двадцать пять) рублей, а всего 1525 (одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей. В остальной части заявленных требований Менешовой Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Тугушева Р.А., Тугушева Ш.А. о взыскании судебных расходов отказать. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий С.М. Узинская