Гражданское дело № 2-58/2011 ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2011 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Онищук Т.С., при секретаре Фирсовой А.В., с участием представителя истца Лакомова А.В.- Исаева В.Э., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лакомова Александра Валерьевича к МУП «Садовское ЖКХ» о понуждении выдачи трудовой книжки, УСТАНОВИЛ: Лакомов А.В.обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Садовское ЖКХ», с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, о понуждении выдачи трудовой книжки. В обоснование своего иска указал, что он работал с 13 сентября 2009 года в МУП «Садовское ЖКХ». Приказом от 06 ноября 2009 года был уволен. В день увольнения работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Однако до настоящего времени трудовая книжка ему не выдана, несмотря на его неоднократные обращения. Просит суд обязать ответчика выдать ему трудовую книжку. В судебное заседание истец Лакомов А.В. не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Исаева В.Э. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель истца Исаев В.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что 21 августа 2009 года Лакомов А.В. был уволен по сокращению штатов. Приказом МУП «Садовское ЖКХ» от 23.10.2009 года за №, восстановлен в занимаемой должности. Считает, что с 29 октября 2009 года Лакомов приостановил свою работу по причине невыплаты заработной платы. Несмотря на указанные обстоятельства, 06 ноября 2009 года Лакомов был уволен, о чем последнему стало известно 06 июля 2010 года с его слов. Несмотря на неоднократные обращения Лакомова по вопросу выдачи ему трудовой книжки, до настоящего времени трудовая книжка ему не выдана. Ответчик МУП «Садовское ЖКХ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с согласия истца, определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности Новикова исковые требования не признал, поясняя, что Лакомову А.В. трудовая книжка была выдана по его просьбе. Выслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства: В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Судом установлено, что Лакомов А.В. с 13 сентября 2009 года работал в МУП «Садовское ЖКХ» в должности электрогазосварщика. Согласно приказу МУП «Садовское ЖКХ» за №/лс от 06 ноября 2009 года, Лакомов А.В. уволен за прогулы (л.д.43). Основанием для обращения в суд послужило то, что при увольнении последнему не была выдана трудовая книжка. Согласно ч. 3 ст. 66 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. №90-ФЗ) работодатель ( за исключением работодателей- физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является основной. В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Р Ф от 16 апреля 2003 г. N 225 «Правилами ведения, хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 N 51, от 01.03.2008 N 132, от 19.05.2008 N 373) ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. С целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведется: книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Формы указанных книг утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, работником, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств показал, что трудовая книжка последнему в день увольнения выдана не была. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письме прокуратуры Татищевского района Саратовской области от 10.12.2010 года, из которого следует, что Лакомов обращался в прокуратуру в части невыдачи ему трудовой книжки (л.д.32); обозреваемой в судебном заседании книге учета трудовых книжек и вкладышей к ним, где в записи под номером «89» числится владелец трудовой книжки серии ЗТ-1 № оператор ВКХ - Лакомов А.В., принятый на работу согласно приказу № от 23.10.2009 года. Однако, в разделе «расписка рабочего в получении трудовой книжке», роспись последнего отсутствует. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что ответчик ранее обращался к истцу с предложением получить трудовую книжку либо дать разрешение на пересылку трудовой книжки почтой, суду не представлено, а потому доводы ответчика о том, что трудовая книжка была ранее выдана Лакомову и находится у последнего на руках, суд считает несостоятельными. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Лакомова о понуждения ответчика выдать трудовую книжку являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ : Исковые требования Лакомова Александра Валерьевича к МУП «Садовское ЖКХ» о понуждении выдачи трудовой книжки, удовлетворить. Обязать муниципальное унитарное предприятие «Садовское жилищно-коммунальное хозяйство» выдать Лакомову Александру Валерьевичу трудовую книжку. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.С. Онищук