Именем Российской Федерации 3 марта 2011 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Коваленко Т.А., с участием помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Требунской Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Холява Наталии Александровны в интересах несовершеннолетней ФИО2 к войсковой части 89553 п.Светлый Татищевского района Саратовской области, третье лицо орган опеки и попечительства администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, У С Т А Н О В И Л: Холява Н.А. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением к войсковой части 89553, указывая на то обстоятельство, что ее супруг ФИО5, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 11981 с 14 мая 2002 года, погиб 7 декабря 2007 года от воздействия электрического тока высокого напряжения в одном из позиционных районов войсковой части 89553 в ходе специальных работ, из списков Вооруженных сил РФ он исключен 8 декабря 2007 года. Истица в иске указывает, что у погибшего осталась несовершеннолетняя дочь ФИО2, 7 апреля 2004 года рождения, которая находилась у него на иждивении и на её содержание приходилась одна третья часть заработка погибшего ФИО5 Основывая свои исковые требования на ст.1079 ГК РФ, истица в иске просила взыскивать с владельца источника повышенной опасности - войсковой части 89553, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в ее пользу на содержание несовершеннолетней Холявы Дарины, начиная с 9 ноября 2010 года до совершеннолетия дочери ежемесячно 5 552 рубля 92 копейки, с последующей индексацией. В случае обучения дочери в учебных учреждениях по очной форме истица просила взыскание ежемесячных сумм производить до окончания обучения, но не более чем до 23 лет. Кроме того, истица просила взыскать с войсковой части 89553 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в её пользу на содержание несовершеннолетней дочери, единовременно, за период с 8 декабря 2007 года по 8 ноября 2010 года, 194 352 рубля 20 копеек. В судебном заседании представитель истицы (по доверенности Суфияров И.С.) уточнил исковые требования и просил взыскать с войсковой части 89553 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в пользу Холявы Н.А. на содержание несовершеннолетней дочери, единовременно, за период с 8 декабря 2007 года по 8 декабря 2010 года, 200 053 рубля 80 копеек, а также ежемесячно, начиная с 9 декабря 2010 года до совершеннолетия дочери 5 557 рублей 05 копеек. От исковых требований об индексации ежемесячных сумм, взысканных судом в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, и взыскания указанных сумм до окончания обучения дочери в учебном заведении, но не более чем до 23 лет, представитель истицы отказался, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части. Представитель ответчика - войсковой части 89553 (по доверенности Сарычева О.В.) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что погибший капитан ФИО5 по контракту проходил военную службу в войсковой части 11981, которая является структурным подразделением войсковой части 89553, то есть состоял с ответчиком в договорных отношениях, и, поскольку ФИО5 погиб при исполнении обязанностей военной службы, по мнению представителя ответчика, возмещение вреда в данном случае производится в соответствии с нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», в соответствии с которыми истице выплачено единовременное пособие и страховое обеспечение в полном объеме. В качестве соответчика по данному делу был привлечен Военный комиссариат Саратовской области, представители которого (по доверенности Сидорова А.А. и Нижникова Ю.С.) в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что поскольку смерть ФИО5 произошла при исполнении военной службы, членам семьи погибшего вместо возмещения вреда государством были выплачены страховые суммы и единовременное пособие в полном объеме, поэтому, по их мнению, Министерство обороны РФ в отношении истицы обязательства по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, выполнило. Кроме того, истица получает пенсию по случаю потери кормильца на двух членов семьи - на себя по уходу за ребенком до достижения им 8-летнего возраста в размере 40 % денежного довольствия погибшего и на дочь Холява Дарину также в размере 40 % денежного довольствия. Представитель органа опеки и попечительства администрации ГО ЗАТО Светлый Саратовской области (по доверенности Веретенникова И.А.) в судебном заседании полагала, что, в интересах несовершеннолетнего ребенка, исковые требования истицы подлежат удовлетворению. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Требунской Н.Г., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в отношении истицы государством выполнены все обязательства по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, установленные действующим законодательством РФ, суд приходит к следующему. Из свидетельства о рождении ФИО2, 7 апреля 2004 года рождения, видно, что ФИО5 являлся её отцом (л.д. 10). Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО5 проходил военную службу по контракту в войсковой части 11981, которая является структурным подразделением войсковой части 89553 (л.д. 97, 98, 99, 45). Согласно приказа командира войсковой части 89553 № от 25.08.2008 года капитан ФИО5, начальник расчета войсковой части 11981, исключен из списков офицерского состава Вооруженных Сил РФ 8 декабря 2007 года в связи со смертью, смерть наступила от воздействия электрического тока 7 декабря 2007 года в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д.104). В силу ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязанностей, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. По смыслу действующего законодательства, военная и аналогичная ей служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан. Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» объем и характер возмещения этого вреда военнослужащим определен в статьях 16 и 18 ФЗ «О статусе военнослужащих». Согласно п.1 ст.18 ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. В силу п.2 ст.18 ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия. Кроме того, в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении служебного долга, членам его семьи вместо возмещения вреда государством, согласно п.2 ст.5 ФЗ от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» выплачиваются страховые суммы. Как усматривается из материалов дела, Министерство обороны РФ в отношении истицы обязательства по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, установленные действующим законодательством РФ, выполнило в полном объеме, поскольку 28.02.2008 года Военно-страховой компанией ей с дочерью Дариной, 2004 года рождения, было выплачено страховое обеспечение - по 25 окладов денежного содержания на каждую (всего 50 окладов) в размере 254 300 рублей и 24.12.2008 года ей и дочери Дарине выплачены причитающиеся им доли единовременного пособия 60 окладов денежного содержания (по 30 окладов на каждую) в размере 332 700 рублей (л.д.131). В связи с выплатой в указанных размерах денежных сумм для взыскания в соответствии со ст.1084 ГК РФ основания отсутствуют, поскольку в соответствии с данной нормой закона возмещение вреда возможно лишь в том случае, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности, а выплаченный истице размер возмещения существенно выше. Кроме того, истица получает пенсию по случаю потери кормильца: ей назначена и выплачивается пенсия по уходу за ребенком, не достигшим 8-летнего возраста, одновременно истица является получателем пенсии по случаю потери кормильца, назначенной Холява Дарине в связи с гибелью отца, а также единовременного ежемесячного пособия, назначенного ребенку погибшего военнослужащего в соответствии с Указом Президента РФ от 29 октября 2009 года № «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты детей военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)» (л.д. 72). Так, в настоящее время размер пенсии составляет 15 030,04 рублей в месяц, из которых: на ребенка 8 265,02 рублей и на мать по уходу за ребенком, не достигшим 8-летнего возраста, 6 765,02 рублей (л.д. 132-133). Доводы представителя истицы о том, что наряду с произведенными выплатами войсковая часть 89553 должна возместить истице вред, причиненный смертью кормильца, поскольку является владельцем источника повышенной опасности - трансформаторной подстанции, необоснованны и являются неверным толкованием норм действующего законодательства. При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению исковых требований истицы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Холява Наталии Александровне, в интересах несовершеннолетней ФИО2, к войсковой части 89553 п.Светлый Татищевского района Саратовской области, Военному комиссариату Саратовской области о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Татищевский районный суд Саратовской области. Судья Ильина Е. Н.