Гражданское дело № 2-92/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 года                                                      р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием истца Петровой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Татьяны Ивановны к Хайдуковой Лидии Владимировне, третье лицо открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № 4013 о взыскании убытков, причиненных при неисполнении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрова Т.И. обратилась в суд с иском к Хайдуковой Л.В. о взыскании убытков, причиненных при неисполнении обязательств, в котором просит взыскать с Хайдуковой Л.В. в ее (Петровой Т.И.) пользу 52 991 рубль 22 копейки, в том числе: 46 380 рублей 12 копеек, выплаченных ею в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 24.07.2009, 1611 рублей 10 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей - убытки, связные с расходами на получение юридической помощи, а также 1790 рублей - возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований истец Петрова Т.И. указывает на то, что 06 октября 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Татищевского отделения № 4019 Сбербанка России ОАО и Хайдуковой Лидией Владимировной был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Хайдукова Л.В. получила кредит на неотложные нужды в размере 150 000 рублей сроком по 05 октября 2010 года под 19 процентов годовых. В обеспечение исполнения Хайдуковой Л.В. обязательств по указанному кредитному договору банк заключил с ней (Петровой Т.И.) договор поручительства № от 06 октября 2005 года, согласно п. 1.1 которого поручитель Петрова Т.И. обязалась отвечать перед Банком за исполнение Хайдуковой Л.В. всех обязательств по кредитному договору. Ответчик Хайдукова Л.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего у нее образовалась задолженность в сумме 51 512 рублей 73 копейки. В связи с этим Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области с иском к Хайдуковой Л.В. и Петровой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 24.07.2009 иск удовлетворен, с Хайдуковой Л.В. и с нее (Петровой Т.И.) в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность в размере 51512 рублей 73 копейки в виде задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1630 рублей 25 копеек. 04 августа 2009 года во исполнение вышеуказанного решения мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП Саратовской области ФИО4 09.10.2009 было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого было вынесено постановление от 07.06.2010 об обращении взыскания на ее (Петровой Т.И.) заработную плату в пределах 53 142 рублей 98 копеек. При этом из ее заработной платы удержано и перечислено Татищевскому РОСП Саратовской области в общей сложности 46 380 рублей 12 копеек. По состоянию на 01.03.2011 размер процентов, рассчитанных исходя из установленной указанием ЦБР от 31.05.2010 №-У ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых, составляет 1 611 рублей 10 копеек. Кроме того, для получения юридической помощи в целях защиты своего нарушенного права она (Петрова Т.И.) заключила соглашение с адвокатом, который дал соответствующую консультацию, помог собрать необходимые документы и составить исковое заявление. За оказанную ей юридическую помощь она понесла расходы в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Петрова Т.И. отказалась от заявленных требований в части взыскания с Хайдуковой Л.В. процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 1611 рублей 10 копеек, в связи с чем определением Татищевского районного суда Саратовской области от 03.03.2011 производство по делу в данной части прекращено. Истец просила взыскать с Хайдуковой Л.В. в ее (Петровой Т.И.) пользу 51380 рубль 12 копеек, в том числе: 46 380 рублей 12 копеек, выплаченных ею в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 24.07.2009; 5 000 рублей убытков, связных с расходами на получение юридической помощи; 1790 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик Хайдукова Л.В. о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом (л.д. 39), однако в судебное заседание не явилась, не проявила к нему интереса в той или иной форме, от ответчика нет представителя, о причинах неявки суду она не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Определением суда в качестве третьего лица было привлечено открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № 4013.

Третье лицо открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № 4013 о дне слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06 октября 2005 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Аткарского отделения № 4013 заключил кредитный договор № с Хайдуковой Л.В., которой был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды (л.д. 6-9).

Кроме того, 06 октября 2005 года был заключен договор поручительства № между Аткарским отделением № 4013 Сбербанка России и Петровой Т.И. (л.д. 12-13).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 24 июня 2009 года, вступившим в законную силу 04 августа 2009 года, удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Аткарского отделения №4013 Сбербанка России ОАО к Хайдуковой Л.В., Петровой Т.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору. С указанных граждан солидарно в пользу Банка взыскано 51512 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 1630 рублей 90 копеек (л.д. 15-17).

Как следует из представленных документов, истец Петрова Т.И. исполнила обязательство заемщика, что подтверждается представленными филиалом ООО «Газпром трансгаз Саратов» платежными поручениями о произведенных удержаниях в сумме 46380 рублей 12 копеек (л.д. 22-27).

Судом установлено из пояснений истца, кредитного договора № от 06 октября 2005 года, договора поручительства № от 06 октября 2005 года, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые ст.365 ГК РФ, что подтверждается исполнительным листом №, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области 04 августа 2009 года на основании решения мирового судьи того же судебного участка от 24.07.2009, а также постановлением об окончании исполнительного производства №, вынесенным судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП Саратовской области ФИО4 от 31.12.2010 (л.д. 41).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика Хайдуковой Л.В. убытков, причиненных при неисполнении обязательств, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются чек-ордером Саратовского отделения № Сбербанка РФ от 03.02.2011 на сумму 1790 рублей (л.д.5), на оплату услуг представителя по составлению искового заявления - соглашением от 25.01.2011 (л.д. 43) и квитанцией Серии ЛХ от 01.02.2011 на сумму 5000 рублей (л.д. 42).

Суд, исходя из принципа разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме и частично расходы по оплате услуг представителя, выразившихся в подготовке искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Петровой Татьяны Ивановны к Хайдуковой Лидии Владимировне, третье лицо открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № 4013, о взыскании убытков, причиненных при неисполнении обязательств, удовлетворить частично.

Взыскать с Хайдуковой Лидии Владимировны в пользу Петровой Татьяны Ивановны 46 380 (сорок шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 12 копеек, выплаченных Петровой Татьяной Ивановной в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 24 июля 2009 года; 3 000 (три тысячи) рублей убытков, связных с расходами на получение юридической помощи, а также 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 51 170 (пятьдесят одна тысяча сто семьдесят) рублей 12 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                   С.М. Узинская