Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года                                                 р.п.Татищево

                                                                                                 Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Коваленко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самиева Владислава Владимировича к Самиеву Владимиру Аброровичу, Самиевой Валентине Францевне, третьи лица Самиев Эдуард Владимирович в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области о разделе жилого помещения,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Самиев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском о разделе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Светлый, <адрес>, указывая на то обстоятельство, что 25 ноября 2008 года между администрацией городского округа ЗАТО Светлый и его отцом Самиевым В.А. был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в котором в качестве членов семьи указаны: он Самиев В.В., его мать Самиева В.Ф., брат Самиев Э.В., внучка ФИО2 Из-за постоянных ссор и скандалов он был вынужден уйти из дома. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением и оплаты коммунальных услуг у них отсутствует. В целях заключения с ним отдельного договора найма в исковом заявлении истец просил произвести раздел спорной квартиры: ему в пользование выделить комнату площадью 12,9 кв.м., а ответчикам Самиеву В.А. и Самиевой В.Ф. выделить комнату площадью 16,2 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании, а также обязать администрацию ГО ЗАТО Светлый заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства Самиев Э.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, а также администрация ГО ЗАТО Светлый Саратовской области, с согласия истца, были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Истец Самиев В.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил произвести раздел спорного жилого помещения: ему в пользование выделить комнату площадью 12,9 кв.м., а ответчикам Самиеву В.А., Самиевой В.Ф., Самиеву Э.В. и его несовершеннолетней дочери ФИО2 выделить в пользование комнату площадью 16,2 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании, обязать администрацию городского округа ЗАТО Светлый заключить с ним договор социального найма жилого помещения - комнаты площадью 12,9 кв.м, расположенной в <адрес> ЗАТО <адрес>.

Ответчики Самиев В.А., Самиева В.Ф., Самиев Э.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, а также представитель администрации городского округа ЗАТО Светлый (по доверенности Каширина С.К.) в судебном заседании исковые требования истца не признали, полагая, что по санитарным и техническим нормам квартира разделу не подлежит. Кроме того, возможность раздела квартиры действующим законодательством не предусмотрена.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании спорная квартира по адресу: <адрес>, ЗАТО Светлый, <адрес>, была предоставлена Самиеву В.А. в 2004 году на семью из четырех человек: на него, его супругу Самиеву В.Ф., сына Эдуарда, 1978 года рождения и сына Владислава, 1981 года рождения, что подтверждается ордером № от 22 апреля 2004 года (л.д. 30).

Из договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 25 ноября 2008 года видно, что <адрес> в ЗАТО Светлый, состоящая из двух комнат, передана в бессрочное владение и пользование нанимателю Самиеву В.А., а также членам его семьи: его жене Самиевой В.Ф., сыну Самиеву Э.В., сыну Самиеву В.В., внучке ФИО2 (л.д.5-6).

Из справки с места жительства видно, что в спорной квартире проживают: истец Самиев В.В., его отец Самиев В.А., его мать Самиева В.Ф., брат Самиев Э.В., дочь брата ФИО2, 2007 года рождения (л.д. 7).

В соответствии с п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно технического паспорта спорное жилое помещение состоит из жилой комнаты площадью 12,9 кв.м, жилой комнаты площадью 16,2 кв.м, коридора площадью 6,7 кв.м, туалета площадью 0,8 кв.м, ванной площадью 1,8 кв.м, кухни площадью 4,9 кв.м, кладовой площадью 1,3 кв.м, кладовой площадью 0,6 кв.м, общей площадью 45,2 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м (л.д. 8-11).

Действующее законодательство в настоящее время не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения договора социального найма.

Как видно из представленного плана квартиры (л.д.11), спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью 12,9 кв.м и 16,2 кв.м. На каждого проживающего в квартире приходится по 5,82 кв.м жилой площади. Вариант раздела жилого помещения, предложенный истцом, то есть при выделении ему комнаты площадью 12,9 кв.м., а ответчикам комнаты площадью 16,2 кв.м, приведет к уменьшению доли ответчиков в данной квартире до 4,05 кв.м, что является существенным. Кроме того, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками порядок пользования жилым помещением не сложился, в этом не было необходимости, поскольку стороны проживали одной семьей и пользовались всей квартирой.

Также судом установлено, что в спорной квартире имеется санузел, который может быть использован только для одной семьи. Размер кухни площадью 4,9 кв.м также не позволяет пользоваться ею двум семьям.

Учитывая изложенное, суд считает, что по санитарным и техническим нормам раздел квартиры на два самостоятельных жилья невозможен, поскольку при этом будут ущемлены интересы ответчиков, так как их доля существенно уменьшится, а также технические параметры квартиры не позволяют произвести перепланировку таким образом, чтобы в двух квартирах был отдельный вход, кухня и санузел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Самиеву Владиславу Владимировичу к Самиеву Владимиру Аброровичу, Самиевой Валентине Францевне, Самиеву Эдуарду Владимировичу в его интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области о разделе жилого помещения - <адрес> ЗАТО <адрес> и заключении с ним договора социального найма жилого помещения - комнаты площадью 12,9 кв.м в <адрес> ЗАТО <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья                                                                   Е.Н. Ильина