Именем Российской Федерации 14 марта 2011 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Коваленко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нескреба Владимира Владимировича к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, Нескреба Инне Николаевне о расторжении договора найма служебного жилого помещения, об утрате права пользования служебным жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Нескреба В.В. обратился в суд к администрации городского округа ЗАТО Светлый с иском о расторжении договора найма служебного жилого помещения, указывая на то обстоятельство, что 13 июля 2007 года он заключил с администрацией ГО ЗАТО Светлый договор найма служебного жилого помещения - <адрес> ЗАТО <адрес>, в данный договор, кроме него, были включены его супруга Нескреба И.Н., их дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время брак между ним и ответчицей расторгнут. 18 сентября 2010 года он заключил брак с ФИО5 24 сентября 2010 года приказом по личному составу он направлен на новое место службы в <адрес>. В связи с окончанием службы в Татищевском гарнизоне 12 ноября 2010 года он обратился в администрацию ГО ЗАТО Светлый с заявлением о расторжении договора найма служебного жилого помещения, однако ему в расторжении данного договора было отказано по причине непредоставления согласия в письменной форме проживающих с ним членов семьи. В иске истец просит обязать администрацию ГО ЗАТО Светлый расторгнуть с ним договор служебного жилого помещения - <адрес> ЗАТО <адрес>. В ходе судебного разбирательства представитель истца (по доверенности ФИО6) дополнила исковые требования и просила признать ответчицу Нескреба И.Н. утратившей право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>. Представитель ответчика администрации городского округа ЗАТО Светлый (по доверенности Каширина С.К.) исковые требования в части расторжения договора найма специализированного жилого помещения не признала, пояснив, что договор найма специализированного жилого помещения не может быть расторгнут без согласия проживающих совместно с нанимателем членов семьи, указанных в договоре найма. Исковые требования в части признания ответчицы Нескреба И.Н. утратившей право пользования служебным жилым помещением считают обоснованными, однако в судебном заседании просили сохранить за Нескреба И.Н. право пользования спорным жилым помещением на время, необходимое ответчице для решения жилищного вопроса. Ответчица Нескреба И.Н. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что спорная квартира была предоставлена истцу на семью из четырех человек: на истца, нее и их несовершеннолетних дочерей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ней и истцом расторгнут 30 апреля 2010 года, дети остались проживать с ней, а Нескреба В.В. ушел к другой женщине и в квартире не проживает. Поскольку у нее не имеется прав на другое жилое помещение, её материальное положение не позволяет ей обеспечить себя и своих детей жильем, ответчица просит сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия старшей дочери ФИО12, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителей, выступивших в их интересах, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в связи с прохождением службы в Татищевском гарнизоне, распоряжением главы городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области №-р от 27.06.2007 года Нескребе В.В. и членам его семьи: жене Нескреба И.Н., дочери ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделена служебная трехкомнатная квартира в специализированном жилищном муниципальном фонде ЗАТО Светлый по адресу: <адрес>, (л.д. 32). Между администрацией ГО ЗАТО Светлый и Нескреба В.В.13.07.2007 года заключен договора найма специализированного (служебного) жилого помещения - <адрес> ЗАТО Светлый, согласно которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена Нескреба И.Н., дочь ФИО14., дочь ФИО4, договор заключен на время прохождения службы в Татищевском гарнизоне (л.д.5-6). Из справки МУП «ЖКХ» городского округа ЗАТО Светлый от 21 февраля 2011 года видно, что в спорной квартире зарегистрированы: истец Нескреба В.В., ответчица Нескреба И.Н. и их дети ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.29). Брак между Нескреба В.В. и Нескреба И.Н. прекращен 11 мая 2010 года (л.д.7). Согласно приказа № от 20.12.2010 года Нескреба В.В. исключен из списков войсковой части № <адрес> в связи с убытием для дальнейшего прохождения службы в штаб Центрального военного округа <адрес> (л.д. 30). Таким образом, установлено, что Нескреба В.В. закончил прохождение военной службы в Татищевском гарнизоне. Как следует из сообщения администрации ГО ЗАТО Светлый Саратовской области, 12 ноября 2010 года Нескреба В.В. обратился к ним с заявлением о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, однако ему было отказано на основании ст.ст. 83, 101 ЖК РФ, поскольку отсутствует согласие на расторжение договора в письменной форме проживающих совместно с ним членов семьи (л.д.11). Согласно ч.2 ст.101 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. По смыслу названной нормы наниматель жилого помещения вправе расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения в одностороннем порядке. Такое расторжение допускается в любое время и независимо от причин, которыми руководствуется наниматель, при этом согласия членов семьи не требуется, поскольку ч.2 ст.101 ЖК РФ не содержит положения, аналогичного ч.2 ст.83 ЖК РФ, предусматривающей расторжение договора социального найма жилого помещения по инициативе нанимателя с согласия членов его семьи. При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении с ним договора найма спорного служебного жилого помещения подлежат удовлетворению. Согласно ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В судебном заседании установлено, что соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчицей отсутствует, их семейные отношения прекращены и Нескреба И.Н. не является членом семьи истца. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что право пользования спорным жилым помещением за ответчицей не сохраняется, в связи с чем исковые требования истца об утрате ответчицей Нескреба И.Н. права пользования спорным служебным жилым помещением подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Нескреба И.Н. просила сохранить за ней временно право пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия старшей дочери Владлены. Представитель истца в судебном заседании возражала против сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением на столь продолжительный срок, поскольку истец в настоящее время переведен для дальнейшего прохождения военной службы в <адрес> и по новому месту службы ему жилье не предоставляется в связи с тем, что не освобождено жилое помещение по прежнему месту службы. Обсудив вопрос о сохранении за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о необходимости сохранить за Нескреба И.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ЗАТО Светлый, <адрес> на срок шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу, поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчицы отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также отсутствуют материальные средства, позволяющие обеспечить себя жильем. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Нескреба Инну Николаевну утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Сохранить за Нескреба Инной Николаевной право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу. Обязать администрацию городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области расторгнуть с Нескреба Владимиром Владимировичем договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ильина Е.Н.