о возмещении вреда здоровью

Гражданское дело № 2-24/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2011 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.А.,

с участием заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Яковенко Р.А.,

представителя ответчика Шлыкова А.А. -Буланова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия доверенности три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жадан Екатерины Ивановны к Шлыкову Артему Анатольевичу, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Жадан Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Шлыкову А.А. о возмещении вреда здоровью, указывая, что 07 января 2007 года в ночное время в р.п.Татищево на автодороге Саратов-Тамбов в районе станции технического обслуживания автомобилей, находящейся <адрес>, она была сбита автомобилем ВАЗ №, номерной знак № под управлением Шлыкова А.А. Обстоятельства ДТП были установлены, доказательства этих обстоятельств находятся в отказном материале в ОВД Татищевского района. Кроме того, судебным решением Татищевского районного суда Саратовской области от 15.04.2010 был разрешен спор о возмещении вреда ее здоровью и с ответчика в ее пользу взыскано в возмещение вреда по 4496 рублей ежемесячно с 01 апреля 2010 года по 01 января 2011 года. 02 ноября 2010 года Жадан Е.И. была освидетельствована в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, где ей была повторно и бессрочно установлена вторая группа инвалидности по зрению. В настоящее время она полностью нетрудоспособна. Считает, что ответчик Шлыков А.А. обязан возместить ей вред, причиненный ее здоровью, в связи с чем просит взыскать с Шлыкова Артема Анатольевича в ее пользу в возмещение вреда здоровью утраченный заработок в сумме 6070 рублей ежемесячно, начиная со 02 января 2011 года.

Истец Жадан Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Также в своем заявлении истец Жадан Е.И. просила взыскать в ее пользу расходы по оплате экспертизы в размере 9300 рублей.

В судебном заседании 23 марта 2011 года представитель истца Шиханова Т.Ю. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика Шлыкова А.А. в пользу Жадан Е.И. в возмещение вреда здоровью утраченный заработок с 02 января 2011 года по 01 апреля 2011 года 15705 рублей 45 копеек единовременно, а с 02 апреля 2011 года ежемесячно 5235 рублей 15 копеек.

Ответчик Шлыков А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, интересы ответчика по доверенности представляет Буланов В.А. (л.д.59). Согласно приобщенным к материалам дела возражениям ответчика Шлыкова А.А. (л.д.12), он исковые требования не признает, так как вред истцу Жадан Е.И. причинен в результате ее грубой неосторожности, его вины в причинении вреда истцу не имеется, так как у него не было технической возможности предотвратить наезд, виновной в ДТП признана Жадан Е.И. Также считает, что возмещение вреда здоровью в размере прожиточного минимума ничем законодательно не мотивировано. Кроме того, он до настоящего времени выплачивает Жадан Е.И. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей по решению суда от 29.01.2009, его денежное довольствие осталось без изменений, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, на которого выплачивает алименты.

Представитель ответчика Шлыкова А.А. - Буланов В.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как вред истцу Жадан Е.И. причинен в результате ее грубой неосторожности, его вины в причинении вреда истцу не имеется, так как у него не было технической возможности предотвратить наезд, виновной в ДТП признана Жадан Е.И., в связи с чем считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель привлеченного судом по ходатайству представителя истца Шихановой Т.Ю. в качестве соответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области (по доверенности Толкунова Е.М.) в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, исковые требования не признает в полном объеме. Также в своем заявлении указывает на то, что по решению Татищевского районного суда Саратовской области Жадан Е.И. было выплачено страховое возмещение в размере 143 615 рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 3 898 рублей 65 копеек. Согласно действующему законодательству страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тыс. рублей (л.д.67).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Буланова В.А., заключение заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Яковенко Р.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, а именно необходимым взыскать в солидарном порядке с Шлыкова А.А. и с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области утраченный заработок Жадан Е.И., а также исследовав материалы гражданского дела № по исковому заявлению Жадан Екатерины Ивановны к Шлыкову Артему Анатольевичу, ООО «Росгосстрах-Поволжье», о возмещении вреда здоровью, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как усматривается из материалов гражданского дела № и установлено в судебном заседании, 7 января 2007 года около трех часов ночи на 16 км автодороги Саратов-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Жадан Е.И. была сбита автомашиной ВАЗ №, номерной знак №, под управлением Шлыкова А.А. (л.д. 23-25).

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2010 года исковые требования Жадан Екатерины Ивановны к Шлыкову Артему Анатольевичу, ООО «Росгосстрах-Поволжье» в Саратовской области о возмещении вреда здоровью удовлетворены в полном объеме. С Шлыкова Артема Анатольевича и в пределах страховой суммы в 160 000 рублей с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в Саратовской области взыскан в солидарном порядке в пользу Жадан Екатерины Ивановны - в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок с 03 декабря 2007 года по 31 марта 2010 года единовременно в размере 118 238 рублей, и в период с 01 апреля 2010 года до 01 января 2011 года по 4496 рублей ежемесячно. Также с Шлыкова Артема Анатольевича и с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в Саратовской области взысканы в солидарном порядке в пользу Жадан Екатерины Ивановны расходы по проведению экспертизы в размере 7 797 рублей 31 копейка (л.д. 6-8).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу вышеназванной нормы закона, обстоятельства наступления вреда здоровью Жадан Е.И. не подлежат оспариванию и не доказываются вновь в настоящем деле и являются обязательными при разрешении настоящего спора.

Согласно справке учреждения медико-социальной экспертизы Жадан Е.И. является инвалидом второй группы по зрению (л.д. 4-5), инвалидность повторно установлена 10.01.2011 года бессрочно.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как видно из материалов дела истец Жадан Е.И. в 2007 году была студенткой 5 курса ГОУ «Саратовская Государственная академия права», что подтверждается студенческим билетом № от 17.11.2006 (гражданское дело № л.д. 22).

Согласно заключению экспертизы № от 24 февраля 2011 года (л.д. 34-40) у Жадан Е.И. имеются последствия перенесенной в 2007 году черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени в виде частичной атрофии зрительного нерва обоих глаз, с правосторонней пирамидной недостаточностью, легкими когнитивными нарушениями, умеренным изменением личности по органическому типу. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности составляет 85 % бессрочно ввиду необратимости патологии, неэффективности проведенных лечебно-восстановительных мероприятий, отсутствия значимой положительной динамики и реабилитационного потенциала.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно п.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Как установлено в судебном заседании ответчик Шлыков А.А. 07 января 2007 года во время дорожно-транспортного происшествия управлял автомашиной ВАЗ № номерной знак №, принадлежащей ему на праве собственности.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного Жадан Е.И. в результате ДТП, должна быть возложена на Шлыкова А.А., владеющего автомобилем на законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На основании постановления Правительства РФ от 16.12.2010 № 1020 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2010 года" величина прожиточного минимума трудоспособного населения за III квартал 2010 года составляет 6159 рублей.

Расчет сумм возмещения вреда здоровью по иску Жадан Е.И.:

С 02.01.2011 по 01.04.2011: 6159 рублей х 85% х 3 = 15705 рублей 45 копеек.

С 01.04.2011 ежемесячно: 6159 х 85% = 5235 рублей 15 копеек.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ААА № гражданская ответственность Шлыкова А.А. за вред, причиненный при пользовании автомобилем ВАЗ№, номерной знак № застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» (гражданское дело № л.д. 97-98).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Водитель Шлыков А.А. управлял автомобилем на законном основании и в соответствии с вышеприведенной нормой риск его гражданской ответственности являлся застрахованным по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тыс. рублей.

Как следует из представленного платежного поручения № от 11 июня 2010 ООО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение по исполнительному листу № в пользу Жадан Е.И. 143615 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию по решению Татищевского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2010 года (л.д. 6-8) за период с 03.12.2007 до 01.01.2011 составляет: 118 238 рублей + (4496 рублей х 9 месяцев) = 158 702 рубля, что на 1298 рублей меньше лимита ответственности страховых организаций, установленного в 160 000 рублей п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из изложенного, суд считает, что возмещение вреда, причиненного здоровью истца, подлежит взысканию в солидарном порядке с Шлыкова А.А. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст. 1083 ГК РФ).

Однако оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного Шлыковым А.А., с учетом его имущественного положения в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ судом не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования о возмещении вреда здоровью удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная медицинская экспертиза (л.д.34-40), расходы по оплате проведения экспертизы понесла истец Жадан Е.И. в сумме 9268 рублей 10 копеек, что подтверждается чек-ордером от 16.02.2011 (л.д.56).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем требования о взыскании с ответчиков расходов по проведению судебной экспертизы подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении взыскиваемых судебных расходов, понесенных истцом, между соответчиками, суд, учитывая незначительность суммы, подлежащей взысканию с соответчика ООО «Росгосстрах-Поволжье» в Саратовской области, в связи с исполнением решения Татищевского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2010 года, а также установленным законом лимитом ответственности страховых организаций, учитывая производность исковых требований к указанному соответчику от иска к ответчику Шлыкову А.А., являющемуся причинителем вреда здоровью истца, считает, что судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика Шлыкова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жадан Екатерины Ивановны к Шлыкову Артему Анатольевичу, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, о возмещении вреда здоровью удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Шлыкова Артема Анатольевича и в пределах страховой суммы в 160 000 рублей с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Жадан Екатерины Ивановны - в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок с 02 января 2011 года по 01 апреля 2011 года единовременно в размере 15705 рублей 45 копеек, и с 02 апреля 2011 года по 5235 рублей 15 копеек ежемесячно.

Взыскать с Шлыкова Артема Анатольевича в пользу Жадан Екатерины Ивановны расходы по проведению экспертизы в размере 9268 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий С.М. Узинская