Гражданское дело № 2-140/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2011 года                   р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием истца Калинина А.И.,

представителя истца Калинина А.И. - Самсонова А.П., действующего на основании устного заявления,

а также с участием представителя ответчика администрации Татищевского муниципального района Саратовской области - Новиковой М.С., действующей на основании доверенности № от 11.01.2011, сроком действия по 31.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Калинина Андрея Ивановича к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, третье лицо Чальян Карен Валерийович, об оспаривании постановлений органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин А.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным постановление администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 2010 года № «Об отмене постановления администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 01 ноября 2010 года №» и постановление администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 31 января 2011 года № «О внесении изменений в постановление администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 2010 года №». В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что 27 августа 2008 года в связи с его (Калинина А.И.) обращением администрацией Сторожевского муниципального образования Татищевского района было вынесено ходатайство главе администрации Татищевского муниципального района о проведении выбора земельного участка для автостоянки по адресному ориентиру возле ИП Калинин в полосе отвода и придорожной полосе федеральной автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград в сторону железной дороги площадью 2500 кв.м. для предоставления данного земельного участка на праве аренды сроком на 49 лет обратившемуся гражданину. 01 ноября 2010 года постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № согласовано место размещения объекта-автостоянки. Однако постановлением от 22.12.2010 № без обоснования причин и ссылок на конкретные нормы права данное постановление (№ от 01.11.2010) было отменено. В дальнейшем после обращения истца в суд, от имени ФИО4 было подделано заявление, а именно задним числом проставлена дата в приеме заявления. Придумав какую-то техническую ошибку, было вынесено постановление от 31.01.2011 № о внесении изменений в постановление от 22.12.2010. Данные постановления нарушают права истца тем, что он не может получить спорный земельный участок в аренду. Предполагает, что аукцион в его случае проводить не надо, поскольку на 01.11.2010 заявления от Чальян не было, поэтому и было издано постановление от 01.11.2010 «О предварительном согласовании места размещения объекта Калинину А.И.».

В судебном заседании истец Калинин А.И. и его представитель Самсонов А.П. уточнили исковые требования и просили признать недействительным постановление администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 2010 года № «Об отмене постановления администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 01 ноября 2010 года №» и постановление администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 31 января 2011 года № «О внесении изменений в постановление администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 2010 года №». Кроме того, в качестве дополнительных оснований исковых требований указали, что Калинин А.И. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения автостоянки, поэтому предоставление ему земельного участка должно было производиться в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, а не ст.31 ЗК РФ. Никаких торгов в данном случае не должно было проводиться. Также администрацией района ни в одном обжалуемом постановлении не указаны нормы права, которыми она руководствовалась при принятии обжалуемых постановлений.

Представитель ответчика администрации Татищевского муниципального района Саратовской области Новикова М.С. заявленные требования не признала, так как требования истца не основаны на законе, и при этом пояснила, что 28 сентября 2010 года в газете «Сельская Жизнь» опубликовано объявление о возможном или предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства автостоянки из земель населенных пунктов Сторожевского муниципального образования Татищевского района. В течение одного месяца с момента публикации объявления любой вправе обратиться к ним с заявлением об участии в аукционе. На этот земельный участок претендовал Калинин А.И. 01.11.2010 было вынесено постановление о предварительном согласовании места размещения объекта Калинину А.И., то есть специалист комитета имущественных, земельных отношения и сельского хозяйства администрации Татищевского муниципального района не знал о заявлении ФИО4, которое 26.10.2010 поступило в администрацию. Чальян К.В. в своем заявлении просил включить его в список аукционеров по выделению земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. В связи с чем постановление от 01.11.2010 № было отменено постановлением № от 22.12.2010 и.о.главы администрации Татищевского муниципального района. Ответчик не нарушил права Калинина А.И. и Чальян К.В., поскольку в отношении этого земельного участка состоится аукцион и по итогам аукциона спорный земельный участок будет выделен кому-то из них. Земельные участки в Татищевском муниципальном районе предоставляются в соответствии с регламентом по оказанию муниципальной услуги «Предоставление прав на земельные участки для строительства с предварительном согласованием места размещения объекта». При издании постановлений, касающихся земельных правоотношений, администрация района руководствуется полномочиями, предоставленными ей действующим законодательством, Уставом Татищевского муниципального района Саратовской области, а также решением Муниципального Собрания Татищевского муниципального района Саратовской области от 02.10.2006 № и утвержденным им Положением о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью Татищевского муниципального района, постановлением администрации Татищевского муниципального района № от 08.07.2010 «Об утверждении Положения о представлении земельных участков на территории Татищевского муниципального района Саратовской области» и другими муниципальными правовыми актами.

Третье лицо Чальян К.В. в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании 05 апреля 2011 года в качестве третьего лица Чальян К.В. просил в удовлетворении исковых требований Калинина А.И. отказать, так как нарушения прав истца Калинина А.И. администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области не допущено. Земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является предметом аукциона. О том, что на данный земельный участок можно оформить право аренды, он узнал из объявления в газете «Сельская жизнь». В связи с этим он 22 октября 2010 года почтой направил соответствующее заявление в администрацию района. В настоящее время он ожидает назначения даты проведения аукциона, желает принять в нем участие.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению Калинина Андрея Ивановича, заинтересованное лицо администрация Татищевского муниципального района Саратовской области, об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ оспариванию в порядке гражданского судопроизводства подлежат решения, действия (бездействия) должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

В трактовании п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установлено, что 18 августа 2008 года Калинин А.И. обратился в администрацию Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области с заявлением о выборе земельного участка в границах Сторожевского муниципального образования для строительства автостоянки и о предварительном согласовании места размещения объекта (гражданское дело № л.д. 7).

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.Согласно пункту 3 указанной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.Пунктом 5 названной статьи установлен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которым предусмотрен выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

27 августа 2008 года администрация Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области за исх. № обратилась с ходатайством в адрес главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о проведении выбора земельного участка в границах Сторожевского муниципального образования для строительства автостоянки по адресному ориентиру возле ИП Калинина в полосе отвода и придорожной полосе федеральной автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград в сторону железной дороги, в связи с обращением Калинина А.И. (гражданское дело № л.д. 12).

Постановлением администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области № от 21.05.2010 (гражданское дело № л.д. 10) спорному земельному участку присвоен адрес, а именно: 412192, <адрес>.

15 июля 2010 года на основании заявления Калинина А.И. отделом архитектуры и градостроительства управления индустриальной, строительной и коммунальной политики администрации Татищевского муниципального района Саратовской области был составлен акт № о выборе земельного участка для строительства автостоянки, расположенного по адресу: <адрес> (гражданское дело № л.д. 11).

13 сентября 2010 года Калинин А.И. обратился в администрацию Татищевского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта-автостоянки на земельном участке площадью 2500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 32).

14 сентября 2010 года согласована и утверждена администрацией Татищевского муниципального района схема расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д. 34-38).

Пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса). Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

28 сентября 2010 года в газете «Сельская жизнь» № (9448-9449) была опубликована информация о возможном или предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства автостоянки из земель населенных пунктов Сторожевского МО Татищевского района (л.д. 14).

Как следует из пояснений представителя ответчика администрации Татищевского муниципального района Новиковой М.С. на практике разумный срок реагирования на соответствующую информацию определялся в один месяц со дня опубликования сообщения в газете «Сельская жизнь» информации о возможном или предстоящем предоставлении в аренду земельного участка по аналогии с требованием п.3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, касающегося предоставления земельного участка в аренду для жилищного строительства.

Согласно пункту 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № от 01.11.2010 (л.д. 8) утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 15.07.2010 № и предварительно согласовано Калинину А.И. место размещения строительства автостоянки на земельном участке площадью 2500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Также в соответствии с данным постановлением Калинину А.И. следовало установить границы земельного участка на местности, обеспечить постановку на государственный кадастровый учет и направить кадастровый паспорт земельного участка в отдел имущественных и земельных отношений управления имущественных, земельных отношений и сельского хозяйства администрации Татищевского муниципального района Саратовской области.

Однако как установлено в судебном заседании, в рамках установленного месячного срока со дня публикации в газете «Сельская жизнь» от 28.09.2010 (л.д.14), до издания вышеуказанного постановления № от 01.11.2010 (л.д.8), а именно 26.10.2010, в адрес администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от ФИО4 поступило заявление, в котором он указал, что он претендует на оформление права на спорный земельный участок, и выразил свое намерение участвовать в аукционе (л.д. 39).

Факт обращения ФИО4 с указанным заявлением в администрацию Татищевского муниципального района подтвержден в судебном заседании, как пояснениями третьего лица ФИО4, так и пояснениями представителя ответчика Новиковой М.С., а также заявлением от ФИО4 в адрес главы администрации Татищевского муниципального района от 22.10.2010 с отметкой о регистрации за входящим № от 26.10.2010 (л.д.13), регистрационно-контрольной формой по заявлению ФИО4 о включении в список аукционеров от 22.10.2010, поступившему 26.10.2010 за № (л.д.39). В связи с чем не может быть судом признан обоснованным довод истца Калинина А.И. о том, что заявление от имени ФИО4 было подделано, так как данный довод основан на предположениях, каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода истцом суду не представлено.

Доводы истца о фиктивности заявления Чальян К.В. и нарушении ответчиком порядка регистрации входящей корреспонденции, а именно заявления Чальян К.В., в связи с непредставлением в судебное заседание почтового конверта, в котором поступило указанное заявление, и нерегистрацией заявления в журнале регистрации входящей корреспонденции, не могут быть признаны судом состоятельными.

Так, представителем ответчика Новиковой М.С. в опровержение доводов истца в судебное заседание представлена номенклатура дел, утвержденная распоряжением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № от 31.12.2009 (л.д.66-70), а также справка от 07.04.2011 № (л.д.65), из которых следует, что входящая корреспонденция оформляется путем ведения картотеки. Номенклатурой дел не предусмотрено ведение журнала регистрации входящей корреспонденции. При этом суд считает, что непредставление представителем ответчика в судебное заседание конверта, в котором поступило заявление ФИО4, в связи с несохранностью конверта, не может служить подтверждением доводов истца.

Кроме того, факт поступления заявления Чальян К.В. до 01.11.2010 в администрацию района подтверждается и пояснениями самого истца Калинина А.И. в судебном заседании, из которых следует, что при обращении его 01.11.2010 в администрацию района ему сотрудником администрации Каримовой было разъяснено, что решить положительно вопрос о согласовании места размещения автостоянки не предоставляется возможным, в связи с обращением другого гражданина, претендующего на участие в аукционе на данный земельный участок.

В связи с поступившим заявлением Чальян К.В., 22.12.2010 администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области было вынесено постановление № «Об отмене постановления администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 01 ноября 2010 года №» (л.д.72), а затем постановлением № от 31.01.2011 (л.д. 73) в постановление администрации № от 22.12.2010 внесены изменения, а именно преамбула после слов «Устава Татищевского муниципального района Саратовской области» дополнена словами «рассмотрев заявление гр. Чальян К.В.». Факт издания вышеуказанных постановлений администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области (№ от 22.12.2010 и № от 31.01.2011) и их содержание сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика Новиковой М.С. о том, что в связи с поступившим обращением ФИО4 администрация района, исходя из интересов каждого претендента на земельный участок, а также интересов администрации района о предоставлении права аренды на более выгодных для муниципального образования условиях, не имела права отдать предпочтение лишь одному (первому) заявителю, поэтому вопрос о праве аренды спорного земельного участка подлежит разрешению по результатам аукциона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. В случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков (п. 8. ст.31 Земельного кодекса РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. В случае признания в судебном порядке недействительным решения о предварительном согласовании места размещения объекта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса и принявшие такое решение, возмещает гражданину или юридическому лицу расходы, понесенные ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта (п. 9 ст.31 Земельного кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных норм Земельного кодекса РФ следует, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта не является основанием для однозначного положительного решения вопроса о предоставлении земельного участка, а также не предоставляет каких-либо преимуществ при участии в аукционе, что следует также и из Положения о порядке организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования, прав собственности в отношении муниципального имущества, находящегося в собственности Татищевского муниципального района Саратовской области, утвержденного постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № от 11.06.2010 (л.д.44-48).

Кроме того, в связи с отменой постановления администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 01 ноября 2010 года № Калинин А.И. освобожден от несения дополнительных расходов, связанных с необходимостью установления за его счет границ земельного участка и его государственного кадастрового учета.

08.02.2011 издано постановление администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № «О формировании земельного участка для строительства автостоянки» (л.д.74), которым постановлено сформировать из земель населенных пунктов Сторожевского муниципального образования Татищевского района земельный участок для строительства автостоянки площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане. Отделу имущественных и земельных отношений управления имущественных, земельных отношений и сельского хозяйства администрации Татищевского муниципального района Саратовской области постановлено обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, подготовить необходимые документы для проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на дату принятия решения судом спорный земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Согласно же пункту 1 статьи 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Не может быть признан обоснованным и довод истца о том, что он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения автостоянки, поэтому предоставление ему земельного участка должно было производиться в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, а не ст.31 ЗК РФ, в связи с чем никаких торгов не должно было проводиться.

Указанный довод истца опровергается заявлением Калинина А.И. от 18.08.2008 в администрацию Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о выборе земельного участка в границах Сторожевского муниципального образования для строительства автостоянки и о предварительном согласовании места размещения объекта (гражданское дело № л.д. 7), а также постановлением администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района № от 21.05.2010 (гражданское дело № л.д. 10), листом согласования (гражданское дело № л.д.9), актом о выборе земельного участка для строительства (гражданское дело № л.д. 11), постановлением № от 01.11.2010 (л.д.71) и другими имеющимися в деле доказательствами.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы истца Калинина А.И. о том, что администрацией района ни в одном обжалуемом постановлении не указаны нормы права, которыми они руководствовались при принятии обжалуемых постановлений, а из указанных в постановлениях правовых актов не вытекают полномочия администрации на их издание. Данный довод опровергается приведенными выше в решении доказательствами, в том числе содержанием оспариваемых постановлений, и не могут служить основанием для признания их недействительными.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемые истцом Калининым А.И. постановления администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № от 22.12.2010 и № от 31.01.2011 изданы в пределах предоставленных администрации района полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства и не противоречат ему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истцом Калининым А.И. не представлено суду доказательств, что оспариваемыми постановлениями администрации Татищевского муниципального района нарушены его права и свободы либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

У истца Калинина А.И. сохраняется право на участие в аукционе, по результатам которого может быть приобретено право аренды спорного земельного участка.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования Калинина А.И. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Калинина Андрея Ивановича к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, третье лицо Чальян Карен Валерийович, о признании недействительными постановления администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 2010 года № «Об отмене постановления администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 01 ноября 2010 года №» и постановления администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 31 января 2011 года № «О внесении изменений в постановление администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 2010 года №» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий           С.М. Узинская