ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Онищук Т.С., при секретаре Фирсовой А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Волги» к Шеремета Михаилу Петровичу о взыскании стоимости неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском о взыскании стоимости неосновательного обогащения, обосновав требования тем, что 01 сентября 2010 года в ходе проверки у потребителей электрической энергии, оснований для ее потребления в селе Мизино-<адрес> установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Шеремета М.П. за период с 01 сентября 2007 года по 01 сентября 2010 года. Объем бездоговорного потребления электрической энергии за вышеназванный период составил 52488 квт/ч. Сума неосновательного обогащения составила 76632 рубля 48 копеек. Просят взыскать с Шеремета М.П. в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Волги» сумму неосновательного обогащения в размере 76632 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2499 рублей. Истец открытое акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Волги» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик Шеремета М.П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил, нет данных об уважительности его неявки, поэтому суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства. Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства: В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Согласно пункту 151 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 (ред. от 31 декабря 2010 года) «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. Согласно пункту 152 вышеназванного Постановления, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами. В соответствии с пунктом 155 Постановления, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более, чем за три года. В силу пункта 156 Постановления, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей. Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной 01 сентября 2010 года контролером открытого акционерного общества «МРСК Волги» проверки, выявлено неучтенное потребление электрической энергии абонентом Шеремета М.П. с 2007 года в следующем количестве: на жилой дом по норме 303 квт в месяц, электрическое отопление - 770 квт в месяц на 1 человека, всего 18 месяцев (отопительный период). В доме по адресу: <адрес> фактически проживают 3 человека. Данный факт подтвержден актом № Т/ф-195 от 01 сентября 2010 года, составленным в присутствии Шеремета М.П., который с фактом неучтенного потребления, времени использования и мощностью электроприемников согласился (л.д.27-28). Из расчета количества неучтенного потребления электроэнергии (л.д.29) следует, что в вышеуказанном жилом помещении объем неучтенного потребления электроэнергии составил 52488 квт.ч (303 квт (норматив потребления электроэнергии на жилой дом в месяц х 36 месяцев (количество месяцев, прошедших с даты предыдущей проверки средств учета)) + 770 квт (норматив потребления электроэнергии на 1 человека в месяц на отопление) х 3 (количество фактически проживающих граждан) х 18 месяцев (отапливаемый период)). Установлено, что на момент выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии тарифов, установленных для открытого акционерного общества «Саратовэнерго» - гарантирующего поставщика, в границах зоны деятельности которого проживает ответчик, тариф потребленной электроэнергии составляет 1,46 рубля - 1 квт (Постановление КГРТ Саратовской области от 01 декабря 2009 года № 25/3). Следовательно, сумма неосновательного обогащения за период с 01 сентября 2007 года по 01 сентября 2010 года Шеремета М.П. составляет 76632 рубля 48 копеек (52488 квт/ч (количество потребленной электрической энергии) х 1,46 тариф потребленной электроэнергии). При подаче иска открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» уплатили государственную пошлину в размере 2499 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 11 марта 2011 года(л.д.4). В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2499 рублей 00 копеек. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Волги» к Шеремета Михаилу Петровичу о взыскании стоимости неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с Шеремета Михаила Петровича в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Волги» сумму неосновательного обогащения в размере 76632 (семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 2499 (две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, а всего 79131 (семьдесят девять тысяч сто тридцать один) рубль 48 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. . Председательствующий: Т.С.Онищук