ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2010 года                                                     р.п.Татищево Саратовской области

          Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Гурко О.В.,

а также с участием ответчика- Умарова А.Э., представителя ответчика адвоката Афонькина Е.П., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наглис Римвидас к Умарову Александру Энверовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Наглис обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, обосновав свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Умаров А.Э. должен ему возвратить денежные средства в сумме 256000 рублей в январе 2007 года, что подтверждено распиской. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Считает, что, согласно действующему законодательству, помимо возврата основного долга, ему полагаются проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки 1095 дней, что составляет 68130 рублей 90 копеек. Просит взыскать с Умарова А.Э. в его пользу основной долг в сумме 256000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68130 рублей 90 копеек, а также возврат государственной пошлины.

В судебное заседание, назначенное на 15 марта 2010 года на 10-00 часов, истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не имеется.

Рассмотрение данного гражданского дела было отложено на 22 марта 2010 года на 09 часов 00 минут.

В судебное заседание истец по вторичному вызову не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в деле не имеется данных об уважительности его неявки.

          Более того, как следует из искового заявления, оно подписано представителем истца по доверенности -ФИО4

          В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ).

         Установлено, что к исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности на представителя истца не заверенная надлежащим образом.

          В судебное заседание представитель истца не явился, подлинник доверенности суду не представил, из чего не представляется возможным установить полномочия представителя истца.

          В соответствии со статьей 222 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225, 227 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление по иску Наглис Римвидас к Умарову Александру Энверовичу о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: