Дело № 2-51/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Татищево                                                                            25 февраля 2010 года

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием истца Чулкова А.И.,

представителя истца Чулкова А.И. - Трухачевой О.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Карнаухова В.Ф. - адвоката Костериной Т.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и Лукина Е.Е., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чулкова Александра Ивановича к Карнаухову Василию Федоровичу о признании недействительным протокола № общего собрания членов КХ «Карнаухова В.Ф.»,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец Чулков А.И., в лице своего представителя Трухачевой О.В., обратился в суд с исковым заявлением к Карнаухову В.Ф. о признании недействительным протокола № общего собрания членов КХ «Карнаухова В.Ф.». Свои требования истец мотивировал тем, что 18.10.1991 ему на основании решения исполнительного комитета Татищевского районного Совета народных депутатов за №.3 был предоставлен земельный участок в собственность для организации крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 30 га. 22.10.1993 на основании распоряжения администрации Татищевского района за №-р КФХ Чулкова А.И. объединяется с КФХ Карнаухова В.Ф., ФИО3, ФИО4, главой утверждается Карнаухов В.Ф., площадь земельного участка стала составлять 120 га. 05.07.1994 Главе КФХ Карнаухову В.Ф. выдается свидетельство о праве собственности на землю серии <данные изъяты> № на основании распоряжений администрации Татищевского района от 22.10.1993 за №-р и от 29.04.1994 за №-р. Общая площадь земельного участка стала составлять 120 га (три земельных площадью 90 га находятся в районе ОАО «Птицефабрика Михайловская» и один площадью около 30 га в районе Полигона), при этом в данном свидетельстве допущена ошибка: общая площадь указана 150 га, фактически - 120 га. В октябре 2008 года истец решил узнать судьбу своего земельного участка и оформить право на землю в установленном законом порядке, при этом выяснил, что Глава КФХ Карнаухов В.Ф. продал три земельных участка ОАО «Птицефабрика Михайловская», а один участок у КФХ изъяли в районный фонд перераспределения земель. Со ссылкой на положения ст. 15 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции от 27.12.1990) считает, что без его (Чулкова) согласия, как члена КФХ Карнаухова В.Ф., последний не мог распоряжаться земельными участками, которые находились в общей долевой собственности. Но оказалось, что имеется протокол № общего собрания членов КФХ Карнаухова В.Ф. от 24.03.1996 об исключении его (Чулкова) из членов КФХ на основании его (Чулкова) личного заявления без компенсации. Он (Чулков) заявления о выходе из членов КФХ не писал, данный протокол является поддельным. Исключив его (Чулкова) из членов КФХ, Карнаухов В.Ф. лишил его (Чулкова) собственности - земельного участка площадью 30 га. Истец Чулков А.И. свои требования обосновывает положениями ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

В судебном заседании истец Чулков А.И. и его представитель Трухачева О.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что данная сделка является ничтожной, так как не соответствует закону.

Ответчик Карнаухов В.Ф. в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представители ответчика Карнаухова В.Ф. - Костерина Т.А. и Лукин Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признали. Кроме того, просили применить к требованиям истца установленный ч.1 ст.181 ГК РФ специальный срок исковой давности, установленный в три года.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Исковые требования истец Чулков А.И. обосновывает тем, что согласно протоколу общего собрания членов КФХ № от 24.03.1996 он по личному заявлению вышел из состава членов КФХ без получения денежной компенсации, тем самым причитающаяся ему доля в праве собственности на земельный участок КФХ была им передана безвозмездно Карнаухову, однако он заявления о выходе из членов КФХ не писал, в связи с чем и просит признать данный протокол общего собрания недействительным как ничтожную сделку, совершенную с нарушением требований закона.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из протокола общего собрания № членов КХ «Карнаухова В.Ф.» следует, что общее собрание членов КХ «Карнаухова В.Ф.», на котором принято решение о выходе из членов КФХ Чулкова А.И. состоялось 24.03.1996.

       Специальный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен ч.1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ) в три года.

        Федеральный закон № 109-ФЗ от 21.07.2005 «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вступил в силу с 26.07.2005.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы закона следует, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона не истек ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации десятилетний срок предъявления.

В связи с изложенным к требованиям истца Чулкова А.И. следует применять трехгодичный срок исковой давности.

Суд считает, что исполнение сделки началось с 24.03.1996, то есть с момента принятия решения общим собранием членов КФХ «Карнаухова В.Ф.».

На день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, т.е. на 25.01.2010, срок исковой давности истек, т.к. с момента возникновения у истца права предъявления требования о признании сделки ничтожной прошло более трех лет.

Представителями ответчика Карнаухова В.Ф. в судебном заседании заявлено о применении исковой давности в отношении требований истца.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Доводы представителя истца Чулкова А.И. - Трухачевой О.В. о невозможности применения к данным требованиям сроков исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ необоснованны, так как заявленные Чулковым А.И. требования не предусмотрены указанной нормой закона.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности по настоящему спору на момент обращения истца в суд истек и отсутствуют обстоятельства, дающие основания к восстановлению этого срока, а потому суд не может его не применить, поскольку иное было бы нарушением конституционного принципа состязательности гражданского процесса. С учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Чулкова А.И. к Карнаухову В.Ф. о признании протокола № общего собрания членов КХ «Карнаухова В.Ф.» следует отказать.

На основе изложенного, и руководствуясь ч.1 ст. 181, ст.ст. 197, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чулкова Александра Ивановича к Карнаухову Василию Федоровичу о признании недействительным протокола № общего собрания членов КХ «Карнаухова В.Ф.» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение 10 дней.

           Судья                      С.М. Узинская