Дело № 2-585/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2010 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Онищук Т.С., при секретаре Фирсовой А.В., с участием помощника Саратовского межрайонного природоохранного прокурора- Гречаника М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саратовского межрайонного природоохранного прокурора, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Татищевского районного отдела судебных приставов ФИО2, администрация Идолгского муниципального образования, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов ФИО2 от 09 февраля 2010 года об окончании исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Саратовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обосновав заявленные требования тем, что 01 декабря 2009 года Татищевским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Татищевским районным судом об обязании администрации Идолгского муниципального образования организовать сбор и вывоз твердых бытовых отходов в населенных пунктах, располагающихся на территории Идолгского муниципального образования, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09 февраля 2010 года исполнительное производство окончено, ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако при анализе материалов исполнительного производства установлено, что вышеназванное постановление вынесено на основании счета-фактуры № от 31 марта 2009 года и акта № от 31 марта 2009 года на выполнение работ-услуг, в которых фиксируется факт вывоза ТБО на полигон за 2009 года, из материалов не усматривается, что администрацией были приняты меры к организации процесса сбора и вывоза бытовых отходов, определению порядка сортировки отходов на их виды, определению места сбора отходов, контейнеровых площадок и порядка их обслуживания, определению юридического лица, ответственного за данную деятельность. О данных нарушениях прокурору стало известно 15 июня 2010 года. Полагает, что постановление от 09 февраля 2010 года об окончании исполнительного производства является незаконным. В связи с чем, просит отменить постановление от 09 февраля 2010 года об окончании исполнительного производства по исполнительному листу №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Татищевского районного отдела судебных приставов ФИО2. В судебном заседании помощник прокурора Гречаник М.В. просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований, о чем представил соответствующее заявление, последствия прекращения производства по делу понятны. И.о. начальника Татищевского районного отдела судебных приставов Пилюцкая О.А. не возражала о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Татищевского районного отдела судебных приставов ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Заинтересованное лицо Администрация Идолгского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно статье 220 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В силу п.4 статьи 1 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Таким образом, при отказе заявителя от заявленных требований, необходимо применять нормы, регулирующие правоотношения при отказе истца от иска. Учитывая, что заявитель отказался от заявленных требований, судья, в силу статьи 173 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, находит возможным принять отказ заявителя от заявленных требований, так как отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Заявителю разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьей 173, 220, 224, 225, 227 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Саратовского межрайонного природоохранного прокурора от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов ФИО2 от 09 февраля 2010 года об окончании исполнительного производства. Производство по гражданскому делу по заявлению Саратовского межрайонного природоохранного прокурора, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Татищевского районного отдела судебных приставов ФИО2, администрация Идолгского муниципального образования, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов ФИО2 от 09 февраля 2010 года об окончании исполнительного производства- прекратить. На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения. Председательствующий: Т.С.Онищук