Дело № 2-551/2010

                                               РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

24 июня 2010 года                                                        р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Фирсовой А.В.,

а также с участием представителя истца Насибяна А.Г. - Саркисяна К.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

истца Насибяна А.Г.,

ответчика Погосяна Р.В.,

представителя ответчика - адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибяна Арсена Георгиевича к Погосяну Размику Вачакановичу, третьи лица закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга», Корчагин Алексей Евгеньевич, о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Насибян А.Г. обратился в суд с иском о возмещении убытков, обосновав требования тем, что 10 февраля 2006 года между закрытым акционерным обществом акционерный коммерческим банком «Экспресс-Волга» (далее по тексту ЗАО АКБ) и Корчагиным А.Е. заключен кредитный договор №/ДО-3 на сумму 253600 рублей на неотложные нужды под 9,9% годовых со сроком погашения кредита не позднее 10 февраля 2011 года, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 0,99% от суммы кредита. В целях обеспечения исполнения кредитного договора между указанными сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства ВАЗ 2114, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет кузова светло-серебристый металл. Решением Волжского районного суда г.Саратова от 06 мая 2008 года в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с Корчагина А.Е. и ФИО6 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 386859 рублей 53 копейки. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратились в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, после чего было установлено, что спорный автомобиль Корчагин А.Е. продал Погосяну Р.В., который, в последующем, продал его Насибяну А.Г. Решением Волжского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2008 года было обращено взыскание на спорный автомобиль с определением его начальной продажной цены 225000 рублей, а также взысканы в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по определению стоимости автомобиля в размере 250 рублей. Почтовые расходы в сумме 229 рублей 25 копеек. Согласно акту изъятия арестованного имущества от 28 мая 2009 года происходит исполнение решения суда. Просит взыскать с Погосяна Р.В. в его пользу стоимость изъятого имущества в размере 225000 рублей, расходы по определению стоимости автомобиля в размере 250 рублей, почтовые расходы в рамзере 229 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Насибяна А.Г. по доверенности Саркисян К.А. в судебном заседании исковые требования к Погосян Р.В. поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Погосян Р.В. и его представитель адвокат Бадаянц К.И. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив при этом, что между Погосян и ООО «<данные изъяты>» заключен договор сдачи транспортного средства на комиссию. Последними спорный автомобиль был продан истцу.Считают Погосяна Р.В. ненадлежащим ответчиком, так как спорный автомобиль Насибян А.Г. приобрел в ООО «<данные изъяты>» г<адрес>.

Третье лицо ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Корчагин А.Е. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

           Как установлено в судебном заседании следует из материалов дела, согласно решению Волжского районного суда г.Саратова от 26.12.2008 года обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль ВАЗ 2114,2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова светло-серебристый металл, принадлежащий Насибяну А.Г., с определением начальной продажной цены 225.000рублей, а также взысканы с него в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по определению стоимости автомобиля в размере 250руб., почтовые расходы в сумме 229руб.25коп. Собственником спорного автомобиля согласно сведениям ГИБДД является Насибян А.Г. Согласно паспорту транспортного средства указанный автомобиль был продан Корчагиным А.Е. Погосяну Р.В., в дальнейшем приобретен Насибян А.Г. у комиссионера- ООО « <данные изъяты>», о чем свидетельствует указание в паспорте транспортного средства на справку-счет <адрес>( обозреваемое гражданское дело № л.д.107). Согласно договору залога от 10.02.2006года транспортного средства -спорного автомобиля, заемщиком Корчагиным А.Е.оно передано ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в залог в обеспечение обязательств по заключенному с Корчагиным А.Е. кредитному договору №/ДО-3 от 10.02.2006года.Из акта изъятия арестованного имущества от 28.05.2009 года следует, что произведено изъятие спорного автомобиля, арестованного по акту ареста от 31.03.2009 года у Насибяна А.Г. сумма арестованного имущества составляет 225.000рублей.

           В силу части 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

     По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хоты бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

     Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (ст.996 ГК РФ).

     Установлено и не оспаривается сторонами, ООО «<данные изъяты>» совершило сделку по продаже спорного автомобиля во исполнение обязательства, принятого на себя по договору комиссии, заключенному с Погосян Р.В. Указанный автомобиль приобретен Насибян А.Г. Указанные обстоятельства подтверждены справкой -счет <адрес> (обозреваемое гражданское дело № л.д.107).При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность по совершенной сделке лежит на комиссионере- ООО «<данные изъяты>».

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

                                                            РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований Насибяна Арсена Георгиевича к Погосяну Размику Вачакановичу, третьи лица закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга», Корчагин Алексей Евгеньевич, о возмещении убытков, отказать.

      Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд.

      Председательствующий :