о возмещении причиненного ущерба имуществу



                                                                                                     Дело

                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2010 года                                                        р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Фирсовой А.В.,

а также с участием представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Светлый Саратовской области Тихоновой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маренковой Надежды Николаевны к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Светлый Саратовской области, третье лицо администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, о возмещении причиненного ущерба имуществу,

                                               УСТАНОВИЛ:

Маренкова Н.Н. обратилась в суд с иском о возмещении причиненного ущерба имуществу, обосновав требования тем, что проживала в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. 02 марта 2009 года произошел залив квартиры из <адрес> данного дома. Причиной залива явилась разгерметизация стояка отопления в вышеназванной квартире. Администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, являющаяся собственником жилого дома, в котором расположена квартира, передала объект в безвозмездное пользование муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Светлый, которое, в соответствии с действующим законодательством, несет ответственность за исправность общего имущества многоквартирного жилого дома. Утверждает, что залив произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Размер причиненного ущерба в результате залива квартиры составил 54853 рубля. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 54853 рубля в возмещение причиненного ущерба имуществу, расходы по оплате экспертизы и расходы по оплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица по делу привлечен Фролов А.А..

Истец Маренкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Светлый по доверенности Тихонова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление. Последствия статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.

Третье лицо Фролов А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества или исправление поврежденной вещи) или возмещение причиненных убытков.

Согласно части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого <адрес> является закрытое административно-территориальное образование в лице администрации муниципального образования ЗАТО п.Светлый Саратовской области (л.д.43).На момент залива квартиры между истцом и администрацией муниципального образования ЗАТО Светлый Саратовской области сложились правоотношения по договору социального найма.

Как следует из договора от 09 января 2007 года «О передаче имущества, являющегося муниципальной собственностью, в безвозмездное пользование», администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области передала, а муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Светлый приняли имущество, в том числе многоквартирный <адрес>. В силу п.1.2 вышеназванного договора, передача объектов муниципальной собственности влечет за собой их техническое обслуживание, санитарное содержание муниципального жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, осуществляемых пользователем (л.д.28).

Администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области и муниципальное унитарное предприятие «жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Светлый Саратовской области 08 мая 2008 года заключили договор управления многоквартирным домом, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (л.д.31-41).

Уставом муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Светлый предусмотрено, что предприятие создано на основании постановления главы муниципального образования ЗАТО в целях обеспечения организаций, учреждений, населения городского округа ЗАТО Светлый жилищно-коммунальными услугами, услугами по содержанию и обслуживанию жилищного фонда городского округа ЗАТО, выполнения работ по благоустройству ЗАТО. Для достижения указанных целей предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке управление многоквартирными домами, проведение текущего и капитального ремонта жилищного фонда городского округа ЗАТО Светлый и его техническую эксплуатацию, проведение технического и капитального ремонта объектов теплоснабжении, водоснабжения, энергоснабжения, водоотведения (л.д.44-54).

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим имуществом многоквартирного дома является электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 6 статьи 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Следовательно, собственник жилищного фонда передал обязанность по содержанию общего имущества <адрес> муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области как обслуживающей организации, которые обязаны обеспечивать надлежащее содержание и ремонт муниципального жилищного фонда, в том числе и спорного жилого дома.

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, утвержденному директором муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» 04 марта 2009 года, при обследовании <адрес> по адресу: <адрес> по факту залива 02 марта 2009 года из <адрес>, установлено, что причиной залива послужила разгерметизация стояка отопления в комнате в <адрес> (л.д.27). Данный факт сторонами не оспаривается.

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 04 декабря 2009 года следует, что размер материального ущерба, причиненного имуществу Маренковой Н.Н. в результате залива ее квартиры, составляет 54853 рубля (л.д.8-19).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт залива <адрес> по вине муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Светлый Саратовской области, а также размера причиненного ответчиком ущерба.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу вышеназванной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 8899 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2114 рублей 00 копеек.

Более того, ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление о признании исковых требований в полном объеме. Часть 3 ст.173 ГПК РФ, в части последствий признания ответчиком исковых требований, последнему разъяснена и понятна.

Суд принимает признание иска ответчиком о взыскании в пользу истца 54853 рубля в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, а также убытков в размере 8899 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2114 рублей 00 копеек, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Маренковой Н.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Маренковой Надежды Николаевны к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Светлый Саратовской области, третьи лица администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, Фролов Александр Александрович, о возмещении ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Светлый Саратовской области в пользу Маренковой Надежды Николаевны 54853 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного имуществу, расходы по оплате экспертизы в размере 8899 (восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2114 (две тысячи сто четырнадцать) рублей 00 копеек, а всего 65866 (шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

        Председательствующий: