Дело № 2-488/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2010 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Онищук Т.С., при секретаре Гурко О.В., с участием представителя истцов Кельбалиева Заяддин Кейсаддин оглы, Калбалиева Риджадин Гейсадин оглы, Иванова Валерия Александровича, Зимина Владимира Егоровича, Лапшиной Раисы Ивановны, Магамедова Гамзабек Джанахмед оглы, Ягубова Бориса Васильевича, Люхтиной Варвары Ивановны, Елисеево Владимира Стефановича, Коннова Александра Николаевича, Конновой Тамары Ивановны, Зиминой Полины Михайловны, Попова Виталия Ивановича, Ханыгиной Ларисы Георгиевны - Трухачевой О.В., действующей на основании личных заявлений истцов и доверенностей, а также представителя ответчика Сорокина В.А.- адвоката Топорковой И.В., действующей на основании удостоверения 143,ордера №, представителя СПК «Октябрьский» -Топорковой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искам Кельбалиева Заяддин Кейсаддин оглы, Калбалиева Риджадин Гейсадин оглы, Иванова Валерия Александровича, Зимина Владимира Егоровича, Лапшиной Раисы Ивановны, Магомедова Гамзабек Джанахмед оглы, Ягубова Бориса Васильевича, Люхтиной Варвары Ивановны, Елисеева Владимира Стефановича, Коннова Александра Николаевича, Конновой Тамары Ивановны, Зиминой Полины Михайловны, Попова Виталия Ивановича, Ханыгиной Ларисы Георгиевны к СПК «Октябрьский»,Сорокину Вадиму Александровичу, третьи лица Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании договоров купли-продажи от 28 февраля 2009 года, в части купли-продажи 1/10; 1/20 земельной доли между истцами и СПК «Октябрьский» недействительными, прекращении зарегистрированного права собственности и восстановлении утраченного права собственности УСТАНОВИЛ : Истцы Кельбалиев З.К., Калбалиев Р.Г., Иванов В.А., Зимин В.Е., Лапшина Р.И., Магамедов Г.Д., Ягубов Б.В., Люхтина В.И., Елисеев В.С., Коннов А.Н., Коннова Т.И., Зимина П.М., Попов В.И., Ханыгина Л.Г. (далее по тексту -истцы) обратились в суд с вышеназванными исковыми заявлениями, в обоснование заявленного пояснили, что они являлись собственниками земельных долей на земельные участки, относящиеся к категории земель сельхозназначения, предоставленные для ведения сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу Саратовская область, Татищевский район, Октябрьское муниципальное образование. Ими выдана доверенность на имя Сорокина В.А. на право представления их интересов по вопросам продажи земельных долей за цену и на условиях по решению общего собрания участников долевой собственности. 28 февраля 2009 года Сорокин заключил договора купли-продажи 9/10 и 17/20 земельных долей с СПК «Октябрьский» по цене, установленной по своему усмотрению, так как общего собрания, на котором определялась цена продаваемых земельных долей, не проводилось. Более того, считают, что поскольку Сорокин В.А. работал в СПК «Октябрьский» главным бухгалтером, он не мог представлять их интересы в правоотношениях с СПК «Октябрьский». Считают, что указанные договора являются ничтожными. Просят суд признать два договора купли-продажи земельных долей от 28.02.2009 года, в части: купли-продажи 1/10 земельной доли между истцами Кельбалиевым З.К., Калбалиевым Р.Г., Зиминым В.Е., Ивановым В.А., Лапшиной Р.И., Поповым В.И., Ханыгиной Л.Г. и СПК «Октябрьский» и 1/20 земельной доли между истцами Магомедовым Г.Д., Ягубовым Б.В., Люхтиной В.И., Елисеевым В.С., Конновым А.Н., Конновой Т.И., Зиминой П.М. и СПК «Октябрьский», расположенные по адресу Саратовская область, Татищевский район, Октябрьское МО недействительными; прекратить зарегистрированное право собственности на данные доли, восстановить утраченное право собственности на указанные доли за истцами, взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлины. Гражданские дела по вышеназванным искам объединены в одно производство. В качестве третьего лица по делу привлечены ЗАО «Поволжский Немецкий Банк». Определением суда от 20 апреля 2010 года производство по делу, в части исков Люхтиной В.И., Коннова А.Н., Конновой Т.И., Ханыгиной Л.Г. к СПК «Октябрьский», Сорокину В.А. о признании договоров купли-продажи от 28 февраля 2009 года, в части купли-продажи 1/10; 1/20 земельные доли между истцами и СПК «Октябрьский» недействительными, прекращении зарегистрированного права собственности и восстановлении утраченного права собственности, прекращено в связи с отказом истцов от иска. Последствия прекращения производства по делу истцам разъяснены и понятны. Истцы в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Трухачевой О.В. В судебном заседании представитель истцов Трухачева О.В. исковые требования уточнила, просила признать договора купли-продажи 9/10 и 17/20 доли от 28 февраля 2009 года, в части купли-продажи 1/10; 1/20 доли между истцами и СПК «Октябрьский» недействительными в силу их оспоримости, со ссылкой на статьи 168 и 183 ГК РФ, пояснив при этом, что ответчику Сорокину не предоставлялись полномочия по продаже, принадлежащих истцам земельных долей. В тоже время, последнему было поручено продать указанные земельные доли за цену, установленную решением общего собрания участников долевой собственности, о чем указано в доверенности. Однако Сорокин В.А. установил по своему усмотрению стоимость земельных долей. Ответчики СПК «Октябрьский» и Сорокин В.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчиков Топоркова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, в обоснование своих доводов пояснила, что истцы просят признать спорные договора, в части, недействительными, утверждая, что не доверяли Сорокину В.А. по своему усмотрению устанавливать цену продажи, принадлежащих им земельных долей. Однако факт выдачи доверенности с правом продажи земельных долей последнему, не оспаривают. Из предъявленных требований истцов усматривается, что, по мнению истцов, Сорокин В.А. вышел за пределы данного ему поручения, оформленного доверенностью. Считает, что Сорокин выполнил свои обязанности, определенные в доверенности, надлежащим образом. Более того, 20 сентября 2006 года на общем собрании членов СПК «Октябрьский» стоял вопрос об имущественных и земельных паях членов СПК. Согласно Уставу СПК «Октябрьский» имущество СПК состояло из совокупности имущественных и земельных паев его членов. 29 июля 2007 года на общем собрании был поставлен на обсуждение вопрос о цене продаваемых долей, где определились решать вопрос индивидуально. СПК проводило закупку земельных долей у граждан по различным ценам, в зависимости от спроса и предложения. На основании доверенности, выданной истцами на имя Сорокина В.А. земельные доли были проданы СПК «Октябрьский».Последние товар приняли и оплатили. Договор составлен в письменной форме, существенные условия в нем оговорены. По смыслу статьи 424 ГК РФ цена договора может быть изменена. В начале марта 2009 года истцам стало известно о продаже долей, о цене и условиях продажи. Эти сведения были доведены на общем собрании. Нежелающие на продажу земельных долей по указанной цене, но выдавшие Сорокину В.А. доверенность, отзывали доверенности. Просила применить срок исковой давности, применяемый к оспоримым сделкам. Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили отзыв на иски, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо ЗАО «Поволжский Немецкий Банк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства: В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом. Согласно архивной справке от 10.02.2010 года №, на основании решения исполнительного комитета Татищевского районного Совета народных депутатов от 04.03.1992года №.4 «О передаче земель в коллективно-долевую собственность», товариществу «Октябрьское» передано в количестве 289 человек в коллективно-долевую собственность в пределах средней районной земельной доли 15га сельскохозяйственных угодий на каждого, земли колхоза» Октябрьский» общей площадью 433га, в том числе пашни-2964га, пастбищ-130га, сенокосов-10га ( т.1 л.д.12). Согласно постановлению администрации Татищевского района Саратовской области от 15.10.1996 года за № 276 «О перераспределении земель» вышеназванное решение райисполкома отменено, трудовому коллективу ТОО «Октябрьское» в количестве 402 человека земельный участок общей площадью6026га, в том числе пашни4651,3га,пастбищ 1364,7га,сенокосов10га передано в общую долевую собственность, расположенный на территории администрации Октябрьского сельского Совета(л.д.13). Судом установлено, что истцы являлись собственниками: Кельбалиев З.К., Калбалиев Р.Г., Зимин В.Е., Иванов В.А., Лапшина Р.И., Попов В.И.- в 1/10 доли, каждый и Магамедов Г.Д., Ягубов Б.В., Елисеев В.С., Зимина П.М.-в 1/20 доли, каждый на земельные участки, расположенные по адресу Саратовская область, Татищевский район, Октябрьское МО, то есть являлись собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. В силу статьи 43 Земельного кодекса РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее-Закон), земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей совместной собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно статьи 12 названного Закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину-члену крестьянского (фермерского)хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину-члену крестьянского(фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется. Предусмотренные настоящее статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально. Установлено,28 февраля 2009 года заключен договор купли-продажи земельных долей, согласно которому Магамедов Г.Д., Попов В.И., Ягубов Б.В. и другие, в лице своего представителя Сорокина В.А., являющиеся собственниками, в 1/10 доле каждый, в праве общей долевой собственности, двух земельных участков : земельный участок №1 общей площадью 492928кв.м. с кадастровым номером №;земельный участок № 2 площадью 100га с кадастровым номером № относящиеся к категории земель: земли сельхозназначения, предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу :Саратовская область Татищевский район, Октябрьское МО, продали и передали, а покупатель(СПК»Октябрьский») купил и принял в собственность недвижимое имущество, 9/10 земельных долей указанных земельных участков(т.4 л.д.5-6). 28 февраля 2009 года заключен договор купли-продажи земельных долей, согласно которому Кельбалиев З.К., Калбалиев Р.Г., Иванов В.А., Зимин В.Е., Лапшина Р.И., Елисеев В.С., Зимина П.М. и другие, в лице своего представителя Сорокина В.А., являющиеся собственниками, в 1/20 доле каждый, в праве общей долевой собственности, трех земельных участков : земельный участок №1 общей площадью 700.000кв.м. с кадастровым номером №;земельный участок № 2 площадью 1282329га с кадастровым номером №;земельный участок № 3 общей площадью971310га с кадастровым номером №, относящиеся к категории земель: земли сельхозназначения, предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу :Саратовская область Татищевский район, Октябрьское МО, продали и передали, а покупатель(СПК»Октябрьский») купил и принял в собственность недвижимое имущество,9/10 земельных долей указанных земельных участков(т.1 л.д14-16). Из содержания доверенностей от 2007 года, выданных истцами на имя Сорокина В.А., усматривается, что истцы уполномочивают Сорокина В.А. быть их представителем по вопросу распоряжения принадлежащих им на праве собственности земельными долями сельскохозяйственного назначения, находящимися в границах земель Октябрьского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, в том числе с правом выдела земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок, передачи его в аренду или продажи указанной доли, за цену и на условиях по решению собрания участников долевой собственности, без права получения денег по договору купли-продажи, с правом заключения договора купли-продажи, подписания договора купли-продажи, регистрации договора купли-продажи, передачи недвижимого имущества. Срок действия доверенностей установлен в три года (т.1 л.д.17,18,67,81,96; т.2 л.д.13,50; т.3 л.д.9,42; т.4 л.д.68). Действия Сорокина В.А. связаны с выполнением поручения данного указанной доверенностью, поскольку они связаны с рассмотрением данного дела. В судебных заседаниях истцы указывали, что действия по выдаче доверенностей на имя Сорокина В.А. произведены в результате их личного волеизъявления. Более того, наличие волеизъявления истцов на продажу земельных долей участников общей долевой собственности подтверждено протоколом общего собрания членов(пайщиков) СПК «Октябрьский» от 29 июля 2007 года, из которого следует, что имеются граждане, желающие продать свои земельные доли. Члены СПК «Октябрьский» решили разрешить в индивидуальном порядке вопросы по стоимости земельного пая (л.д.27--280). В силу статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно третьему лицу. Порядок прекращения действия доверенности установлен статьями 188-189 ГК РФ. Согласно статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или уполномоченными ими лицами. В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. В силу статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. В соответствии со статьей 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случае, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего кодекса. При разбирательстве дела установлено, что 28 февраля 2009 года между истцами в лице представителя по доверенности Сорокина В.А.(продавец) и СПК «Октябрьский» (покупатель) заключены два договора купли-продажи земельных долей, согласно которым продавцы в лице своего представителя продали, а покупатель купил и принял в собственность недвижимое имущество в виде 17/20 и 9/10 долей земельных участков (л.д.т.1 л.д.14-16 и т.4 л.д.5-6). Право собственности СПК «Октябрьский» на приобретенные земельные доли зарегистрировано в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 16 и 19 октября 2009 года (т.4 л.д.268-273). Спорные договора подписаны представителем истцов Сорокиным В.А., действующим по нотариально удостоверенным доверенностям, которыми ему предоставлено право продажи, передачи, регистрации, принадлежащих истцам земельных долей, что подтверждает согласие и волеизъявление истцов на продажу земельных долей. Спорные договоры купли-продажи земельных долей земельных участков соответствуют требованиям статей 554,555 ГК РФ, содержат все существенные условия, позволяющие установить предмет данных договоров, определена цена договоров. Более того, покупатель(СПК «Октябрьский») произвел оплату за приобретенные земельные доли продавцам, путем перечисления каждому по 10.000 рублей на открытый лицевой счет без открытия личного банковского счета (л.д.100-128). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договоров купли-продажи сторонами выполнены в полном объеме. Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка). В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Доводы представителя истцов Трухачевой О.В. о том, что у Сорокина В.А. отсутствовали полномочия на заключение сделки купли-продажи, суд считает несостоятельными. Так, договор купли-продажи 9/10 долей земельного участка и договор купли-продажи 17/20 долей земельного участка были заключены Сорокиным В.А., действовавшим за истцов на основании нотариально удостоверенных доверенностей: от 01 августа 2007 года (Калбалиев, Елисеев); от 22 июня 2007 года (Кельбалиев, Ягубов, Попов); от 04 июня 2007 года(Иванов); от23 июля 2007 года (Зимин, Лапшина,Магамедов); от 20 июля 2007 года(Зимина) с СПК «Октябрьский» 28 февраля 2009 года. Доверенности выданы сроком на три года, не отзывались истцами, из чего можно сделать вывод, что на момент подписания договоров Сорокин В.А. обладал полномочиями на подписание договоров от имени истцов. Доводы истцов о том, что они не предоставляли Сорокину полномочий по определению цены продаваемой земельной доли, так как вопрос о цене должен был разрешаться на общем собрании участников общей долевой собственности, которого не было; Сорокин превысил свои полномочия, предоставленные ему доверенностью, определив цену продаваемых земельных долей, с которой они не согласны; суд считает, что сводятся к требованиям о признании сделки недействительной по основаниям превышения Сорокиным В.А. полномочий, предоставленных ему истцами. Между тем,статья 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»содержит исчерпывающий перечень вопросов, которые могут быть разрешены общим собранием. В данный перечень определение цены земельной доли при ее продаже участниками долевой собственности, не включено. В силу пункта 2 названной статьи, купля-продажа с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности. В ходе разбирательства дела установлено, что полномочия Сорокина на продажу земельных долей были определены, выданными истцами доверенностями. Действия по выдаче доверенностей на имя Сорокина произведены в результате личного волеизъявления истцов. Согласно части 1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершающего ее лица, если только другое лицо(представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Указанный пункт 1 вышеназванной статьи применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых. По смыслу вышеназванной статьи, совершение сделки неуполномоченным лицом или при превышении таких полномочий, не приводит к недействительности сделки, а порождает права и обязанности у совершившего ее лица. Вышеизложенное позволяет сделать суду вывод об отсутствии оснований для признания договоров купли-продажи земельных долей недействительными сделками по статье 168 ГК РФ. Довод представителя истцов о том, что Сорокин В.А. не мог совершать спорные сделки от их имени с СПК «Октябрьский», так как на тот момент работал главным бухгалтером СПК, то есть не мог быть доверенным лицом в правоотношениях, связанных с СПК «Октябрьский», в связи с чем сделки являются недействительными в силу ч.3 ст. 182 ГК РФ, является ошибочным. Так, представителем СПК «Октябрьский» по данным сделкам являлась генеральный директор СПК- Ошменская Г.В.По смыслу части 1 статьи 53 ГК РФ главный бухгалтер не является тем лицом, которое может действовать от имени юридического лица без доверенности в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, а соответственно, не может рассматриваться как представитель СПК «Октябрьский». Установлено и не оспаривается сторонами, истцами на имя Сорокина В.А., как физического лица, выданы доверенности, предусматривающие право на продажу, принадлежащих им земельных долей. Не представлено стороной истцов доказательств заключения сделок под влиянием обмана со стороны ответчика СПК «Октябрьский». Неубедительны доводы представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности, установленный частью 2 статьи 181 ГК РФ. Так, ссылаясь на то, что истцам о совершенных сделках стало известно в марте 2009 года на общем собрании, доказательств, как того требует статья 56 ГПК РФ, суду не представлено. Напротив, истцы, указывая на то, что им стало известно о совершенных сделках в марте 2009 года представили суду доказательства в виде заявления граждан в прокуратуру района от 28 августа 2009 года (обозреваемое в судебном заседании надзорное производство прокуратуры Татищевского района Саратовской области). Первые иски граждан в суд по данному спору поступили 30 марта 2010 года, то есть в пределах установленного законом срока, в один год с момента, когда граждане узнали о нарушении своих прав. Более того, суд считает, что у истцов имелись основания для судебной защиты своих прав в силу ст.ст.11,12 ГК РФ, так как из сведений ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» следует, что рыночная стоимость одной земельной доли в 2009 году по Татищевскому району составляла 46.500рублей (л.д.87-88). Между тем, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Кельбалиева Заяддин Кейсаддин оглы, Калбалиева Риджадин Гейсадин оглы, Иванова Валерия Александровича, Зимина Владимира Егоровича, Лапшиной Раисы Ивановны, Магомедова Гамзабек Джанахмед оглы, Ягубова Бориса Васильевича, Елисеево Владимира Стефановича, Зиминой Полины Михайловны, Попова Виталия Ивановича к СПК «Октябрьский», Сорокину Вадиму Александровичу, третьи лица Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании договоров купли-продажи от 28 февраля 2009 года, в части купли-продажи 1/10; 1/20 земельной доли между истцами и СПК «Октябрьский» недействительными, прекращении зарегистрированного права собственности и восстановлении утраченного права собственности, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Кельбалиева Заяддин Кейсаддин оглы, Калбалиева Риджадин Гейсадин оглы, Иванова Валерия Александровича, Зимина Владимира Егоровича, Лапшиной Раисы Ивановны, Магамедова Гамзабек Джанахмед оглы, Ягубова Бориса Васильевича, Елисеева Владимира Стефановича, Зиминой Полины Михайловны, Попова Виталия Ивановича к СПК «Октябрьский», Сорокину Вадиму Александровичу, третьи лица Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области, ЗАО «Поволжский Немецкий Банк» о признании договоров купли-продажи от 28 февраля 2009 года, в части купли-продажи 1/10; 1/20 земельной доли между истцами и СПК «Октябрьский» недействительными, прекращении зарегистрированного права собственности и восстановлении утраченного права собственности, отказать Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд. Председательствующий :