Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июня 2010 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Аристарховой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапего Иосифа Иосифовича к Валову Александру Николаевичу о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Сапего И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Валову А.Н., указывая на то обстоятельство, что на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 13.08.2009 года он занимает <адрес>. 29 октября 2004 года в данную квартиру вселился и был зарегистрирован муж его дочери ФИО2 - ответчик Валов А.Н. 5 февраля 2007 года брак между его дочерью и ответчиком был расторгнут и Валов А.Н. добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. Истец указывает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его право и право членов его семьи на приватизацию квартиры, кроме того, на ответчика производятся начисления по оплате коммунальных услуг, которые он вынужден оплачивать. В связи с чем истец в исковом заявлении просил признать Валова А.Н. утратившим право на спорное жилое помещение и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В судебном заседании истец Сапего И.И. поддержал исковые требования в части признания ответчика утратившим право на спорное жилое помещение, от исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета отказался, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части. Ответчик Валов А.Н. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом исковые требования истца признал в полном объеме, в телефонограмме указал, что в настоящее время вступил в повторный брак, работает в МУП «ЖКХ» ЗАТО Светлый и ожидает получения квартиры (л.д.30). Представитель третьего лица УФМС по Саратовской области (по доверенности Левченко Э.В.) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие, разрешение иска оставила на усмотрение суда. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 13 августа 2009 года <адрес>, состоящая из двух комнат, передана в бессрочное владение и пользование нанимателю Сапего Иосифу Иосифовичу, его дочери ФИО2, сыну ФИО3 и внучке ФИО4 (л.д.32-33). Из справки МУП «ЖКХ» ЗАТО Светлый Саратовской области № от 16.06.2010 года видно, что по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированы Сапего И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бывший муж дочери Валов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 34). Как следует из свидетельства о расторжении брака 5 февраля 2007 года брак между ответчиком Валовым А.Н. и ФИО2 был прекращен (л.д. 6). Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании установлено, что Валов А.Н. членом семьи нанимателя спорной квартиры в настоящее время не является, создал другую семью, выехал из жилого помещения добровольно в другое место жительства. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» ели отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сапего Иосифа Иосифовича удовлетворить. Признать Валова Александра Николаевича утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья Ильина Е.Н.