о признании незаконным решения

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2010 года р.п.Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Аристарховой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Азаряна Борика Артаваздовича о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Азарян Б.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения № от 22 октября 2009 года, принятого заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обосновании своих требований указал, что данным решением ему назначен штраф в размере 14 939 рублей 67 копеек, начислены пени в сумме 110 966 рублей 32 копейки и предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 74 698 рублей 63 копейки. Данное решение было обжаловано им в УФМС по Саратовской области, однако решением от 04.12.2009 года ему было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы. Заявитель полагает, что решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области № от 22 октября 2009 года является неправомерным, поскольку задолженности по налогам он не имеет, налоговое правонарушение не совершал.

В судебном заседании Азарян Б.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области (по доверенности Журавлева Н.А., Баканова И.В., Курчаткина М.Н., Захарова Е.О.) с заявленными требованиями Азаряна Б.А. не согласились, просили в удовлетворении его заявления отказать, при этом пояснили, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год, представленной в инспекцию после прекращения предпринимательской деятельности 05.06.2009 года. Согласно данной декларации (5-й уточненной) Азарян Б.А. исчислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год с объектом налогообложения «доходы минус расходы». Сумма налога, отраженная Азаряном Б.А. в данной декларации была указана равной «0», что противоречило документам заявителя ранее представленным в налоговый орган, в связи с чем в адрес Азаряна Б.А. было направлено требование о предоставлении документов и проведена камеральная проверка, в ходе которой было установлено, что Азарян Б.А. неправомерно применил объект налогообложения «доходы минус расходы», поскольку согласно его же заявления от 15.10.2003 года о переходе на упрощенную систему налогообложения им был избран объект налогообложения «доходы» и Азарян Б.А. должен был исчислять налог по объекту «доходы», начиная с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года, в связи с чем ему была доначислена сумма налога за 2006 год в сумме 525 584 рубля, однако по данным системы электронной обработки данных Инспекции на момент подачи 05.06.2009 года заявителем 5-й уточненной декларации за 2006 год Азаряном Б.А. был уплачен налог в сумме 450 885,37 рублей. Следовательно, неуплата налога за 2006 год, по мнению представителей Инспекции, составила 74 698,37 рублей. Исходя из недоимки Азаряну Б.А. был начислен штраф за неполную уплату сумм налога в размере 14 939,67 рублей и пени в сумме 110 966,32 рублей.

Суд, выслушав объяснения заявителя, представителя, выступившего в его интересах, представителей Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Азарян Б.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.11.2000 года, деятельность в качестве предпринимателя прекращена 25.03.2009 года (л.д.6,7).

Будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, Азарян Б.А. 15 октября 2003 года подал в Инспекцию заявление № о переходе на упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения выбрал «доход» (л.д.9-10).

В соответствии с п.1 ст.346.11. Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2. НК РФ.

Согласно п.1 ст. 346.13. Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

Пунктом 1 ст. 346.14. НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно п.2 данной статьи (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 года № 101-ФЗ) выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.

Согласно п.п. 1,2 ст. 346.19. НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.346.20. НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.

Пункт 2 ст. 346.23. Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей по истечении налогового периода представлять налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Таким образом, Азарян Б.А., подав 15.10.2003 года заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, изъявил желание перейти на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 года, выбрав при этом объект налогообложения - доходы (налоговая ставка 6 %). Азарян Б.А. не мог поменять объект налогообложения в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения, то есть с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года. Ссылка представителя заявителя на п.3 ст.5 ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса РФ и некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 101-ФЗ от 21.07.2005 года, в соответствии с которым, по мнению представителя, Азарян Б.А. вправе был с 01.01.2006 года изменить объект налогообложения, что он, по его утверждению, и сделал, подав 02.12.2005 года в Инспекцию заявление о переходе с объекта налогообложения «доходы» на объект налогообложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов» (л.д.8), несостоятельна ввиду неправильного толкования представителем заявителя вышеприведенной нормы.

Так, вышеназванным Законом № 101-ФЗ от 21.07.2005 года (статьей 1) были внесены изменения в п.2 ст.346.14. НК РФ, вступившие в законную силу с 1 января 2006 года, согласно которым было установлено, что объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения, тогда, как указанный пункт в ранее действующей редакции предусматривал, что объект налогообложения не мог меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения. Пункт 2 ст.5 Закона № 101-ФЗ от 21.07.2005 года устанавливал, что вышеуказанные изменения в п.2 ст.346.14. НК РФ вступают в силу с 1 января 2006 года, а пунктом 3 ст.5 данного Закона, на который ссылается представитель заявителя, было установлено, что налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2003 года и выбравшие объектом налогообложения доходы, вправе с 1 января 2006 года изменить объект налогообложения, уведомив об этом налоговые органы не позднее 20 декабря 2005 года, то есть было установлено, что налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2003 года и выбравшие объектом налогообложения доходы вправе по истечении трех лет, а именно с 1 января 2006 года, изменить объект налогообложения. Тогда как Азарян Б.А. перешел на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2004 года, подав заявление в предшествующем переходу 2003 году, поэтому он не вправе был изменить объект налогообложения «доходы» на объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» с 1 января 2006 года, то есть по истечении двух лет с начала применения упрощенной системы налогообложения, в связи с чем, письмом Инспекции от 23.12.2005 года № (л.д.131) ему на законных основаниях было отказано в смене объекта упрощенной системы налогообложения с 1 января 2006 года.

Как видно из материалов дела, Азарян Б.А. 31 января 2007 года подал в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 год, при этом указал объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и исчислил налог, подлежащий уплате в бюджет, в размере 88 565 рублей (л.д.144-146).

9 декабря 2008 года Азарян Б.А. подал в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за отчетный 2006 год, при этом указал объект налогообложения «доходы» и исчислил налог, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 531 392 рубля (л.д.147-149).

В этот же день 9 декабря 2008 года Азарян Б.А. подал в налоговый орган вторую уточненную налоговую декларацию за отчетный 2006 год, при этом указал объект налогообложения «доходы» и исчислил налог, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 442 827 рублей (л.д. 150-152).

17 марта 2009 года Азарян Б.А. подал в налоговый орган третью уточненную налоговую декларацию за отчетный 2006 год, при этом указал объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и исчислил сумму налога к уменьшению за налоговый (отчетный) период в сумме 88 565 рублей (л.д. 153-155).

17 марта 2009 года Азарян Б.А. подал в налоговый орган четвертую уточненную налоговую декларацию за отчетный 2006 год, при этом указал объект налогообложения «доходы» и исчислил налог, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 525 584 рубля (л.д. 156-158).

05.06.2009 года Азарян Б.А. подал в налоговый орган пятую уточненную налоговую декларацию за отчетный 2006 год, при этом указал объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и исчислил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в сумме равной 0 (л.д. 159-161).

Анализ вышеприведенных налоговых деклараций позволяет сделать вывод, что Азарян Б.А. во всех декларациях указывал сумму полученного дохода за 2006 год - 8 856 537 рублей. С указанной суммы заявитель добровольно, самостоятельно исчислял налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в судебном заседании он подтвердил, что налоговые декларации составляла его бухгалтер, он с ними знакомился, был согласен, свои подписи в налоговых декларациях заявитель признал, в связи с чем его доводы о том, что он неоднократно представлял уточненные налоговые декларации по указанию работников Инспекции, которые оказывали на него давление, несостоятельны.

Таким образом, сумма налога, подлежащего Азаряном Б.А. к уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год, с учетом выбранного им объекта налогообложения доходы, составляет 525 584 рубля (8 856 537 рублей х 6 % - 5808 рублей сумма уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование = 525 584 рубля).

Эту же сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за отчетный 2006 год, исчислил и Азарян Б.А. с избранного им объекта налогообложения доходы в уточненной налоговой декларации, поданной им 17 марта 2009 года (л.д.156-158).

Эта же сумма налога, подлежащая Азаряном Б.А. к уплате в бюджет за 2006 год указана и в оспариваемом заявителем решении - 525 584 рубля (л.д.53-57).

В силу конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также учитывая положение ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из обжалуемого решения № от 22.10 2009 года, по данным системы электронной обработки данных Инспекции на момент подачи 05.06.2009 года 5-й уточненной декларации по единому налогу за 2006 год Азаряном Б.А. был уплачен налог в сумме 450 885,37 рублей, из чего Инспекция пришла к выводу о неуплате заявителем налога в сумме 74 698,37 рублей, при этом в решении на достоверные доказательства оплаты Азаряном Б.А. налога в сумме 450 885, 37 рублей не указано.

В судебном заседании представителями Инспекции представлен расчет, из которого следует, что Азаряну Б.А. исчислен налог за 2006 год в сумме 525 584 рубля, также указано, что заявитель произвел оплату налога в сумме 517 895,37 рублей, из которых: 02.02.2007 года - 88 565 рублей; 04.02.2009 года - 255 536 рублей; 07.03.2009 года - 98 726 рублей; 17.03.2009 года - 75 068,37 рублей (л.д.162-163), пояснить причины расхождения в суммах произведенной заявителем оплаты налога за 2006 год, указанной в оспариваемом решении - 450 885,37 рублей и в указанной в представленном в суд расчете - 517 895,37 рублей, представители Инспекции в судебном заседании не смогли. Также не смогли дать суду убедительных объяснений, почему именно указанные платежи, произведенные Азаряном Б.А. 02.02.2007 года, 04.02.2009 года, 07.03.2009 года, 17.03.2009 года, были учтены ими, как уплата заявителем налога за 2006 год, пояснив, что определяли примерно по датам, следующим за днем подачи Азаряном Б.А. очередной уточненной декларации, при этом каких-либо платежных документов не представили, ссылаясь на данные системы электронной обработки.

Представитель заявителя в доказательство произведенной Азаряном Б.А. оплаты налога представил суду выписки Банка операций по лицевому счету Азаряна Б.А. за периоды: с 1 января 2007 года по 31 декабря 2007 года; с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года; с 1 января 2009 года по 21 декабря 2009 года, из которых следует, что Азарян Б.А. произвел оплату налога: 02.02.2007 года в сумме 88 565 рублей; 23.01.2008 года - 58 276 рублей; 05.05.2008 года - 49 283,26 рублей; 17.10.2008 года - 311 004 рубля; 04.03.2009 года - 3 597,11 рублей; 04.03.2009 года - 98 726 рублей; 17.03.2009 года - 75 068,37 рублей, а всего на сумму 684 519,74 рублей (л.д.184-202).

Представитель заявителя, пояснив суду, что в 2007, 2008 и 2009 году Азарян Б.А. производил уплату налога за 2006, 2007, 2008 годы, также не смог представить суду достоверных доказательств того, какие именно из данных платежей производились в счет оплаты налога за 2006 год.

При таких обстоятельствах суд установил, в каком размере Азарян Б.А. исчислил и уплатил налог за 2007 год и за 2008 год и пришел к выводу, что в 2007 году заявитель исчислил налог, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 58 276 рублей (л.д.14-16), в 2008 году исчислил и должен был оплатить в бюджет налог в сумме 67 010 рублей (л.д.21-22). Заявитель, его представитель и представители Инспекции данное обстоятельство не оспаривали. По произведенным в судебном заседании представителями Инспекции расчетам, Азарян Б.А. за 2006, 2007, 2008 годы должен был оплатить в бюджет налог в сумме 650 870 рублей. Суд соглашается с этим, поскольку сумма налога, подлежащего Азаряном Б.А. к уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год составляет 525 584 рубля, за 2007 год - 58 276 рублей, за 2008 год - 67 010 рублей, а всего за указанные три года 650 870 рублей (525 584 + 58 276 + 67 010 = 650 870 рублей).

На основании этого суд пришел к выводу, что за 2006, 2007, 2008 годы Азарян Б.А. должен был оплатить налог в сумме 650 870 рублей, а фактически за указанные три года оплатил 684 519, 74 рублей.

Представители Инспекции в судебном заседании опровергнуть данные обстоятельства не смогли, пояснив, что данные об оплате Азаряном Б.А. налога в Банке не запрашивали, а в базе данных Инспекции имеются сведения только об указанных ими платежах от 02.02.2007 года, 04.02.2009 года, 07.03.2009 года и 17.03.2009 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженности по налогам, в том числе за 2006 год, Азарян Б.А. не имеет, в связи с чем его требования о признании незаконным решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области № от 22.10.2009 года о привлечении Азаряна Борика Артаваздовича к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья Ильина Е.Н.