Дело № 2-422/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 апреля 2010 года               р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием представителя заявителя Абдряшитова Р.М. - Миненкова Д.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

исполняющего обязанности старшего судебного пристава Татищевского РОСП Саратовской области Лукиной Е.В.,

судебного пристава-исполнителя отдела по Татищевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Тарасовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миненкова Дмитрия Сергеевича, действующего по доверенности в интересах Абдряшитова Равиля Муфяззалиевича, заинтересованное лицо Татищевский РОСП Саратовской области, Мельников Александр Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Саратовский», о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Абдряшитов Р.М., в лице своего представителя Миненкова Д.С., обратился в суд с заявлением о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № от 18 февраля 2010 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Татищевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области Тарасовой Т.Г., незаконным. Свои требования заявитель мотивировал тем, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2010 вынесено с нарушением норм действующего законодательства, и тем самым действия судебного пристава - исполнителя Тарасовой Т.Г. являются незаконными. В связи с обжалованием постановления о возбуждении исполнительного производства №, просил приостановить указанное исполнительное производство.

В ходе досудебной подготовки определением Татищевского районного суда Саратовской области от 07.04.2010 исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП Саратовской области Тарасовой Т.Г., приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя Миненков Д.С. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Заявитель Абдряшитов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Миненкова Д.С.

Судебный пристав-исполнитель Тарасова Т.Г. в судебном заседании заявленные требования не признала. Кроме того, просила применить к требованиям истца установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, в связи с отсутствием причин для его восстановления.

И.о. старшего судебного пристава Татищевского РОСП Саратовской области Лукина Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, считает, что заявление необоснованное и не подлежит удовлетворению, так как обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, просила применить к требованиям истца установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, в связи с отсутствием причин для его восстановления.

Представитель заинтересованного лица ООО «Торговый Дом Саратовский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными требованиями не согласны.

Заинтересованное лицо Мельников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

18.02.2010 на исполнение в Татищевский РОСП поступило постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП № от 15.02.2010 о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, связанных с вынесением постановления по оценке арестованного имущества и направлением на реализацию арестованных земельных участков, принадлежащих должнику Абдряшитову Р.М., арестованных актом описи и ареста имущества 12.01.2010.

18.02.2010 судебным приставом-исполнителем Татищевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Тарасовой Т.Г. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно выписке из журнала регистрации исходящей корреспонденции Татищевского РОСП 18.02.2010 в адрес Абдряшитова Р.М. за № направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, аналогичная запись имеется за №.

Судебный пристав-исполнитель Тарасова Т.Г. в судебном заседании пояснила, что первоначально в адрес Абдряшитова Р.М. была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа 18.02.2010 за № простым письмом, а в последующем за № была повторно направлена копия данного постановления заказным письмом, однако на почту данное заказное письмо поступило только 19.03.2010, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции. Ни простое письмо, ни заказное в Татищевский РОСП не возвращалось. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Абдрящитову Р.М. для сведения, в нем указано какие действия следует выполнить судебному приставу-исполнителю, постановление о взыскании исполнительного судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений Татищевского РОСП 19.03.2010 в адрес Абдряшитова Р.М. было направлено заказное письмо.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

При изучении в судебном заседании постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2010, вынесенного судебным приставом-исполнителем Татищевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Тарасовой Т.Г. (л.д. 7-9), суд установил, что обжалуемое постановление вынесено и составлено в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений суд не установил.

Как установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Тарасовой Т.Г. от 18.02.2010 (л.д. 7-9) о возбуждении исполнительного производства по форме и содержанию не противоречит требованиям пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве и содержит все перечисленные условия.

Таким образом, суд считает, необоснованными доводы представителя Миненкова Д.С. о том, что указанное постановление следует признать незаконным, в связи с тем, что копия постановления Абдряшитову Р.М. была направлена только 13.03.2010 с нарушением установленного порядка, а именно простым письмом без уведомления о вручении, при этом к нему не была приложена копия исполнительного документа, в постановлении указан предельно короткий срок для исполнения и неверно сформулированы необходимые исполнительные действия.

Согласно действующему законодательству, основанием к удовлетворению заявления при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может служить одновременное наличие двух составляющих: незаконности решений, действий (бездействия) реальное нарушение этими решениями, действиями (бездействием) субъективных прав заявителя.

В судебном заседании не установлено, что оспариваемым решением нарушены какие-либо права и свободы заявителя либо созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод.

В связи с вышеизложенным суд считает, что в удовлетворении заявленных требований представителя заявителя Абдряшитова Р.М. Миненкова Д.С. следует отказать.

Представителем заявителя Миненковым Д.С. вместе с заявлением о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным в суд было подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, в котором указано, что срок пропущен в связи с тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2010 Абдряшитовым Р.М. была получена только 23 марта 2010 года. В судебном заседании представитель заявителя Миненков Д.Н. данные доводы поддержал.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве обеспечивается право лица, не извещенного о времени и месте совершения действия, на обжалование данного действия. В этом случае для указанного лица срок будет исчисляться со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Заявление представителем заявителя Миненковым Д.С. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным направлено в суд 02 апреля 2010 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы представителя заявителя Миненкова Д.С. о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 18 февраля 2010 года была получена Абдряшитовым Р.М. только 23 марта 2010 года, и только тогда заявитель узнал о нарушении своего права, являются необоснованными.

Так, при рассмотрении Татищевским районным судом Саратовской области материалов гражданского дела по заявлению Абдряшитова Равиля Муфяззалиевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 04 марта 2010 года представителем заявителя ФИО7 было подано заявление о приостановлении исполнительного производства № от 18 февраля 2010 года о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий (л.д. 19-21 гр. дела №).

Таким образом, суд делает вывод о том, что о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2010 заявитель Абдряшитов Р.М. знал по состоянию на 04.03.2010.

Судебным приставом-исполнителем Тарасовой Т.Г. и И.о. старшего судебного пристава Татищевского РОСП Саратовской области Лукиной Е.В. в судебном заседании заявлено о пропуске заявителем установленного законом срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем заявителя Миненковым Д.Н. не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание, что заявителем Абдряшитовым Р.М. в лице своего представителя Миненкова Д.Н. пропущен срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства и отсутствуют обстоятельства, дающие основания к восстановлению этого срока, а потому суд не может его не применить, поскольку иное было бы нарушением конституционного принципа состязательности гражданского процесса. С учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Абдряшитова Р.М. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № от 18 февраля 2010 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Татищевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области Тарасовой Т.Г., незаконным, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства № по оценке и реализации арестованного имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197, 199, 200 ГК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Абдряшитова Равиля Муфяззалиевича о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № от 18 февраля 2010 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Татищевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области Тарасовой Т.Г., незаконным отказать.

Отменить приостановление исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП Саратовской области Тарасовой Т.Г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП Саратовской области № от 15.02.2010 о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                   С.М. Узинская