ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2010года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Онищук Т.С., при секретаре Гурко О.В., с участием истца Белоглазовой В.А., представителя истца Белоглазовой В.А.- Трухачевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Газпром трангаз Саратов»-Корольковой О.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица администрации Октябрьского муниципального образования Татищевского района Саратовской области Трухачевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ а также третьего лица - Пистовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазовой Валентины Алексеевны к ООО «Газпром трансгаз Саратов»,третье лицо администрация Октябрьского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на часть жилого дома УСТАНОВИЛ: Белоглазова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в подтверждение заявленного пояснила, что с 20 марта 1974 года она проживает в квартире по адресу: <адрес> <адрес>,предоставленной ей Кологривовской промплощадкой Сторожовского ЛПУМГ. 04 сентября 2003 года изменен статус квартиры на часть жилого дома. В сентябре 2009 года она обратилась в администрацию Октябрьского муниципального образования с заявлением о приватизации вышеназванной части жилого дома. Однако в приватизации отказано в связи с тем, что жилой дом в муниципальной собственности не значится, а числится на балансе ООО «Газпром трансгаз Саратов». На обращение к ответчику с просьбой передать ей в собственность часть жилого дома, также отказано. Просит суд признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой 24,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>Б/2. В качестве третьего лица по делу привлечена Пистова И.С. В судебном заседании истец Белоглазова В.А. и ее представитель по доверенности Трухачева О.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что Белоглазова является нанимателем спорной части жилого дома, с 1974 года проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, несет все расходы по ремонту дома, по оплате коммунальных услуг. В настоящее время проживает в доме одна. Просят признать за Белоглазовой право собственности на спорную часть жилого дома в порядке приватизации. Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Саратов» по доверенности Королькова О.И. исковые требования не признала, пояснив суду, что приватизации подлежат государственные и муниципальные жилые помещения, а спорное жилое помещения не является таковым. Спорное жилое помещение построено в 1948 году на государственные средства. Третье лиц администрация Октябрьского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области в лице представителя по доверенности Трухачева О.В. в судебном заседании просила исковые требования Белоглазовой В.А. удовлетворить. Третье лицо Пистова И.С. в судебном заседании считала исковые требования Белоглазовой подлежащими удовлетворению, так как она проживает по соседству с Белоглазовой с 2001 года. За период времени проживания ее в соседней части дома, Белоглазова произвела ремонт крыши дома, следит за техническим состоянием дома, содержит его в порядке, провела в доме паровое отопление, меняла газовую плиту, водяной котел. Ответчик никаких действий по техническому состоянию дома не производил и не появлялся. Считает, что если бы Белоглазова не следила за домом, дом пришел бы в непригодность. Выслушав стороны, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства: В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Установлено, что с 20 марта 1974 года Белоглазова работала на Кологривовской промплощадке Сторожовского ЛПУМГ, что подтверждено трудовой книжкой на л.д.41 Истцу предоставлена в пользование с 17 марта 1974 года квартира по адресу <адрес>Б <адрес>. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Распоряжением Главы объединенного муниципального образования Татищевского района № от 04.11.2003 года(л.д.11)изменен статус спорной квартиры на часть жилого дома. В период с 17 марта 1974 года по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире, что подтверждено выпиской из похозяйственной книги(л.д.95), несет расходы по пользованию газом, электроэнергией, что подтверждено обозреваемыми в судебном заседании расчетными книжками, а также объяснениями третьего лица-Пистовой И.С. 14 октября 2009 года Белоглазова обратилась к ответчику с просьбой приватизировать спорное жилое помещение (л.д.16),однако в ее приватизации ей отказано (л.д.13). В спорном жилом помещении истец проживает одна (л.д.46), ранее участия в приватизации жилого помещения не принимала (л.д.45). Основанием для отказа Белоглазовой в приватизации жилого помещения послужило то, что спорная часть жилого дома числится на балансе ООО «Газпром трансгаз Саратов», тогда как приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственной и муниципальной собственности (л.д.13). Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из справки о переименовании организации, выданной ООО «Газпром трансгаз Саратов» от 13.10.2008года(л.д.66-68), согласно приказу ГПК по газовой промышленности СССР от 30.03.1064года № 116 в г.Саратове создано Саратовское управление магистральных газопроводов (Саратовское УМГ) в составе Государственного производственного комитета по газовой промышленности СССР. Согласно приказу Мингазпрома СССР от 21.01.1974года № 31-орг.Управление магистральных газопроводов «Средняя Азия-Центр» преобразовано в Производственное объединение по транспортировке и поставкам газа «Центртрансгаз» Министерство газовой промышленности СССР, которое 16. 07.1974 года Приказом Мингазпрома за №87-орг.переименовано в Саратовское производственное объединение по транспортировке и поставкам газа «Саратовтрансгаз»Министерства газовой промышленности СССР. Приказом Мингазпрома СССР от 10.08.1981 года № 210-орг. ПО «Саратовтрансгаз» передано в состав Главного территориального управления по транспортировке и поставкам газа»Главюгтрансгаз» Министерства газовой промышленности СССР. В 1988 году ПО «Саратовтрансгаз» переорганизовано в Саратовское УМГ- головную единицу ПО «Югтрансгаз».В 1989 году был образован Государственный газовый концерн «Газпром»,в состав которого вошло ПО»Югтрансгаз»,которое в 1991 году было преобразовано в Государственное предприятие по транспортировке и поставкам газа «Югтрансгаз» Государственного газового концерна «Газпром» предприятие по транспортировке и поставкам газа «Югтрансгаз» создано в соответствии с постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 17.02.1993года № 138 «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром» и являлось дочерним предприятием РАО «Газпром». В соответствии с Уставом Предприятия по транспортировке и поставкам газа «Югтрансгаз» имущество Предприятия являлось собственностью РАО «Газпром» и закреплено за Предприятием на условиях договора, заключенного с Обществом. Таким образом, судом установлено, что на момент предоставления Управлением магистральных газопроводов «Средняя Азия-Центр» квартиры Белоглазовой, Управление являлось государственным предприятием и лишь в последующем перешло в иную форму собственности. Согласно ст.18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений(если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В трактовании п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»(в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года)переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона(в редакции Закона от 23 декабря 1992г.),поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»(в редакции Закона от 23.12.1992г.). При разрешении спора, суд исходит из того, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 05 ноября 1992 года было учреждено Российское акционерное общество (РАО) «Газпром», в состав которого вошло, государственное предприятие«Югтрансгаз».Общество с ограниченной ответственностью «Югтрансгаз в установленном законом порядке зарегистрировано в июне 1999 года. Спорный жилой дом построен в 1948году, что подтверждено инвентарной карточкой учета объекта основных средств (л.д.69),то есть тогда, когда предприятие являлось государственным. Доказательств того, что данный дом построен либо приобретен только на средства правопреемника, последним не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилой дом по <адрес> построен на государственные средства(не оспаривается ответчиком), следовательно, истцу не может быть отказано в приватизации. Вместе с тем, судом также учтено, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения, что имеет место быть согласно технического заключения БТИ, свидетельствующего о том, что предметом спора является изолированное жилое помещение (л.д.6-10). Доводы ответчика о том, что спорный жилой дом, предоставлен был истцу как служебное жилье, не нашел своего подтверждения. Документы, подтверждающие данный факт отсутствуют. Напротив, истец, прекратив свои трудовые отношения с Управлением магистральных газопроводов с 03 сентября 1974 года, на протяжении 36 лет проживала в спорном жилом доме, добросовестно исполняла обязанности нанимателя: осуществляла технический уход за домом, несла расходы по оплате услуг за пользование газом, электроэнергией; на ее имя открыты лицевые счета. Указанные обстоятельства дают основание суду полагать, что истцу предоставлена квартира по договору найма. Ссылка ответчика на то, что они уплачивают земельный налог за земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не может служить основанием для отказа в иске. Более того, из представленной ответчиком налоговой декларации не следует- на какой земельный участок производится выплата земельного налога (л.д.74-82). Утверждения ответчика о том, что уплачивается земельный налог на земельный участок с кадастровым номером № также неубедительны, так как согласно справке(л.д.96) Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области (Управление Роснедвижимости по Саратовской области) территориальный отдел №, земельный участок по адресу <адрес>Б/2 на кадастровом учете не состоит. Более того, как следует из налоговых уведомлений(л.д.99-100,112-114) и квитанций о выплате земельного налога(л.д.101-102), плательщиком земельного налога на земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером является Пистова И.С.- собственник другой части спорного жилого дома. Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Белоглазовой В.А. к ООО «Газпром трансгаз Саратов» о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Белоглазовой Валентины Алексеевны к ООО «Газпром трансгаз Саратов» о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, подлежат удовлетворению. Признать за Белоглазовой Валентиной Алексеевной право собственности на часть жилого дома общей площадью 42,9 кв.м.,в том числе жилой 24,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд. Судья :