Дело № 2-386/2010 Дело № 2-386/2010 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 26 марта 2010 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Узинской С.М., при секретаре Юниной О.Ю., с участием истца Азаряна Б.А., представителя истца Азаряна Б.А.. - Ивлиева Е.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, представителей ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 12 по Саратовской области Журавлевой Н.А. и Бакановой И.В., действующих по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя отдела по Татищевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Тарасовой Т.Г., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азаряна Борика Артаваздовича о признании недействительным ненормативного правового акта, У С Т А Н О В И Л: ИстецАзарян Б.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, а именно просил признать незаконным решение МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области № от 22.10.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица Азаряна Борика Артаваздовича и приостановить действие указанного решения. Свои требования истец Азарян Б.А. мотивировал тем, что вышеуказанным решением его привлекли по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ к штрафу в размере 14 939 рублей 67 копеек, начислена пеня в размере 110 966 рублей 32 копейки, определена недоимка в размере 74 698 рублей 63 копейки. 05.11.2009 он (Азарян) подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение в УФНС России по Саратовской области, 04.12.2009 данная жалоба оставлена без удовлетворения. С вышеуказанными решениями истец не согласен, так как не имеет какой-либо задолженности перед бюджетом. В предварительном судебном заседании истец Азарян Б.А. и его представитель Ивлиев Е.А. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области в предварительном судебном заседании не согласились с заявленными требованиями и заявили ходатайство о применении к ним срока обращения в суд, установленного ст.5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», в соответствии с которой для обращения в суд с жалобой установлен месячный срок со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Тарасова Т.Г. в предварительном судебном заседании по заявленному ходатайству стороной ответчика какого-либо мнения не высказала, оставив разрешение данного ходатайства на усмотрение суда. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд установил. С 1 января 2009 года решение налогового органа о привлечении к ответственности может быть обжаловано в суд только в том случае, если сначала оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган (п. 2 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ). Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц (п.2 ч.2 статьи 138 Налогового кодекса РФ). Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами (ст. 142 Налогового кодекса РФ). В соответствии со статьей 5 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями от 09.02.2009) для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Из имеющегося в материалах дела решения МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области № от 22.10.2009 (л.д.53-57) видно, что копию данного решения Азарян Б.А. получил 27.10.2009, то есть с данного времени он узнал о предполагаемом нарушении своего права. Решение вышестоящей инстанции - УФНС России по Саратовской области от 04.12.2009 по апелляционной жалобе Азаряна Б.А. последний получил согласно штемпелю на конверте 16.12.2009 (л.д.74). Азаряном Б.А. направлено в суд заявление об обжаловании решения МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области № от 22.10.2009 согласно штемпелю на конверте (л.д.64) 03.03.2010, то есть по истечении трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении своего права, и месячного срока со дня получения решения вышестоящего органа об отказе в удовлетворении жалобы. Представителями ответчика МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области Журавлевой Н.А. и Бакановой И.В. в предварительном судебном заседании заявлено о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с жалобой. В соответствии с ч. 2 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. На основании ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Истцом Азаряном Б.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с жалобой. Таким образом, принимая во внимание, что истцом пропущен срок для обращения в суд с жалобой и отсутствуют обстоятельства, дающие основания к восстановлению этого срока, а потому суд не может его не применить, поскольку иное было бы нарушением конституционного принципа состязательности гражданского процесса. С учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Азаряна Б.А. к МРИ ФНС России № по Саратовской области о признании незаконным решения МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области № от 22.10.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица Азаряна Борика Артаваздовича следует отказать. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, отсутствуют и основания для приостановления действия вышеуказанного решения МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197, 199, ч.1 ст. 200 ГК РФ, ст.5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Азаряна Борика Артаваздовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 12 по Саратовской области о признании незаконным решения МРИ ФНС России №12 по Саратовской области № от 22.10.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица Азаряна Борика Артаваздовича и о приостановлении действия указанного решения отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение 10 дней. Судья С.М. Узинская