О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      р.п. Татищево                                                                       12 февраля 2010 года

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Ильина Е.Н.,

при секретаре Аристарховой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонькина Евгения Дмитриевича к Руденко Светлане Дмитриевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Афонькин Е.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к Руденко С.Д., указывая на то обстоятельство, что в мае 1988 года между ним и ответчицей был зарегистрирован брак, в сентябре 1994 года для проживания им было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>, в которое они вселились в установленном законом порядке. Через несколько месяцев после вселения в жилое помещение Руденко С.Д. забрала все свои вещи и переехала для проживания в <адрес>, семья фактически распалась. В январе 2002 года брак между ними был расторгнут. Истец указывает, что Руденко С.Д. из квартиры выехала добровольно, никакого давления он на нее не оказывал, на протяжении 15 лет ответчица своим правом проживания в спорном жилом помещении не пользуется, постоянно проживает в <адрес>, вступила в новый брак, проживает с новой семьей в другом жилом помещении. В январе 2005 года ответчица обращалась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об изменении договора найма и определении порядка пользования жилым помещением, решением Татищевского районного суда от 26.01.2005 года в удовлетворении исковых требований Руденко С.Д. было отказано. Ответчица за жилье никогда не платила, в 2003 году зарегистрировала в квартире свою дочь, и он вынужден оплачивать жилье за троих человек, неся убытки. По возмещению убытков он обращался с исками к мировому судье Октябрьского района г.Саратова, были вынесены решения об удовлетворении исковых требований. Руденко имеет в собственности жилье, однако им не пользуется, а сдает в наем. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении, по мнению истца, носит формальный характер, она добровольно выехала для постоянного проживания в другое место жительства, препятствий в проживании ей никто не чинил, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не выполняет, фактически в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем истец в исковом заявлении просил признать Руденко С.Д. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в связи с выездом в другое место жительства.     

Истец Афонькин Е.Д. в судебном заседании отказался от заявленных требований и просил производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчицей Руденко С.Д., последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено в судебном заседании, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Афонькина Евгения Дмитриевича отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Афонькина Евгения Дмитриевича к Руденко Светлане Дмитриевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение десяти дней.

Судья                                                                                                Е.Н. Ильина