Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Татищево                                                                            21 января 2010 года

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Ильина Е.Н.,

при секретаре Аристарховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дворниченко Сергея Григорьевича к Зайцеву Александру Дмитриевичу, третье лицо Зайцева Инна Михайловна о взыскании долга в порядке регресса и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дворниченко С.Г. обратился в районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что АК СБ РФ дополнительный офис № Псковского отделения № заключил с ответчиком кредитный договор № от 26 февраля 2006 года на сумму 111 903 рубля 03 копейки, по данному договору он выступил поручителем. Ответчик Зайцев А.Д. при исполнении кредитного договора неоднократно нарушал его условия и Банк обратился в суд о досрочном расторжении указанного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Печорского районного суда от 09.07.2008 года были удовлетворены исковые требования Банка, с него, Зайцева А.Д. и Зайцевой И.М. в солидарном порядке была взыскана денежная сума 111 903 рубля 03 копейки, в том числе и госпошлина в размере 3 045 рублей 17 копеек. Исполнение решения суда производилось как по месту жительства ответчика, так и по его месту жительства. Большую часть долга оплатил он, поэтому в настоящее время просит взыскать с Зайцева А.Д. в порядке регресса денежную сумму взысканную с него в размере 82 450 рублей 84 копейки, денежную сумму в размере 8 046 рублей, уплаченную им в виде исполнительского сбора службе судебных приставов, денежную сумму в размере 3 045 рублей, уплаченную в виде госпошлины, взысканную по решению суда, а также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец Дворниченко С.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Зайцев А.Д. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д. 71), однако в судебное заседание не явился, не проявил к нему интереса в той или иной форме, от ответчика нет представителя, о причинах неявки суду он не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо Зайцева И.М. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена надлежащим образом (л.д. 72).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 февраля 2006 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице дополнительного офиса № Псковского отделения № Сбербанка России заключил кредитный договор № с Зайцевым А.Д., которому был предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей на неотложные нужды на срок по 25 февраля 2011 года под 19 процентов годовых (л.д. 41-43).

Истец Дворниченко С.Г. являлся поручителем по кредитному договору № от 26 февраля 2006 года, что подтверждается договором поручительства № от 26 февраля 2006 года (л.д. 39-40).

Решением Печорского районного суда Псковской области от 9 июля 2008 года (л.д. 58-61), оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 октября 2008 года (л.д. 52-53), с Зайцева А.Д., Зайцевой И.М., Дворниченко С.Г. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (дополнительного офиса Псковского ОСБ № Псковского отделения № Сбербанка России) взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2006 года в сумме 111 903 рублей 03 копеек и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 045 рублей 17 копеек, а всего 114 948 (сто четырнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 20 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Из материалов дела видно, что 14 сентября 2009 года Псковским отделением № Сберегательного банка Российской Федерации из Отдела судебных приставов Печорского района Псковской области отозван исполнительный лист о взыскании с Дворниченко С.Г. задолженности по кредитному договору № от 26.02.2006 года в сумме 111 903,03 рублей и госпошлины в сумме 3 045,17 рублей, а всего 114 948,20 рублей, поскольку задолженность перед банком погашена полностью 10.09.2009 года, претензий к должнику не имеют (л.д. 46).

Как видно из материалов дела, вышеуказанный исполнительный лист № от 9 июля 2008 года выдан на основании решения Печорского районного суда Псковской области от 9 июля 2008 года, которым с Зайцева А.Д., Зайцевой И.М., Дворниченко С.Г. в пользу АК СБ РФ (дополнительного офиса Псковского ОСБ № Псковского отделения № Сбербанка России) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2006 года в сумме 111 903 рублей 03 копеек и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3045 рублей 17 копеек, а всего 114 948 рублей 20 копеек (л.д.47).

Справка Отдела судебных приставов Печорского района Псковской области № от 21.12.2009 года подтверждает, что с Дворниченко С.Г. по исполнительному листу № от 09.07.2008 года были взысканы денежные средства и перечислены в пользу АК СБ РФ Псковское отделение ОСБ №, а именно: 08.12.2008 года - 20 863 рубля, 12.03.2009 года - 11 300 рублей, 29.04.2009 года - 5 070,06 рублей, 28.05.2009 года - 9 871,20 рублей, 29.06.2009 года - 11 916,44 рублей, 29.07.2009 года - 15 649,81 рублей, 27.08.2009 года - 7 780,33 рублей, а всего 82 450,84 рублей (л.д. 44).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с Дворниченко С.Г. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2006 года, заключенному между АК СБ РФ (дополнительный офис № Псковского отделения №) и Зайцевым А.Д., были взысканы денежные средства в сумме 82 450 рублей 84 копейки, в связи с чем прихожу к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Зайцева А.Д. указанной денежной суммы.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в данном случае нарушены имущественные права истца, его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 8046 рублей, уплаченную им в виде исполнительского сбора службе судебных приставов при исполнении судебного решения.

В силу конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также учитывая положение ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец Дворниченко С.Г. в доказательство взыскания с него исполнительского сбора представил суду квитанцию из которой видно, что отделом судебных приставов Печорского района Псковской области от Дворниченко С.Г. принят исполнительский сбор 8 046 рублей 37 копеек на основании постановления без номера и исполнительного производства №, однако в данной квитанции отсутствует какое-либо указание на то, что исполнительский сбор взыскан при исполнении решения Печорского районного суда Псковской области от 9 июля 2008 года о взыскании с Зайцева А.Д., Зайцевой И.М. и Дворниченко С.Г. задолженности по кредитному договору (л.д.45). Кроме того, номер исполнительного производства, указанный в данной квитанции - №, не совпадает с номером исполнительного производства, указанным в иных документах, приложенных истцом к иску: в Постановлении о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д.48) и в Постановлении об обращении взыскания на денежные средства (л.д.49). В названных документах номер исполнительного производства указан - №. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика исполнительского сбора в сумме 8 046 рублей 37 копеек, не могут быть удовлетворены, поскольку суду не представлено доказательств того, что данный исполнительский сбор взыскан с Дворниченко С.Г. при исполнении решения Печорского районного суда Псковской области от 9 июля 2008 года о взыскании солидарно с Зайцева А.Д., Зайцевой И.М. и Дворниченко С.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не подлежат удовлетворению требования Дворниченко С.Г. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 3 045 рублей 17 копеек уплаченных в виде госпошлины, взысканной по решению Печорского районного суда Псковской области от 09.07.2008 года, поскольку суду истцом представлена справка Отдела судебных приставов (л.д.44) о том, что с него по данному решению суда взыскана денежная сумма в размере 82 450 рублей 84 копейки без разграничения на суммы, взысканные в счет погашения задолженности по кредитному договору и по уплате государственной пошлины, доказательств взыскания с истца иных сумм по вышеуказанному решению, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дворниченко Сергея Григорьевича к Зайцеву Александру Дмитриевичу, третье лицо Зайцева Инна Михайловна о взыскании долга и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева Александра Дмитриевича в пользу Дворниченко Сергея Григорьевича в счет возмещения долга 82 450 рублей 84 копейки (восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят рублей восемьдесят четыре копейки).

В удовлетворении остальных исковых требований истцу Дворниченко С.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья                                                                                               Ильина Е.Н.