ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                     р.п.Татищево <адрес>

          Татищевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Гурко О.В.,

а также с участием представителя ответчика Яценко С.Ф. -адвоката Казаковой О.Н.,представившей удостоверение №,ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ингосстрах» к Яценко Сергею Федоровичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование заявленного пояснил, что 06 мая 2006 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения автомобилей: КАМАЗ 5410 номерной знак № под управлением ответчика; автомобиля ВАЗ 21099 номерной знак №, принадлежащего и управляемого ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2109 номерной знак №, под управлением собственника -ФИО4, причинены механические повреждения автомобилям ВАЗ 21099 номерной знак № и ВАЗ 2109 номерной знак №.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована ОСАО «Ингосстрах» по обязательному виду страхования на основании полиса ААА №. Признав указанный случай страховым, ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение: ФИО5, в сумме 27109руб.40коп.; ФИО4 в сумме 45422руб.79коп. Просят взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах», в порядке суброгации, 72532руб.19коп.,а также возврат государственной пошлины.

         В судебное заседание, назначенное на 25 марта 2010 года на 12-00 часов, истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не имеется.

Рассмотрение данного гражданского дела было отложено на 02 апреля 2010 года на 11 часов 00 минут.

          В судебное заседание истец по вторичному вызову не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в деле не имеется данных об уважительности его неявки.

          Между тем, как следует из искового заявления, оно подписано представителем истца по доверенности ФИО6 В суд поступило заявление от представителя истца юрисконсульта ОСАО «Ингосстрах» - ФИО6 с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.188 ГК РФ).

         Установлено, что срок действия доверенности на имя ФИО6, приложенной к исковому заявлению, истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО6 не имеет полномочий на предоставление в суд каких-либо заявлений.

          В соответствии со статьей 222 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225, 227 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление по иску Открытого акционерного общества «Ингосстрах» к Яценко Сергею Федоровичу о взыскании денежных средств, в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: