о признании не имеющим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      28 апреля 2010 года                                                                       р.п. Татищево

               Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н.,

при секретаре Аристарховой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоселова Александра Александровича к Панькову Максиму Владимировичу, третьи лица администрация городского округа ЗАТО Светлый, ТП УФМС по Саратовской области в ЗАТО Светлый о признании не имеющим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Новоселов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Панькову М.В., указывая на то обстоятельство, что на основании ордера на жилое помещение от 03.11.2003 года ему было предоставлено жилое помещение - <адрес>. 7 декабря 2006 года между ним и администрацией ГО ЗАТО Светлый был заключен договор на приватизацию данного жилого помещения, согласно которому квартира была передана ему в собственность. В настоящее время при получении справки о составе семьи в паспортном столе МУП ЖКХ ЗАТО Светлый ему стало известно, что согласно карточки пофамильного регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, кроме него и его жены, зарегистрирован неизвестный ему Паньков М.В., место пребывания которого не известно. Каких-либо договорных обязательств с Паньковым М.В. он, как квартиросъемщик жилого помещения и собственник после приватизации жилья, не имеет, Паньков М.В. членом его семьи не является, в данное жилое помещение не вселялся и не проживает в нем, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Без заявления и личного присутствия Панькова М.В. снять его с регистрационного учета не представляется возможным. Истец в иске указывает, что незаконная регистрация Панькова М.В. в жилом помещении существенно ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением, в связи с чем он просит признать Панькова М.В. не имеющим права пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: ЗАТО Светлый, <адрес>, обязать территориальный пункт УФМС по <адрес> в ЗАТО Светлый снять Панькова М.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Новоселов А.А. уточнил исковые требования, просил признать отсутствие у Панькова М.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ЗАТО Светлый, <адрес>, от исковых требований о понуждении ТП УФМС по <адрес> в ЗАТО Светлый снять Панькова М.В. с регистрационного учета по данному адресу, отказался, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

Ответчик Паньков М.В. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, не проявил к нему интереса в той или иной форме, от ответчика нет представителя, об уважительности причин неявки суду он не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца (по доверенности Новоселов А.А.) на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель третьего лица администрации городского округа ЗАТО Светлый (по доверенности Каширина С.К.) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что ордер на спорную квартиру выдавался на Новоселова А.А. в 2003 году, сведений о регистрации Панькова М.В. по данному адресу в администрации не имелось, на момент приватизации в квартире были зарегистрированы Новоселов А.А. и его супруга, которая отказалась от участия в приватизации. Паньков М.В. в администрацию с заявлениями и жалобами по поводу спорного жилого помещения не обращался.

Представитель третьего лица УФМС по <адрес> (по доверенности Левченко Э.В.) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица МУП «ЖКХ» городского округа ЗАТО <адрес> (по доверенности Тихонова Е.А.) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что Паньков М.В. в МУП «ЖКХ» с заявлениями и жалобами по поводу спорного жилого помещения не обращался.

          Выслушав объяснения представителя истца Новоселова А.А., выступившего в его интересах, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании постановления главы муниципального образования ЗАТО Светлый Саратовской области от 18.07.2003 года «О распределении свободного жилого фонда» однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 30,04 кв.м включена в число служебных жилых помещений и передана для распределения в войсковую часть 89553 (л.д. 53).

Жилищной комиссией войсковой части 14 июля 2003 года было принято решение о предоставлении старшему лейтенанту Новоселову А.А. отдельной однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Постановлением главы муниципального образования ЗАТО Светлый Саратовской области от 08.08.2003 года однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 30,04 кв.м, по ходатайству начальника войсковой части и директора муниципального унитарного предприятия «ЖКХ» исключена из числа служебных жилых помещений (л.д. 59, 60).

5 сентября 2003 года список распределения жилой площади войсковой части , в соответствии с которым истцу Новоселову А.А. предоставлено жилое помещение по указанному адресу, утвержден главой муниципального образования ЗАТО <адрес>, согласован с командиром войсковой части , командиром войсковой части , председателем жилищной комиссии войсковой части , начальником КЭЧ войсковой части (л.д. 49).

Из справки паспортно-визовой службы ОВД п. Светлый от 17.10.2003 года следует, что по учетам ПВС ОВД п. Светлый и паспортного стола ЖКХ по адресу - <адрес> лиц, зарегистрированных по месту жительства, не значится (л.д. 11).

3 ноября 2003 года на основании ордера истцу Новоселову А.А. было предоставлено жилое помещение общей площадью 30,04 кв.м, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Из материалов дела видно, что на основании договора на приватизацию жилого помещения администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области безвозмездно передала, а Новоселов А.А. принял в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 7). Право собственности истца Новоселова А.А. на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным 11 декабря 2006 года (л.д.8).

Как видно из справки администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области от 08.12.2006 года , на момент приватизации в спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали ответственный квартиросъемщик Новоселов А.А., прописанный с 24.11.2003 года, и его жена ФИО7, прописанная с 11.09.2004 года (л.д. 12).

Справка МУП «ЖКХ» ЗАТО Светлый Саратовской области от 07.12.2006 года подтверждает, что по адресу: <адрес>, ЗАТО Светлый, <адрес>, зарегистрированы и проживают Новоселов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его жена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61).

Из справки МУП «ЖКХ» ЗАТО Светлый от 09.03.2010 года видно, что по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес> зарегистрированы истец Новоселов А.А., его жена ФИО7 и гражданин Паньков М.В. (л.д.13).

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

     В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

         В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.        

В судебном заседании установлено, что Паньков М.В. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал и не проживает в нем, не является членом семьи истца Новоселова А.А., не ведет с ним общее хозяйство.

Также в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о пользовании спорным жилым помещением.

          Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для приобретения им права пользования данным жилым помещением, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

          При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования истца о признании отсутствия у Панькова М.В. права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новоселова Александра Александровича удовлетворить.

Признать отсутствие права пользования у Панькова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО Светлый, <адрес>.

Татищевским районным судом Саратовской области может быть отменено вынесенное им заочное решение по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Ильина Е.Н.