Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2011 года                                                          р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:            

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ОАО «Межрегиональная сетевая компания Волги» Михеевой Е.А., действующей на основании доверенности № Д/10-616 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

представителя ответчика Бизяева В.А. - Федотова Н.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Волги» к Бизяеву Вячеславу Александровичу о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Волги» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Бизяеву В.А., в котором просит взыскать с Бизяева В.А. в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Волги» сумму неосновательного обогащения в размере 97408 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3122 рубля 25 копеек, обосновывая свои требования тем, что 21 октября 2010 года в ходе проверки у потребителей электрической энергии оснований для ее потребления в <адрес> установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны Бизяева В.А. за период с 19 апреля 2010 года по 20 октября 2010 года. Объем бездоговорного потребления электрической энергии за вышеназванный период составил 66718 квт/ч. Сума неосновательного обогащения составила 97408 рубля 28 копеек.

Представитель истца ОАО «Межрегиональная сетевая компания Волги» Михеева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, при этом дав пояснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик Бизяев В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, его интересы в судебном заседании представляет Федотов Н.В.

Кроме того, ответчик Бизяев В.А. в предварительном судебном заседании 14 апреля 2011 года суду пояснил, что с 25 января 2011 года мастерская ему не принадлежит. Ранее данный гараж он использовал в качестве склада и гаража. 20 октября 2010 года к нему обратился его знакомый ФИО5, который попросил у него разрешения поработать на станке в гараже, на что он дал согласие. ФИО5 самовольно подключился в его гараже к электросети, минуя счетчик. ФИО5 отключил прибор учета на два часа, пока пилил доски.

Представитель ответчика Федотов Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал и при этом пояснил, что Бизяев В.А. ранее имел в собственности гараж, расположенный в <адрес>. Данный гараж Бизяев В.А. использовал в качестве склада и гаража. 20 октября 2010 года к Бизяеву В.А. обратился житель села М.Лапшиновка ФИО5, который попросил у Бизяева В.А. разрешения поработать на станке в гараже последнего, на что Бизяев В.А. дал согласие. В тот же день, а именно 20 октября 2010 года, ФИО5 самовольно подключился в гараже Бизяева В.А. к электросети, минуя счетчик. Именно в тот момент, когда ФИО5 работал в гараже Бизяева В.А., в гараж зашли неизвестные ФИО5 люди, которые представились контролерами и пояснили, что электричество идет мимо счетчика, после чего составили акт о бездоговорном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей проверки 19.04.2010 по 20.10.2010. При составлении акта Бизяев В.А. не присутствовал. Действительно со стороны ФИО5 имело место самовольное подключение электричества, но только на один час, что равно приблизительно 1000 рублей.

Выслушав мнения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 (далее Правила ФРР), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для ее потребления.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной 20 октября 2010 года контролерами ОАО «МРСК Волги» проверки выявлено бездоговорное потребление электрической энергии абонентом Бизяевым В.А. в мастерской, расположенной в <адрес>. Нарушение заключается в потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № т/ф-395 от 20 октября 2010 года за период с даты предыдущей проверки 19.04.2010 по 20.10.2010 в присутствии двух незаинтересованных лиц - ФИО12 и ФИО13 (л.д. 25-26).

В соответствии с п.п. 151-156, 158-161 Правил ФРР, электросетевым организациям предоставляется право взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с лиц, осуществляющих такое потребление.

Из пояснений представителя истца ОАО «Межрегиональная сетевая компания Волги» Михеевой Е.А., данных ею в судебном заседании, следует, что 20 октября 2010 года ФИО6 по телефону сообщили о том, что 20 октября 2010 года сотрудниками их организации проводятся проверки наличия у потребителей электрической энергии оснований для ее потребления, в том числе, и в помещении мастерской, принадлежащей Бизяеву В.А. Также Бизяеву В.А. было предложено явиться, чтобы в его присутствии проводилась проверка, однако Бизяев В.А. отказался явиться. В связи с отказом Бизяева В.А. явиться для проведения проверки, были приглашены незаинтересованные лица, в присутствии которых был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Данный факт не оспаривался ответчиком Бизяевым В.А. и его представителем Федотовым Н.В.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 04.05.2011 пояснил, что 20 октября 2010 года он с разрешения Бизяева В.А. работал в гараже последнего - пилил доски, при этом он произвел самовольное подключение в электросети, минуя счетчик. Бизяев В.А. о его поступке не знал. Неизвестные ему люди прошли в помещение мастерских и сказали, что будут проверять электрический счетчик. Далее люди, представившись контролерами, сказали, что электричество идет мимо счетчика, спросили, где хозяин, на что он (ФИО5) ответил, что Бизяева В.А. нет. Что делали контролеры в помещении, где находился счетчик, он не видел, после этого контролеры ушли.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 04.05.2011, суду пояснил, что 20 октября 2010 года он заходил в мастерскую Бизяева В.А., чтобы заказать ему распилить рейки. Бизяева В.А. в мастерской не было, там на станке работал ФИО5

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 04.05.2011 суду пояснил, что он работает начальником ГБ и УЭЭ ППО Татищевского РЭС. 20 октября 2010 года при обходе линии электропередач им и специалистом 2 категории ЭПУ ФИО9 был выявлен факт незаконного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, где располагается бывшая колхозная мастерская, принадлежавшая Бизяеву В.А. По данному факту был составлен акт за номером № от 20.10.2010 года в отсутствии собственника Бизяева В.А., который надлежащим образом был извещен о проводимой проверке, однако не пожелал при ней присутствовать. В данном случае с участием двух незаинтересованных лиц был произведен замер потребляемой нагрузки токоизмерительными клещами и установлено, что потребляемая мощность составила 15.444 кВт, согласно формуле умножили на 24 часа и получили суточное потребление электроэнергии, далее суточное потребление умножили на 180 дней и получили неучтенные 66718 кВт часы. Гражданину Бизяеву В.А. принадлежит нежилое помещение, и норм потребления нет, все расчеты производятся по фактической потребляемой согласно замерам. На момент проверки к электросети были подключены пилорама, обогреватель, горел свет. Кроме того, в помещении мастерских находилась электрическая плита, бетономешалка. Предыдущая проверка мастерских Бизяева В.А. проводилась 19.04.2010, акт не составлялся, так как нарушений не было выявлено, то есть подключений к электросетям не имелось. О выявленных нарушениях Бизяев В.А. был 20.10.2010 уведомлен по телефону, также в отношении него по факту незаконного потребления электроэнергии проводилась проверка Татищевским ОВД на основании начальника Татищевского РЭС ФИО10 По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 04.05.2011 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании 04.05.2011 суду пояснила, что 20 октября 2010 года она была приглашена в качестве незаинтересованного лица при проведении проверки мастерской, принадлежащей Бизяеву В.А., о наличии у потребителя Бизяева В.А. электрической энергии оснований для ее потребления. Проверкой было установлено, что электроэнергия потребляется, минуя счетчик. То есть пилорама работала, а счетчик нет. Кроме пилорамы в мастерской также находились другие электроприборы. В ее присутствии проверяющие производили замеры, о чем составили акт, где все записали, а она и также присутствовавшая при проверке ФИО13 расписались. Бизяев В.А. в указанных мастерских до проверки несколько лет работал на пилораме.

В соответствии с пунктом 155 Правил ФРР, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более, чем за три года.

В силу пункта 156 Правил ФРР, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Из расчета количества неучтенного потребления электроэнергии (л.д.27) следует, что в мастерской, расположенной в <адрес>, принадлежащей Бизяеву В.А., объем неучтенного потребления электроэнергии составил 66718 квт/ч. Данный расчет осуществлялся за период с 19.04.2010 по 20.10.2010 в связи с тем, что предыдущая проверка проводилась 19 апреля 2010 года.

На момент выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии действовали тарифы, установленные для ОАО «Саратовэнерго» - гарантирующего поставщика, в границах зоны деятельности которого расположен ответчик, постановлением КГРТ Саратовской области от 01.12.2009 №, и составляли для физических лиц - 1 руб. 46 коп.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения Бизяевым В.А. за период с 19.04.2010 по 20.10.2010 составляет 97408 рублей 28 копеек (66718 квт/ч. х 1,46 руб.).

При подаче иска открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» уплатила государственную пошлину в размере 3122 рубля 25 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 11 марта 2011 года (л.д.5).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3122 рубля 25 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Волги» к Бизяеву Вячеславу Александровичу о взыскании стоимости неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Бизяева Вячеслава Александровича в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Волги» сумму неосновательного обогащения в размере 97408 (девяносто семь тысяч четыреста восемь) рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3122 (три тысячи сто двадцать два) рубля 25 копеек, а всего 100530 (сто тысяч пятьсот тридцать) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                      С.М. Узинская