Именем Российской Федерации

           24 мая 2011 года                                                                      р.п.Татищево

                                                                                                    Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Епишиной Валентины Васильевны к Хайдуковой Лидии Владимировне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2008 года согласно расписки Хайдукова Л.В. получила от Епишиной В.В. в долг денежную сумму в размере 110 000 рублей сроком на 6 месяцев при условии начисления на эту сумму 10 процентов.

По истечении срока, установленного сторонами для возврата полученной суммы, Хайдукова Л.В. своего обязательства по договору займа не исполнила.

Епишина В.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Хайдуковой Л.В. суммы долга в размере 110 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, а всего 113 400 рублей.

Истица Епишина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Хайдукова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме (л.д.11-12).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истица, подтверждая свои требования, ссылается на расписку от 13 мая 2008 года, выданную ей ответчицей в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить полученную сумму в установленный срок (л.д. 5).

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истица представила допустимые доказательства, подтверждающие её требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Подлинность подписи и факта передачи ей денег истицей ответчица Хайдукова Л.В. не оспаривает.

Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истицы Епишиной В.В. Кроме того, суд учитывает признание иска ответчицей Хайдуковой Л.В.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хайдуковой Лидии Владимировны в пользу Епишиной Валентины Васильевны по договору займа 110 000 (сто десять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, а всего 113 400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья                                                     Ильина Е.Н.