Дело № 2-147/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 июня 2011 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Наумова Алексея Дмитриевича к Самсоновой Елене Викторовне, Сухонос Сергею Вадимовичу, третье лицо администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области об утрате права пользования служебным жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Наумов А.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к Самсоновой Е.В. и Сухонос С.В., указывая на то обстоятельство, что 24 октября 2000 года ему в связи с прохождением военной службы по контракту было предоставлено служебное жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанную квартиру он вселился с супругой ФИО5, с которой состоял в зарегистрированном браке с 01.06. 2001 года. Ответчик Сухонос С.В. является сыном ответчицы от первого брака и также проживал с ними в спорной квартире. 11 декабря 2003 года брак между ним и Самсоновой Е.В. прекращен. 14 февраля 2009 года он заключил брак с ФИО6, от совместной жизни у них есть дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчица также вступила в новый брак с ФИО9, в настоящее время проживает в спорном жилом помещении и препятствует ему в пользовании квартирой. По мнению истца, в связи с прекращением семейных отношений с Самсоновой Е.В., за ответчицей и ее сыном Сухонос С.В. не сохраняется право пользования служебным жилым помещением, в связи с чем в иске он просит признать их утратившими право пользования служебным жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. В судебном заседании представитель истца (по доверенности Шиханова Т.Ю.) исковые требования Наумова А.Д. поддержала. Ответчик Сухонос С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 94). Ответчик Самсонова Е.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, ответчиком предъявлено встречное исковое заявление к Наумову А.Д., администрации ГО ЗАТО Светлый о признании незаконным Постановления главы муниципального образования ЗАТО Светлый Саратовской области № от 01.03.2005 года «О специализированных жилых помещениях» в части признания служебным жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> об исключении данного жилого помещения из списков служебного жилья. При этом Самсонова Е.В. пояснила, что спорная квартира была предоставлена истцу в 2000 году на семью из двух человек, она была включена в ордер в качестве супруги Наумова А.Д. Вместе с ней в квартиру вселился и ее сын Сухонос С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ней и истцом прекращен 11 декабря 2003 года. Наумов А.Д. в настоящее время в квартире не проживает, у него другая семья, он обращался к ней с вопросом о регистрации в спорной квартире его жены ФИО8, однако она ответила отказом. В спорной квартире проживает она и её супруг ФИО9 Поскольку у нее, у её супруга ФИО9, а также у сына Сухонос С.В., который в настоящее время проходит срочную военную службу, отсутствует право на другое жилое помещение и её материальное положение не позволяет ей обеспечить себя жильем, она просит в иске Наумову А.Д. отказать. Во встречном иске истица указывает, что на момент предоставления жилья спорная квартира находилась в собственности Министерства Обороны РФ и на основании распоряжения администрации МО п.Светлый Саратовской области №-р от 23.10.2000 года ей был присвоен статус служебной. Позже, 20.06.2002 года, весь жилой фонд п.Светлый, принадлежащий Министерству обороны РФ, был передан в собственность муниципального образования ЗАТО Светлый, в связи с чем истица, ссылаясь на п.21 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской федерации за первый квартал 2006 года», полагает, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, поэтому отнесение оспариваемым постановлением от 01.03.2005 года спорной квартиры к служебным, Самсонова Е.В. считает незаконным. Кроме того, по мнению истицы, включение жилого помещения в специализированный жилой фонд производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, тогда как спорная квартира была включена в специализированный жилой фонд на основании постановления. Представитель администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области (по доверенности Каширина С.К.) в судебном заседании полагала, что исковые требования истца Наумова А.Д. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать, поскольку спорная квартира была включена в число служебных жилых помещений Распоряжением МО п.Светлый Саратовской области №-р от 23.10.2000 года и в 2002 году при передаче жилья в муниципальную собственность статус служебного жилого помещения не утратила, поскольку по-прежнему занималась военнослужащим и в случае её освобождения вновь была бы предоставлена военнослужащим. По утверждению представителя ответчика по встречному иску, в связи с передачей данного жилого помещения в муниципальную собственность ими не ставился и в настоящее время не ставится вопрос о прекращении договора найма жилого помещения и выселении лиц, проживающих в нем. По мнению представителя ответчика, оспариваемое постановление не нарушает прав Самсоновой Е.В., поскольку данным постановлением лишь подтвержден статус спорного жилого помещения, как служебного, который был определен Распоряжением администрации МО п.Светлый Саратовской области №-р от 23.10.2000 года. Представитель истца Наумова А.Д. в судебном заседании также просила в удовлетворении встречного иска Самсоновой Е.В. отказать, полагая, что спорное жилое помещение было включено в число служебных Распоряжением администрации МО п.Светлый Саратовской области №-р от 23.10.2000 года в установленном законом порядке, оспариваемым постановлением статус служебного жилого помещения был лишь подтвержден. Выслушав объяснения сторон, представителей, выступивших в их интересах, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Наумов А.Д. по контракту проходит службу в Вооруженных Силах РФ (л.д. 67-73). Согласно распоряжения администрации муниципального образования п.Светлый Саратовской области №-р от 23.10.2000 года «О включении жилых помещений в число служебных» однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, включена в число служебных жилых помещений (л.д. 35-37). В связи с прохождением военной службы спорная квартира по адресу: <адрес>, войсковой частью № была предоставлена Наумову А.Д. на семью, состоящую из двух человек, включая ответчицу Самсонову Е.В., как супругу истца, что подтверждается ордером №/с от 24 октября 2000 года (л.д. 53). Брак между Наумовым А.Д. и ФИО11 (в настоящее время Самсоновой Е.В.) прекращен 11 декабря 2003 года, Наумов А.Д. вступил в новый брак, от которого имеет дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самсонова Е.В. также состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 (л.д.9,21,20, 32). Из справки МУП «ЖКХ» городского округа ЗАТО Светлый от 2 марта 2011 года видно, что в спорной квартире зарегистрированы Наумов А.Д., его дочь ФИО8 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшая жена Самсонова Е.В. и сын бывшей жены Сухонос С.В. (л.д.10). В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время фактически в спорной квартире проживает Самсонова Е.В. и её супруг ФИО9 Согласно ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В судебном заседании установлено, что соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует, их семейные отношения прекращены и ответчики Самсонова Е.В. и Сухонос С.В. не являются членами семьи истца. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению. Встречный иск о признании незаконным Постановления главы муниципального образования ЗАТО Светлый Саратовской области № от 01.03.2005 года «О специализированных жилых помещениях» в части признания служебным спорного жилого помещения и об исключении данного жилого помещения из списков служебного жилья, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В число служебных жилых помещений спорная квартира была включена на основании Распоряжения администрации МО п.Светлый Саратовской области №-р от 23.10.2000 года «О включении жилых помещений в число служебных» (л.д.35-37). На основании Распоряжения главы МО ЗАТО Светлый №-р от 31.05.2002 года и акта приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность ЗАТО п.Светлый были приняты находящиеся в федеральной собственности объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения войсковой части 12437 Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенных в п.Светлый Саратовской области, в том числе жилой дом, в котором расположена спорная квартира (л.д.80-86). Оснований считать, что в связи с переходом права собственности спорное жилое помещение в соответствии со ст.102 ЖК РФ утратило статус служебного, у суда не имеется. Согласно п.1 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27.05.1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания и совместно проживающие с ними члены их семей. Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами. В соответствии с п.5 ст.15 названного Закона в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. В судебном заседании установлено, что администрация ГО ЗАТО Светлый не оспаривает то обстоятельство, что спорная квартира до настоящего времени имеет статус служебного жилого помещения и в случае её освобождения подлежит заселению военнослужащими. В связи с передачей данного жилого помещения в муниципальную собственность собственником не ставился и не ставится вопрос о прекращении договора найма жилого помещения и выселении проживающих в нем граждан (ч.2 ст.102, ч.1 ст.103 ЖК РФ). Из материалов дела усматривается, что оспариваемым Постановлением главы муниципального образования ЗАТО Светлый Саратовской области № от 01.03.2005 года «О специализированных жилых помещениях» был подтвержден статус спорного жилого помещения, тогда как в число служебных данное жилое помещение было включено в 2000 году на основании Распоряжения администрации МО п.Светлый Саратовской области №-р от 23.10.2000 года (л.д. 35-37, 39-40). Таким образом, доводы ответчицы по первоначальному иску, истицы по встречному Самсоновой Е.В. и её представителя о том, что спорное жилое помещение в связи с передачей в муниципальную собственность утратило статус служебного и к нему должен применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, несостоятельны. При этом ссылка на п.21 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской федерации за первый квартал 2006 года» необоснованна, поскольку в указанном пункте рассматривается вопрос применения норм действующего законодательства, регулирующих порядок и условия приватизации гражданами служебных жилых помещений. Доводы Самсоновой Е.В. и её представителя о том, что включение жилого помещения в специализированный жилой фонд произведено на основании постановления главы МО ЗАТО Светлый Саратовской области, с нарушением установленного порядка, поскольку, по их мнению, орган, осуществляющий управление государственным или муниципальным жилищным фондом должен был принять «решение», необоснованны, так как в силу норм действующего законодательства (ст.43 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») органы местного самоуправления принимают решения в пределах своих полномочий в форме постановлений и распоряжений. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Наумова Алексея Дмитриевича удовлетворить. Признать Самсонову Елену Викторовну и Сухонос Сергея Вадимовича утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Сохранить за Самсоновой Еленой Викторовной и Сухонос Сергеем Вадимовичем право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок один месяц с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении исковых требований Самсоновой Елены Викторовны к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, Наумову Алексею Дмитриевичу о признании незаконным постановления главы муниципального образования ЗАТО Светлый Саратовской области № от 01.03.2005 года «О специализированных жилых помещениях» в части признания служебным жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> исключении данного жилого помещения из списков служебного жилья, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ильина Е.Н.