22 июня 2011 года                                                       р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретере Юниной О.Ю.,

с участием старшего судебного пристава Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области Луткова А.Ю.,

судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области Цыгановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бойчука Владислава Викторовича, заинтересованные лица: Татищевский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Монахова Татьяна Владимировна, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бойчук В.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит постановление № о возбуждении исполнительного производства от 05 мая 2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Татищевского районного отдела Управления ФССП по Саратовской области Лапиной М.С., признать незаконным и недействительным с момента его вынесения, указывая на то обстоятельство, что 05 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Татищевского районного отдела Управления ФССП по Саратовской области Лапиной М.С. было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства. О существовании данного постановления заявителю стало известно только 30 мая 2011 года, когда ненадлежащая его копия была доставлена судебным приставом-исполнителем по месту его регистрации. Считает вышеуказанное постановление подлежащим признанию незаконным и недействительным по следующим основаниям. Из текста оспариваемого постановления, оно было вынесено на основании выданного Татищевским районным судом исполнительного листа № от 03.06.2008, взыскателем по которому указана Монакова Т.В. Однако ему известно только об одном апелляционном решении, вынесенном Татищевским районным судом 03.06.2008, о взыскании с него судебных расходов в пользу индивидуального предпринимателя Монаховой Т.В. в сумме 2239 рублей. Никаких других судебных постановлений о взыскании с него других денежных средств в 2008 году, в том числе в пользу Монаковой Т.В., не существует. Поскольку никакого судебного постановления, вынесенного о взыскании с него денежных средств в пользу взыскателя Монаковой Т.В., не существует, то исполнительный лист № от 03.06.2008 был выдан данному взыскателю незаконно, либо же исполнительного листа на имя Монаковой Т.В. вообще не существует. Следовательно, оспариваемое постановление от 05.05.2011 является незаконным, так как оно было вынесено на основании незаконного (недействительного) исполнительного документа, либо же вынесено в отсутствие на то каких-либо оснований. Полагает, что оспариваемое постановление от 05.05.2011 грубо нарушает его права, поскольку обязывает его безосновательно передать принадлежащие ему денежные средства в пользу неустановленного лица.

Заявитель Бойчук В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. ****).

Заинтересованное лицо старший судебный пристав Татищевского РОСП УФССП Саратовской области Лутков А.Ю. с заявлением не согласился и просил в его удовлетворении отказать, а также представил отзыв на заявление, приобщенный определением суда к материалам дела, из которого следует, что с доводами, изложенными в заявлении они не согласны, считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.В соответствии с ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый законный интерес. Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя были совершены исключительно в рамках закона, то нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов. При таких обстоятельствах, доводы заявителя необоснованны, надуманы, опровергаются материалами исполнительного производства и противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Татищевского районного отдела УФССП по Саратовской области Цыганова Е.В. поддержала доводы старшего судебного пристава Татищевского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области и просила в удовлетворении заявления отказать, так как доводы заявителя необоснованны, надуманы, опровергаются материалами исполнительного производства и противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства

Заинтересованное лицо Манахова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, возражений по существу заявления не представила (л.д.19, 21).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, а также исследовав материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Татищевского районного суда Саратовской области от 03 июня 2008 года с Бойчука Владислава Викторовича в пользу Манаховой Татьяны Владимировны взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 1239 рублей, на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего на сумму 2239 рублей (исполнительное производство №).

В силу п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

05 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Татищевского районного отдела Управления ФССП по Саратовской области Лапиной М. С. было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Татищевским районным судом Саратовской области, о возмещении расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате услуг представителя в размере 2239 рублей в отношении должника Бойчука Владислава Викторовича, в пользу взыскателя Монаковой Татьяны Владимировны (исполнительное производство №).

Пунктом 3 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя исправить допущенные им в постановлении описки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как видно из материалов дела, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области Лапиной М.С. была допущена описка в фамилии взыскателя Манакова Т.В. - Манахова Т.В. Однако впоследствии данная описка была исправлена в установленном законом порядке, а именно 10 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Татищевского районного отдела судебных приставов Цыгановой Е.В. вынесено постановление № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, на основании которого считать Манакову Татьяну Владимировну - Манаховой Татьяной Владимировной (исполнительное производство №).

Надлежаще заверенная копия вышеуказанного постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление направлена в адрес должника Бойчука В.В. 14 июня 2011 года (в первый рабочий день), что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции от 14.06.2011 (л.д. 26-29).

В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы заявления Бойчука В.В. о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства № по указанному им основанию, поскольку они связаны с неправильным толкованием закона.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, заявитель должен доказать факт нарушения его прав и указать норму законодательства об исполнительном производстве, которая, по его мнению, была нарушена судебным приставом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Бойчука В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Бойчука Владислава Викторовича о признании постановления № о возбуждении исполнительного производства от 05 мая 2011 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Татищевского районного отдела Управления ФССП по Саратовской области Лапиной М.С., незаконным и недействительным с момента его вынесения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.                          

Председательствующий                                                               С.М. Узинская