Дело № 2-218/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года                                                       р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:            

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием представителя истца Татаренковой Н.М. - Левинского В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя ответчика СПК «Октябрьский» - адвоката Топорковой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год,

третьих лиц Ахмедова М.Н., Березовской Ю.А., Бессчетнова Г.В., Бессчетновой Т.А., Билоголового П.П., Герасимовой Л.М., Григорьева В.Г., Макаровой М.И., Морозова М.З., Панжуковой С.Б., Панжукова М.В., Пухальской А.В., Ягубова А.А., Коваленко О.П., Каревой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Татаренковой Надежды Михайловны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрьский», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Лукьянова Валентина Федоровна, Абаев Ахмаз Закаевич, Артемов Владимир Николаевич, Артемова Елизавета Кузьминична, Ахмедов Мурад Нариман оглы, Ахмедова Нагира Джамал кызы, Баль Раиса Сергеевна, Белова Вера Егоровна, Березовская Юлия Андреевна, Бессчетнов Геннадий Васильевич, Бессчетнова Татьяна Анатольевна, Билоголовый Петр Петрович, Билоголовая Мария Алексеевна, Бирюкова Раиса Петровна, Васильев Вячеслав Иванович, Володченко Иван Николаевич, Герасимова Любовь Михайловна, Григорьев Василий Григорьевич, Горбенко Виктор Васильевич, Долгов Александр Николаевич, Кириллов Валерий Михайлович, Кудряшова Галина Ивановна, Лапшина Татьяна Андреевна, Логутов Михаил Васильевич, Магомедов Меликахмед Джанахмед оглы, Магомедова Римона Физеддин кызы, Макарова Мария Ивановна, Малышев Вячеслав Витальевич, Махмудов Ашраф Мамедмуса оглы, Махмудова Сабира Бабай кызы, Меркулина Мария Ивановна, Михайлова Любовь Васильевна, Морозова Антонина Петровна, Морозов Михаил Захарович, Насипова Тоита Шагитовна, Панкратова Галина Андреевна, Панжукова Светлана Борисовна, Панжуков Михаил Васильевич, Плотникова Людмила Александровна, Плотников Андрей Николаевич, Попова Раиса Стефановна, Пухальский Александр Иванович, Пухальская Александра Витальевна, Пятаева Вера Сергеевна, Пятаев Анатолий Петрович, Райкин Николай Васильевич, Райкина Татьяна Михайловна, Рыжова Валентина Матвеевна, Тарасова Фомаида Васильевна, Тихонова Наталья Викторовна, Фролова Тамара Андреевна, Хабуля Марина Владимировна, Чунакова Татьяна Вячеславовна, Чунаков Александр Васильевич, Шигаев Алексей Викторович, Шляхтина Лариса Владимировна, Ягубов Анатолий Алексеевич, Ягубова Галина Васильевна, Георгиев Николай Николаевич, Коваленко Ольга Петровна, Карева Таиса Петровна, о признании договора купли-продажи земельных долей незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

В Татищевский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление Татаренковой Надежды Михайловны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрьский» о признании договора купли-продажи земельных долей незаключенным. В обосновании искового заявления истец Татаренкова Н.М. указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/196 доля земельного участка из земель сельхозназначения общей площадью 2940 га, из них 1955 га пашни, 985 га пастбищ, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности принадлежит на основании свидетельства на землю серии РФ - V №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Татищевского района Саратовской области 27.12.1994, протокола собрания участников общей долевой собственности на землях сельхозназначения ТОО «Октябрьское» от 22.01.2005 №, соглашения об определении размера земельных долей в праве долевой собственности от 17.06.2006. 28 февраля 2009 года между СПК «Октябрьский» и собственниками 63/196 земельных долей, в том числе и истцом, через представителя ФИО65 был подписан договор купли-продажи земельных долей, по условиям которого продавцы, в том числе и истец, передали, а СПК «Октябрьский» принял в собственность 63/196 долей земельного участка из земель сельхозназначения общей площадью 2940 га, из них 1955 га пашни, 985 га пастбищ, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В пункте 4 договора купли-продажи земельных долей от 28.02.2009 указано, что сторонами определена и согласована цена за продаваемые 63/196 долей земельного участка в сумме 620 000 рублей. Однако цену договора истец не определяла и не согласовывала. Ее представитель по доверенности ФИО65 не имел полномочий самостоятельно определять цену продаваемой земельной доли. В соответствии с условиями доверенности цена договора должна быть определена только решением общего собрания участников долевой собственности. Общего собрания участников долевой собственности с повесткой дня о заключении договора купли-продажи, о его условиях и цене договора не проводилось, в связи с чем считает, что цена договора в сумме 620 000 рублей является несогласованной, договор купли-продажи земельных долей от 28.02.2009 - незаключенным. Истец просит признать незаключенным договор купли-продажи земельных долей от 28.02.2009 между СПК «Октябрьский» и собственниками 63/196 долей земельного участка из земель сельхозназначения, общей площадью 2940 га, из них 1955 га пашни, 985 га пастбищ, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Лукьянова Валентина Федоровна, Абаев Ахмаз Закаевич, Артемов Владимир Николаевич, Артемова Елизавета Кузьминична, Ахмедов Мурад Нариман оглы, Ахмедова Нагира Джамал кызы, Баль Раиса Сергеевна, Белова Вера Егоровна, Березовская Юлия Андреевна, Бессчетнов Геннадий Васильевич, Бессчетнова Татьяна Анатольевна, Билоголовый Петр Петрович, Билоголовая Мария Алексеевна, Бирюкова Раиса Петровна, Васильев Вячеслав Иванович, Володченко Иван Николаевич, Герасимова Любовь Михайловна, Григорьев Василий Григорьевич, Горбенко Виктор Васильевич, Долгов Александр Николаевич, Кириллов Валерий Михайлович, Кудряшова Галина Ивановна, Лапшина Татьяна Андреевна, Логутов Михаил Васильевич, Магомедов Меликахмед Джанахмед оглы, Магомедова Римона Физеддин кызы, Макарова Мария Ивановна, Малышев Вячеслав Витальевич, Махмудов Ашраф Мамедмуса оглы, Махмудова Сабира Бабай кызы, Меркулина Мария Ивановна, Михайлова Любовь Васильевна, Морозова Антонина Петровна, Морозов Михаил Захарович, Насипова Тоита Шагитовна, Панкратова Галина Андреевна, Панжукова Светлана Борисовна, Панжуков Михаил Васильевич, Плотникова Людмила Александровна, Плотников Андрей Николаевич, Попова Раиса Стефановна, Пухальский Александр Иванович, Пухальская Александра Витальевна, Пятаева Вера Сергеевна, Пятаев Анатолий Петрович, Райкин Николай Васильевич, Райкина Татьяна Михайловна, Рыжова Валентина Матвеевна, Тарасова Фомаида Васильевна, Тихонова Наталья Викторовна, Фролова Тамара Андреевна, Хабуля Марина Владимировна, Чунакова Татьяна Вячеславовна, Чунаков Александр Васильевич, Шигаев Алексей Викторович, Шляхтина Лариса Владимировна, Ягубов Анатолий Алексеевич, Ягубова Галина Васильевна, Георгиев Николай Николаевич, Коваленко Ольга Петровна, Карева Таиса Петровна.

Истец Татаренкова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.137).

Представитель истца Татаренковой Н.М. Левинский В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что истец не желала продавать свою земельную долю, а только хотела сдать ее в аренду.

          Представитель ответчика СПК «Октябрьский» Топоркова И.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями и пояснила, что в 1992 году была проведена реорганизация колхоза «Октябрьский» в товарищество с ограниченной ответственностью «Октябрьское». Истец и третьи лица, как учредители ТОО, внесли в качестве вкладов в уставной капитал свои имущественные и земельные доли, таким образом состоялось учреждение сельскохозяйственного предприятия. ТОО стало собственником имущества, переданного ему учредителями, выдан государственный акт о праве собственности ТОО «Октябрьское» на землю. Свидетельства истцов о праве собственности на земельную долю, выданные в 1994,1996 годах, то есть после учреждения ТОО «Октябрьское», в силу п.20 рекомендаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 № 96, потеряли юридическую силу. 22.10.2005 на собрании участников ТОО «Октябрьское» принято решение о выделении на местности земельного участка в счет 196/402 земельных долей. Участок отмежевали, право собственности зарегистрировали, в том числе за истцом. Считает, что истец Татаренкова Н.М. вышла из членов СПК «Октябрьский», поскольку добровольно приняла решение о прекращении общей долевой собственности, получив в натуре свой земельный пай. В последующем вышедшим была выплачена стоимость имущественных паев. Собственник вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом, а потому истцом было добровольно принято решение о продаже своей земельной доли через представителя по доверенности ФИО65. На основании доверенности, выданной истцом на имя ФИО65, земельная доля была продана СПК «Октябрьский». Оспариваемый договор купли-продажи земельных долей соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе и условие о цене недвижимости, в связи с чем указанный договор не может быть признан незаключенным. Истец не оспаривает доверенность, которой уполномочила ФИО65 продать принадлежащую ей земельную долю, но считает, что не доверяла ФИО65 устанавливать цену продажи и ее условия. Представитель ответчика Топоркова И.В. также пояснила, что сделка была совершена на основании доверенности, в которой указано, что ФИО65 доверяют продать земельную долю за цену и на условиях по решению общего собрания участников долевой собственности. Помимо этого 29 июля 2007 года на обсуждение общего собрания СПК был поставлен вопрос о цене продаваемых долей. Так как к общему мнению не пришли, определились решать вопрос индивидуально. СПК проводило закупку земельных долей у граждан по разным ценам, в зависимости от спроса и предложения. Истцы в лице своего представителя товар передали, а СПК его принял и оплатил. Договор составлен в письменной форме, в нем определен предмет договора, его цена и другие условия сделки. Требования закона к сделкам такого рода соблюдены полностью.

Третьи лица Ахмедов М.Н., Березовская Ю.А., Бессчетнов Г.В., Бессчетнова Т.А., Билоголовый П.П., Герасимова Л.М., Григорьев В.Г., Макарова М.И., Морозов М.З., Панжукова С.Б., Панжуков М.В., Пухальская А.В., Ягубов А.А., Коваленко О.П., Карева Т.П. в судебном заседании исковые требования Татаренковой Н.М. поддержали и дали пояснения, аналогичные указанным в иске.

Третьи лица Лукьянова В.Ф., Абаев А.З., Артемов В.Н., Артемова Е.К., Ахмедова Н.Д. кызы, Баль Р.С., Белова В.Е., Билоголовая М.А., Бирюкова Р.П., Васильев В.И., Володченко И.Н., Горбенко В.В., Долгов А.Н., Кириллов В.М., Кудряшова Г.И., Лапшина Т.А., Логутов М.В., Магомедов М.Д., Магомедова Р.Ф., Малышев В.В., Махмудов А.М.о., Махмудова С.Б.к., Меркулина М.И., Михайлова Л.В., Морозова А.П., Насипова Т.Ш., Панкратова Г.А., Плотникова Л.А., Плотников А.Н., Попова Р.С., Пухальский А.И., Пятаева В.С., Пятаев А.П., Райкин Н.В., Райкина Т.М., Рыжова В.М., Тарасова Ф.В., Тихонова Н.В., Фролова Т.А., Хабуля М.В., Чунакова Т.В., Чунаков А.В., Шигаев А.В., Шляхтина Л.В., Ягубова Г.В., Георгиев Н.Н. извещены надлежащим образом (л.д.163, 219-221). Лукьянова В.Ф. представили заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.154), остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, интереса к делу не проявили, не ходатайствовали об отложении дела, в связи с чем суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (заместитель руководителя ФИО68) в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 35-36). Из представленного отзыва на исковое заявление, приобщенного к материалам дела, следует, что по состоянию на 26.05.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности Коваленко О.П., Лукьяновой В.Ф. и др. на объект недвижимого имущества - земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, общей площадью, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. 17.04.2010 право общей долевой собственности СПК «Октябрьский» (зарегистрированное на основании договора купли-продажи земельных долей от 28.02.2009) на долю в праве на земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером прекращено (на основании договора купли-продажи земельных долей от 08.04.2010). В представленном на государственную регистрацию права собственности СПК «Октябрьский» договоре купли-продажи от 28.02.2009 цена, как одно из существенных условий договора, была указана, что истец не оспаривает. В процессе осуществления правовой экспертизы всех представленных на государственную регистрацию документов каких-либо нарушений норм действующего законодательства выявлено не было, и оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации в соответствии со ст.ст. 19, 20 Закона о регистрации не имелось. Заявленные требования считают необоснованными.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также гражданских дел № по искам ФИО69оглы и других к СПК «Октябрьский», ФИО65 о признании договоров купли-продажи от 28.02.2009 в части купли-продажи 1/10, 1/20 земельной доли между истцами и СПК «Октябрьский» недействительными, № по исковым заявлениям ФИО70 и других к ФИО65, СПК «Октябрьский» о признании двух договоров купли-продажи земельных долей от 28.02.2009 в части купли-продажи 1/1608, 1/402, 1/196 доли между истцами и СПК «Октябрьский» недействительным, по дополнительному иску ФИО70 и дополнительному иску Панжуковой С.Б., суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

          Судом установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания колхоза «Октябрьский» № от 16 января 1992 года принято решение о реорганизации колхоза «Октябрьский» в сельскохозяйственное Товарищество с ограниченной ответственностью; определен круг лиц, имеющих право на получение земельных и имущественных долей, а также количество граждан, имеющих право на получение земельной доли (гр. дело № том 7 л.д. 35-39).

          04 марта 1992 года решением исполнительного комитета Татищевского районного Совета народных депутатов за №, во исполнение Постановления Правительства РФ от 29.12.199 за № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» принято решение о регистрации ТОО «Октябрьский» (гр. дело № том 6 л.д.136-137).

          Согласно архивной справке от 10.02.2010 №, на основании решения исполнительного комитета Татищевского районного Совета народных депутатов от 04.03.1992 №.4 «О передаче земель в коллективно-долевую собственность», товариществу «Октябрьское» с участниками в количестве 289 человек передано в коллективно-долевую собственность в пределах средней районной земельной доли 15 га сельскохозяйственных угодий на каждого, земли колхоза «Октябрьский» общей площадью 4335 га, в том числе пашни - 2964 га, пастбищ - 1360 га, сенокосов - 10 га (гр. дело № т.1 л.д.12). В силу названного решения истцу выдано свидетельство на право собственности на землю общей площадью 15 га, то есть на земельную долю в коллективной собственности ТОО «Октябрьское» (л.д. 23-24).

          Согласно постановлению администрации Татищевского района Саратовской области от 15.10.1996 № «О перераспределении земель» вышеназванное решение райисполкома отменено, трудовому коллективу ТОО «Октябрьское» в количестве 402 человека передан в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 6026 га, в том числе пашни - 4651,3 га, пастбищ - 1364,7 га, сенокосов - 10га, расположенный на территории администрации Октябрьского сельского Совета (гр. дело № т.1 л.д.13). К данному постановлению приложен список лиц, в котором указана и фамилия истца (под № 348), с указанием размера земельной доли в размере 15 га (паевой взнос) (гр. дело № т.6 л.д. 138-144). В силу названного постановления ТОО «Октябрьское» выдан государственный акт на право собственности на землю общей площадью 6026,0га с указанием на «коллективно-долевую собственность» с приложенным списком сособственников (гр. дело № т.6 л.д. 193-216).

Распоряжением администрации Татищевского района Саратовской области от 17.06.1998 ТОО «Октябрьское» перерегистрировано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Октябрьский». СПК «Октябрьский» признан правопреемником ТОО «Октябрьское» с передачей кооперативу всех прав и обязанностей Товарищества (гр. дело № т.6 л.д.125).

          Согласно пунктам 4.1, 4.2 устава СПК «Октябрьский» (в ред.1998 г.) членами кооператива могут быть граждане РФ, достигшие возраста 16 лет, признающие Устав кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности, имеющие в своей собственности землю и готовые передать ее в собственность кооператива в счет уплаты паевого взноса (гр. дело № т.6 л.д. 20-26).

           Имущественная и земельная доля учредителя ТОО «Октябрьское» автоматически переходит в паевой взнос его как члена кооператива с момента регистрации кооператива и его устава.

           Пункт 6.1 устава кооператива предусматривает, что кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности (гр. дело № т.6 л.д.20-26).

           Из устава СПК «Октябрьский» в редакции 2001 года следует, что средства кооператива образуются из паевых и других обязательных взносов, установленных общим собранием членов кооператива. Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами (п.п. 6.1,6.2). Из приложенного к уставу списка основных, ассоциированных членов СПК «Октябрьский» следует, что истцы являлись основными членами СПК и при учреждении СПК внесли в его уставной капитал свои имущественные паи и земельные доли в размере 15 га (паевой взнос) (гр. дело № т.5 л.д.35-77, т.4 л.д. 140-177).

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласно положениям Устава СПК (в редакции 2001, 2004, 2007 г.г.) члены кооператива, ранее наделенные земельными паями в размере 15 га (земельные доли в натуре не выделялись) каждый, в том числе и истец Татаренкова Н.М., внесли их путем передачи кооперативу в уставной капитал.

          Согласно уставу СПК «Октябрьский» (в ред. 2001 г.) вышедшему члену кооператива возвращается паевой взнос в натуральной форме имуществом (имущественный пай и земельная доля). Членство в кооперативе прекращается в случае выхода из кооператива, выплаты стоимости паевого взноса члену кооператива (п. 4.19 устава). Аналогичные условия выхода из членов кооператива предусмотрены в уставах СПК «Октябрьский» в последующих редакциях 2004 г., 2007 г. и 2009 г.

          В соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности № от 22 января 2005 года и соглашением об определении размера земельных долей в праве долевой собственности от 17 июня 2006 года граждане, в том числе истец Татаренкова Н.М., в счет принадлежащих им земельных долей сформировали земельный участок площадью 2940 га (в т.ч. 1955 га пашни и 985 га пастбищ), выделили его в натуре, определив местоположение участка, определили размер земельной доли каждого - 1/196 доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, поставили его на кадастровый учет (кадастровый номер участка №), получили свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/196 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (гр. дело № т.6 л.д.155-160).

          На основании изложенного, учитывая, что вышеуказанным 196 гражданам, получившим свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/196 долю земельного участка, в том числе и истцу Татаренковой Н.М., возвращены земельные паи в натуре в виде доли земельного участка, суд приходит к выводу, что данные лица, в том числе и истец, фактически в добровольном порядке в 2005 году вышли по своему усмотрению из членов кооператива, прекратив в кооперативе свое членство. Кроме того, имущественный пай указанным лицам также возвращен (гр. дело № т.7 л.д.48-52).

28.02.2009 был заключен договор купли - продажи земельных долей, согласно которому истец Татаренкова Н.М. и другие граждане (всего 60 человек), являющиеся сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2940 га, из них 1955 га пашни, 985 га пастбищ, относящийся к категории земель сельхозназначения, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в лице своего представителя ФИО65 (продавец) продали и передали, а СПК «Октябрьский» (покупатель) купил и принял в собственность недвижимое имущество, состоящее из 63/196 долей указанного земельного участка (л.д.120-136).

Из текста доверенности, выданной истцом Татаренковой Н.М. ФИО65 следует, что она уполномочивает ФИО65 быть представителем по вопросу распоряжения принадлежащей ей на праве собственности земельной доли сельскохозяйственного назначения, находящейся в границах земель Октябрьского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, в том числе с правом выдела земельного участка в счет принадлежащей ей доли в праве собственности на земельный участок, передачи его в аренду или продажи указанной доли либо выделенного в счет этой земельной доли земельного участка, за цену и на условиях по решению собрания участников долевой собственности, без права получения денег по договору купли-продажи или аренды, с правом заключения договора купли-продажи, подписания договора купли-продажи, регистрации договора купли-продажи, передачи недвижимого имущества. Срок действия доверенности установлен в три года (л.д.110). Аналогичные по содержанию доверенности были выданы ФИО65 и другими гражданами, от имени которых действовал ФИО65 при совершении сделки по купле-продаже земельных долей 28.02.2009 (л.д.59-119). Выданная истцом доверенность и ее содержание истцом не оспаривается.

Согласно договору купли-продажи земельных долей от 08.04.2010, заключенному между СПК «Октябрьский» в лице своего представителя генерального директора ФИО71 (продавцом), являющимся собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок, и Лукьяновой В.Ф. (покупателем) был заключен договор купли-продажи 63/196 земельных долей земельного участка площадью 6026 га, относящегося к категории земель сельхозназначения, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного в границах земель Октябрьского муниципального образования Татищевского района Саратовской области. СПК «Октябрьский» (продавец) продал и передал, а Лукьянова В.Ф. (покупатель) купила и приняла в собственность недвижимое имущество, 63/196 земельных долей указанного земельного участка(гр. дело № т. 2 л.д. 237-238).           

Право общей долевой собственности Лукьяновой В.Ф. на земельный участок №, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Октябрьское муниципальное образование зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (гр. дело № т. 2 л.д. 246-248).

Основным доводом истца Татаренковой Н.М., в соответствии с которым она просит признать договор купли-продажи земельных долей незаключенным, является ссылка на отсутствие в договоре согласованного сторонами условия о цене земельных долей, что свидетельствует об отсутствии в договоре существенного условия.

Однако суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество возникает на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

          В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ст. 12 вышеназванного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению, кроме прочего, вправе продать ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется. Предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально (п.п. 1-3).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 454 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным (ст. 555 ГК РФ).

При купле-продаже земельного участка государственной регистрации подлежит переход права собственности на земельный участок.

Судом установлено, что 28 февраля 2009 года между гражданами, в том числе истцом Татаренковой Н.М., в лице представителя ФИО65 (продавцы) и СПК «Октябрьский» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных долей, согласно которому продавцы в лице своего представителя продали, а покупатель купил и принял в собственность недвижимое имущество, состоящее из 63/196 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 120-136).

В п. 4 договора предусмотрено, что сторонами определена и согласована цена за продаваемые земельные доли в сумме 620 000 рублей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что право общей долевой собственности СПК «Октябрьский» на приобретенные земельные доли зарегистрировано в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 07.03.2009, с этого же времени право общей долевой собственности истца на спорный объект недвижимости прекращено.

Данный договор подписан представителем истца ФИО65., действующим по нотариально удостоверенной доверенности, которой ему предоставлено право продажи принадлежащей истцу земельной доли, что подтверждает согласие и волеизъявление истца на продажу указанной доли.

СПК «Октябрьский» заплатил за земельные доли гражданам, перечислив каждому по 10 000 рублей на открытый лицевой счет без открытия личного банковского счета (гр. дело № т.3 л.д.52-104). Все условия договора купли-продажи сторонами были выполнены в полном объеме.

         Суд,проанализировав спорный договор купли-продажи земельных долей от 28.02.2009, установил, что он соответствует требованиям ст.ст. 554, 555 ГК РФ, в нем содержатся условия, позволяющие установить предмет данного договора, а также определена цена договора, он фактически исполнен сторонами, зарегистрировавшими в установленном порядке переход права собственности. Как следует из материалов дела, истец распорядилась принадлежащей ей земельной долей, продав ее СПК «Октябрьский» - сельскохозяйственной организации, обрабатывающей землю и имеющей право преимущественной покупки земельных долей.

          Истец в качестве довода для признания договора незаключенным указывает, что она цену договора не определяла и не согласовывала, что ее представитель ФИО65, действовавший на основании доверенности, не имел полномочий самостоятельно определять цену продаваемой земельной доли, данный вопрос должен был разрешаться на общем собрании участников общей долевой собственности, которого не было.

Таким образом, из доводов истца следует, что она просит признать договор незаключенным, в связи с превышением ее представителем ФИО65 предоставленных ему истцом полномочий.

Действующим законодательством, в том числе ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусмотрено полномочие общего собрания участников долевой собственности по определению своим решением цены земельной доли при ее продаже участниками общей долевой собственности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что полномочия ФИО65 на продажу земельных долей были определены выданной истцом на его имя доверенностью, каким-либо договором, кроме данной доверенности, его полномочия на совершение сделки не определялись. В связи с чем судом не могут быть применены при разрешении спора нормы ст. 174 ГК РФ.

В данном случае применению подлежат положения ч.1 ст. 183 ГК РФ, которой предусмотрены иные правовые последствия, не связанные с признанием сделки недействительной.

          Частью 1 ст. 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из анализа вышеизложенного законодательства следует, что, несмотря на отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности о цене продаваемой земельной доли, отсутствуют основания для признания договора купли-продажи земельных долей от 28.02.2009 незаключенным.

          Не может суд признать обоснованным довод представителя истца о том, что земельную долю Татаренкова Н.М. сдавала в аренду СПК «Октябрьский», так как допустимыми доказательствами данное обстоятельство не подтверждено.

          Необоснованным суд считает и довод представителя истца Левинского В.В. о том, что оспариваемым договором нарушено право преимущественной покупки субъекта Российской Федерации, Правительства Саратовской области, так как они не извещены о проведении сделки купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, как того требует ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

         По мнению суда, данная норма закона не применима к спорным правоотношениям, так как она касается продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а сделка по купле-продаже от 28.02.2009 совершена с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (63/196 долей земельного участка), в связи с чем подлежат применению нормы ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которой не предусмотрено право преимущественной покупки субъекта Российской Федерации, либо муниципального образования.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

         Суд считает, что оспариваемый договор купли-продажи 63/196 земельных долей, заключенный между гражданами, в том числе истцом, в лице представителя по доверенности ФИО65 и СПК «Октябрьский» не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку истец в результате личного волеизъявления распорядилась принадлежащей ей на праве собственности земельной долей, и продаваемая цена земельной доли (10.000 рублей) на момент заключения договора купли-продажи соответствовала рыночной стоимости земельной доли в размере 15 га, из них: 10га - пашни, 5 га - пастбищ, в границах Октябрьского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, что нашло свое подтверждение в экспертном заключении № и отчете ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» за № от 14 сентября 2010 года (гр. дело № т.6 л.д. 29-77)

Судом сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако стороной истца не представлено в судебное заседание доказательств обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи земельных долей незаключенным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Татаренковой Надежды Михайловны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрьский», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Лукьянова Валентина Федоровна, Абаев Ахмаз Закаевич, Артемов Владимир Николаевич, Артемова Елизавета Кузьминична, Ахмедов Мурад Нариман оглы, Ахмедова Нагира Джамал кызы, Баль Раиса Сергеевна, Белова Вера Егоровна, Березовская Юлия Андреевна, Бессчетнов Геннадий Васильевич, Бессчетнова Татьяна Анатольевна, Билоголовый Петр Петрович, Билоголовая Мария Алексеевна, Бирюкова Раиса Петровна, Васильев Вячеслав Иванович, Володченко Иван Николаевич, Герасимова Любовь Михайловна, Григорьев Василий Григорьевич, Горбенко Виктор Васильевич, Долгов Александр Николаевич, Кириллов Валерий Михайлович, Кудряшова Галина Ивановна, Лапшина Татьяна Андреевна, Логутов Михаил Васильевич, Магомедов Меликахмед Джанахмед оглы, Магомедова Римона Физеддин кызы, Макарова Мария Ивановна, Малышев Вячеслав Витальевич, Махмудов Ашраф Мамедмуса оглы, Махмудова Сабира Бабай кызы, Меркулина Мария Ивановна, Михайлова Любовь Васильевна, Морозова Антонина Петровна, Морозов Михаил Захарович, Насипова Тоита Шагитовна, Панкратова Галина Андреевна, Панжукова Светлана Борисовна, Панжуков Михаил Васильевич, Плотникова Людмила Александровна, Плотников Андрей Николаевич, Попова Раиса Стефановна, Пухальский Александр Иванович, Пухальская Александра Витальевна, Пятаева Вера Сергеевна, Пятаев Анатолий Петрович, Райкин Николай Васильевич, Райкина Татьяна Михайловна, Рыжова Валентина Матвеевна, Тарасова Фомаида Васильевна, Тихонова Наталья Викторовна, Фролова Тамара Андреевна, Хабуля Марина Владимировна, Чунакова Татьяна Вячеславовна, Чунаков Александр Васильевич, Шигаев Алексей Викторович, Шляхтина Лариса Владимировна, Ягубов Анатолий Алексеевич, Ягубова Галина Васильевна, Георгиев Николай Николаевич, Коваленко Ольга Петровна, Карева Таиса Петровна, о признании незаключенным договора купли-продажи земельных долей от 28 февраля 2009 года между СПК «Октябрьский» и собственниками 63/196 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 2940 га, из них: 1955 га пашни, 985 га пастбищ, с кадастровым номером 64:34:00 00 00:0071, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Октябрьское МО, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                   С.М. Узинская