ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2011 года                                                       р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Алиеву Вугару Иззат оглы, Жилину Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Алиеву В.И. оглы, Жилину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 20 октября 2007 года в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Алиевым В.И. оглы, последнему был предоставлен кредит на сумму 210 600 рублей сроком до 20 октября 2012 года. Кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства по договору №№ от 20 октября 2007 года купли-продажи автомобиля ВАЗ-21144 <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный номер №, № двигателя - №, кузов № №, цвет средний серо-зеленый металл. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 20 октября 2007 года между Банком и ответчиком Алиевым В.И. оглы был заключен договор залога приобретаемого имущества №- ФЗ. Свои обязательства перед ответчиком Алиевым В.И. оглы Банк исполнил, перечислив кредит в соответствии с кредитным договором. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей всех погашений и расчётом задолженности. Сумма задолженности Алиева В.И. оглы по кредитному договору №-ф от 20.10.2007 составляет 232471 рубль 05 копеек, из которых: текущий долг по кредиту - 10 012 рублей 02 копейки; долг по погашению кредита - 194 087 рублей 67 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам - 17 937 рублей 51 копейка; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредитному договору - 4 254 рубля 14 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 6 179 рублей 71 копейка. Кроме того, Алиев В.И. оглы в нарушение условий договора залога №- ФЗ от 20.10.2007 продал находящийся в залоге автомобиль ВАЗ 21144 Жилину А.Е. без письменного согласия залогодержателя - Банка. В связи с чем просит взыскать с Алиева В.И. оглы в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №- Ф в размере 232 471 рубль 05 копеек, а также взыскать солидарно с Алиева В.И. оглы и Жилина А.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 524 рубля 71 копейка и в размере 4000 рублей расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-21144 <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный номер №, № двигателя - №, кузов № №, цвет средний серо-зеленый металл, находящийся у Жилина А.Е.

В ходе рассмотрения дела ООО «Русфинанс Банк» заявленные требования дополнил и просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля модели ВАЗ 21144 <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный номер №, № двигателя - №, кузов № №, цвет средний серо-зеленый металл, находящийся у Жилина А.Е., с которой начинаются открытые торги в суме 150 000 рублей.

Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» (по доверенности Галиуллин Э.Ш.) в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, не возражал против заочного рассмотрения дела (л.д. 72).

Как следует из материалов дела, судебное заседание 16 июня 2011 года было отложено в связи с неявкой ответчиков Алиева В.И. оглы и Жилина А.Е.

Ответчики неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией, а также телеграммами, однако Алиев В.И. оглы и Жилин А.Е. в отделение почтовой связи не являлись за получением судебных повесток, в связи с чем судебные извещения возвращались в районный суд за истечением срока хранения, а телеграмма не была доставлена ответчику Жилину А.Е. по причине того, что адресат по извещению не является (л.д. л.д. 65,66, 69-71, 73). Такое поведение ответчиков, намеренно не получающих судебные извещения и вызовы, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчиков.

Таким образом, согласно требованиям ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает, что ответчики Алиев В.И. оглы и Жилин А.Е. извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

20 октября 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Алиевым В.И. (заемщик) оглы был заключен кредитный договор №-ф (л.д. 9-10). Сумма кредита составляет 210 600 рублей. Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи - № № от 20 октября 2007 года.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

20 октября 2007 года между ОАО «Саратов - ЛАДА» (Продавец) и Алиевым В.И. оглы (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № №, а именно автомобиля ВАЗ-21144 <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный номер №, № двигателя - №, кузов № №, цвет средний серо-зеленый металл (л.д. 16).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 20 октября 2007 года между Банком и ответчиком Алиевым В.И. оглы был заключён договор залога приобретаемого имущества №- ФЗ (л.д. 11-13). Залоговая стоимость имущества составляет 234 000 рублей.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Пунктом 4.6 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком Алиевым В.И. оглы. по кредитному договору от 20 октября 2007 года № получены денежные средства в сумме 210 600 рублей на срок до 20 октября 2012 года под 20 % годовых на приобретение автотранспортного средства.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

ООО «РусфинансБанк» перечислило сумму кредита по договору №-ф от 20 октября 2007 года в размере 210 600 рублей на расчетный счет Алиева В.И. оглы, произведя затем на основании заявления заемщика безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет ОАО «Саратов - ЛАДА» за автомобиль марки ВАЗ - 21144 LADA SAMARA по договору купли-продажи № № от 20.10.2007 по кредитному договору № от 20.10.2007 (л.д. 18). Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства.

Однако, как установлено из истории погашения по договору 409276-ф от 20 октября 2007 года (л.д. 35-39) Алиев В.И. олгы нарушает взятые на себя обязательства по ежемесячному внесению обусловленных договором кредита платежей.

Истцом представлен в судебное заседание расчет долга в сумме 232 471 рубль 05 копеек, из которых: текущий долг по кредиту - 10 012 рублей 02 копейки; долг по погашению кредита - 194 087 рублей 67 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам - 17 937 рублей 51 копейка; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредитному договору - 4 254 рубля 14 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 6 179 рублей 71 копейка (л.д. 26-34).

Принимая во внимание, что Алиев В.И. оглы надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, учитывая условия кредитного договора - пункт 26, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк» и взыскать с ответчика Алиева В.и. оглы в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от 20 октября 2011 года в размере 232 471 рубль 05 копеек.

Кроме того, ответчиком Алиевым В.И. оглы также нарушены условия договора о залоге № 409276/1-ФЗ, в соответствии с которым он (Залогодатель) не вправе отчуждать Имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог Имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя (л.д. 11-13).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Вместе с тем, при переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание. В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Алиев В.И. оглы не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Изложенные выше обстоятельства и мотивы, представленные доказательства в своей совокупности дополняющие друг друга, являющиеся допустимыми и относимыми, дают суду основание удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения его требований о взыскании с Алиева В.И. оглы в пользу ООО «Русфинанс Банка» 232 471 рубль 05 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество (автомобиль), определив первоначальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются открытые торги в сумме 150 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5524 рубля 71 копейка (л.д. 6), исходя из цены иска 232 471 рубль 05 копеек, а также государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.7) за требование неимущественного характера.

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчика Алиева В.И. оглы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5524 рубля 71 копейка, а также с ответчиков Алиева В.И. оглы и Жилина А.Е. в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Русфинанс Банк» к Алиеву Вугару Иззат оглы, Жилину Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Алиева Вугара Иззат оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 20 октября 2007 года 232 471 (двести тридцать две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 05 копеек, из которых: текущий долг по кредиту - 10 012 (десять тысяч двенадцать) рублей 02 копейки; долг по погашению кредита - 194 087 (сто девяносто четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 67 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам - 17 937 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 51 копейка; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредитному договору - 4 254 (четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 14 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 6 179 (шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога имущества № № от 20 октября 2007 года автомобиль ВАЗ-21144 <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный номер №, № двигателя - №, кузов № №, цвет средний серо-зеленый металл, залоговой стоимостью в размере 234 000 рублей, находящийся у Жилина Андрея Евгеньевича в счёт погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-Ф от 20 октября 2007 года, и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля ВАЗ-21144 <данные изъяты>, с которой начинаются открытые торги, в сумме 150 000 рублей.

Взыскать с Алиева Вугара Иззат оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5524 (пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 71 копейка, исходя из цены иска 232 471 рубль 05 копеек.

Взыскать в равных долях с Алиева Вугара Иззат оглы и Жилина Андрея Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиками в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, а сторонами решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        С.М. Узинская