Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2011 года                                                       р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием ответчика Гулиевой К.И. кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дело по исковому заявлению КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Гулиевой Камале Ингилаб кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пеней и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КИТ Финанс Капитал (ООО) (далее истец) - обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Гулиевой К.И. кызы (далее ответчик) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от 18.09.2007 №КИ в размере 3117922 рубля 99 копеек, из них: 1443648 рублей 14 копеек - сумма просроченного основного долга; 110293 рубля 22 копейки - сумма просроченных процентов по кредиту; 134115 рублей 76 копеек - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 1429865 рублей 87 копеек - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, а также обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Саратов, <адрес>, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Саратов, <адрес>, в размере 1598000 рублей, а также взыскать с Гулиевой К.И. кызы в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 27789 рублей 61 копейка. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что согласно кредитному договору № КИ, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиком 18 сентября 2007 года, банк предоставил Гулиевой К.И. кызы кредит в сумме 1496000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом 12.5 % годовых. Согласно кредитному договору размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18 438 рублей 53 копейки. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика - Гулиевой К.И. кызы. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры. Ответчиком Гулиевой К.И. кызы были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем 24.06.2009 банком в адрес ответчика направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №КИ от 18.09.2007. Срок исполнения требования не позднее 30 календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Таким образом, согласно пункту 3.3.8 кредитного договора, остаток ссудной задолженности в размере 1418565 рублей 30 копеек перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с 25.09.2009 по 26.10.2009 в размере 6801 рубль 34 копейки перенесены на счет просроченных процентов. По данному кредитному договору имеется 7 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 24.03.2009, 24.04.2009, 25.05.2009, 24.06.2009, 24.07.2009, 24.08.2009, 24.09.2009. По состоянию на 03.03.2011 сумма задолженности ответчика составляет 3117922 рубля 99 копеек, из них: 1443648 рублей 14 копеек - сумма просроченного основного долга; 110293 рубля 22 копейки - сумма просроченных процентов по кредиту; 134115 рублей 76 копеек - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 1429865 рублей 87 копеек - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. В силу пункта 4.1.15 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору. Такое требование было направлено ответчику 24.06.2009, однако до настоящего времени оно не исполнено заемщиком в полном объеме. Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. кредитного договора, пункта 13.1. закладной, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание в обеспечение выполнения обязательств на заложенную квартиру. Определенная соглашением сторон денежная оценка предмета ипотеки (заложенного имущества) - квартиры, расположенной по адресу: Саратов, <адрес>, составляет 1903000 рублей. Так как с момента заключения соглашения между залогодателем и залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 598 000 рублей, согласно отчету от 20.10.2010 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) (по доверенности Нуриахметова В.Ф.) в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Гулиева К.И. кызы в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно, признала требования в части взыскания с неё в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) суммы просроченного основного долга в размере 1443648 рублей 14 копеек и суммы просроченных процентов по кредиту в размере 110293 рубля 22 копейки. Сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита просила снизить до разумных пределов. При этом в судебном заседании пояснила, что 18.09.2007 она оформила в банке КИТ Финанс Капитал ипотеку на сумму 1496000 рублей сроком на 180 месяцев под 12.5 % годовых. На данные средства ею была приобретена квартира по адресу: <адрес>, и эта же квартира послужила залогом. С октября 2007 по март 2009 года она согласно графику погашала кредитную задолженность. В марте 2009 года её бизнес обанкротился, и она не в состоянии была платить по кредиту. В настоящее время она возобновила свою предпринимательскую деятельность и готова выплачивать сумму задолженности. С начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1 598 000 рублей согласна.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 сентября 2007 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Гулиевой К.И. кызы был заключен кредитный договор № КИ на сумму 1496000 рублей, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом 12.5 % годовых. Согласно кредитному договору размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18 438 рублей 53 копейки (л.д. 17-29).

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного кредитного договора Гулиевой К.И. кызы был предоставлен кредит для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику (Гулиевой К.И. кызы) в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика (л.д. 18).

В обеспечение исполнения обязательства 18 сентября 2007 года между истцом и ответчиком была составлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 35-45).

Как следует из платежного поручения № от 24 сентября 2007 года КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) перевел на расчетный счет ответчика Гулиевой К.И. кызы 1496000 рублей (л.д. 16). Таким образом, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) полностью исполнил свои обязательства.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком Гулиевой К.И. кызы по кредитному договору № КИ от 18 сентября 2007 года получены денежные средства в сумме 1 496 000 рублей на срок 180 месяцев под 12.5 % годовых для приобретения квартиры (л.д. 17). Пунктом 3.6 данного договора предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (л.д. 18).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, со стороны ответчика Гулиевой К.И. кызы имело место нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем неисполнении своих обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов.

Исходя из условий кредитного договора № КИ от 18 сентября 2007 года, а также истории операций по кредиту и представленного представителем истца расчета, следует, что размер задолженности Гулиевой К.И. кызы перед КИТ Финанс Капитал (ООО) по состоянию на 03 марта 2011 года составляет 3117922 рубля 99 копеек, из них: 1443648 рублей 14 копеек - сумма просроченного основного долга; 110293 рубля 22 копейки - сумма просроченных процентов по кредиту; 134115 рублей 76 копеек - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 1429865 рублей 87 копеек - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1. кредитного договора).

В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 3.3.12. кредитного договора «кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3.11. настоящего договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком».

В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту, истцом в адрес ответчика Гулиевой К.И кызы были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №КИ от 18.09.2007 (л.д. 57, 58), которые не были исполнены в установленный срок.

Таким образом, ответчиком Гулиевой К.И. кызы допущены нарушения условий кредитного договора, которые являются в силу п.п. «б» п. 4.4.1 договора основанием для досрочного взыскания суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что задолженность Гулиевой К.И. кызы перед КИТ Финанс Капитал (ООО) по состоянию на 03 марта 2011 года по кредитному договору № КИ от 18 сентября 2007 года составляет 3 117 922 рубля 99 копеек, из них: 1 443 648 рублей 14 копеек - сумма просроченного основного долга; 110 293 рубля 22 копейки - сумма просроченных процентов по кредиту; 134 115 рублей 76 копеек - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 1 429 865 рублей 87 копеек - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу суда о явной несоразмерности требуемых истцом пеней последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить размер пеней, определив их к взысканию с ответчика в размере: сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 13 411 рублей 58 копеек; сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита - 142 986 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Гулиевой К.И. кызы по кредитному договору № И04-1/15403 КИ от 18 сентября 2007 года подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 149 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № КИ от 18 сентября 2007 года между истцом и ответчиком 18 сентября 2007 года была составлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 35).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № КИ от 18 сентября 2007 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу шестому подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 27 789 рублей (л.д. 10).

Таким образом, с ответчика Гулиевой К.И. кызы подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 16 751 рубль 70 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований 1 710 339 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) к Гулиевой Камале Ингилаб кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пеней и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Гулиевой Камали Ингилаб кызы в пользу КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по кредитному договору № КИ от 18 сентября 2007 года в размере 1 710 339 (один миллион семьсот десять тысяч триста тридцать девять) рублей 53 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга - 1 443 648 (один миллион четыреста сорок три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 14 копеек; сумма просроченных процентов по кредиту 110 293 (сто десять тысяч двести девяносто три) рубля 22 копейки; сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов 13 411 (тринадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 58 копеек; сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита 142 986 (сто сорок две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Взыскать с Гулиевой Камали Ингилаб кызы в пользу КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 751 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Саратов, <адрес>, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Саратов, <адрес>, в размере 1598000 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд.

Председательствующий                                    С.М. Узинская

Вынесена резолютивная часть, полный текст решения изготовлен 25 июля 2011 года.