Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года               р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Требунской Н.Г.,

представителя ответчика администрации Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, в лице главы муниципального образования Артюхова В.Н., действующего на основании решения Совета депутатов Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области № от 22.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о признании незаконным бездействия по ремонту и содержанию дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, выразившееся в ненадлежащем ремонте и содержании дорожного полотна проезжей части по ул. Центральная, с. Куликовка Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области по всей ее протяженности, а также по ул. Центральная по всей ее протяженности с. Карамышка Татищевского района Саратовской области, и обязать администрацию Карамышского муниципального образования произвести капитальный ремонт участка дорожного полотна проезжей части по ул. Центральная с. Куликовка Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области по всей ее протяженности, а также по ул. Центральная по всей ее протяженности с. Карамышка Татищевского района Саратовской области в соответствии с ГОСТ 50597-93. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. В рамках проверки выполнена оценка транспортно-эксплуатационного состояния дорожного полотна участка проезжей части по ул. Центральная с. Куликовка Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области по всей ее протяженности, а также по ул. Центральная по всей ее протяженности с. Карамышка Татищевского района Саратовской области. 19 апреля 2011 года заместителем командира взвода ДПС ОГИБДД майором милиции ФИО4 в присутствии специалиста администрации Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области ФИО5 проведено обследование дорожных условий вышеуказанных участков проезжих частей на соответствие требованиям государственных стандартов. В ходе проверки было установлено, что указанные участки дорожного полотна не отвечают требованиям п.3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221), согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств. В нарушение данных требований закона на проезжей части дорожного полотна участка проезжей части по всей протяженности ул. Центральная с. Куликовка, а также по ул. Центральная по всей протяженности с.Карамышка имеются выбоины, занижена обочина, разрушены кромки проезжей части. В соответствии с п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 3 Устава Карамышского муниципального образования Татищевского района к вопросам местного значения муниципального образования относится: формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального образования и контроль за исполнением данного бюджета, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Администрация Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области бездействует, а именно не осуществляет ремонт и содержание дорожного полотна вышеуказанных дорог, что нарушает права неопределенного круга лиц на защиту их жизни и здоровья.

Помощник прокурора Татищевского района Требунская Н.Г. в судебном заседании отказалась от заявленных требований в части признания незаконным бездействия администрации Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, выразившегося в ненадлежащем ремонте и содержании дорожного полотна проезжей части по ул. Центральная по всей ее протяженности с. Карамышка Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, и об обязании администрации Карамышского муниципального образования произвести капитальный ремонт участка дорожного полотна проезжей части по ул. Центральная по всей ее протяженности с. Карамышка Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области в соответствии с ГОСТ 50597-93, в связи с чем определением Татищевского районного суда Саратовской области от 25.07.2011 производство по делу в данной части прекращено. Помощник прокурора Татищевского района Требунская Н.Г. просила признать незаконным бездействие администрации Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, выразившееся в ненадлежащем ремонте и содержании дорожного полотна проезжей части по ул. Центральная с. Куликовка Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области по всей ее протяженности, и обязать администрацию Карамышского муниципального образования произвести ремонт участка дорожного полотна проезжей части по ул. Центральная с. Куликовка Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области по всей ее протяженности, при этом дала аналогичные указанным в исковом заявлении пояснения.

Представитель ответчика администрации Карамышского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области, в лице главы муниципального образования Артюхова В.Н., в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме и просил суд принять признание иска.

От помощника прокурора Татищевского района Требунской Н.Г. возражений по принятию признания иска ответчиком не поступило.

Суд, заслушав помощника прокурора Татищевского района Требунскую Н.Г., представителя ответчика Артюхова В.Н., исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Письменное заявление представителя ответчика Артюхова В.Н. о признании уточненных исковых требований прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о признании незаконным бездействия администрации Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, выразившегося в ненадлежащем ремонте и содержании дорожного полотна проезжей части по ул.Центральная с. Куликовка Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области по всей ее протяженности, и обязании администрации Карамышского муниципального образования произвести ремонт участка дорожного полотна проезжей части по ул. Центральная с. Куликовка Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области по всей ее протяженности приобщено к материалам дела.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Судом в соответствии со статьей 173 ГПК РФ представителю ответчика Артюхову В.Н. разъяснены последствия признания иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2, 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ.

Согласно статье 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда нет.

При таких обстоятельствах согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о признании незаконным бездействия по ремонту и содержанию дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения подлежат удовлетворению в полном объеме в силу части 2 статьи 68 и части 3 статьи 173 ГПК РФ.

Согласно п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ответчик администрация Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, являющаяся органом местного самоуправления, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о признании незаконным бездействия по ремонту и содержанию дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, выразившееся в ненадлежащем ремонте и содержании дорожного полотна проезжей части по ул. Центральная с. Куликовка Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области по всей ее протяженности.

Обязать администрацию Карамышского муниципального образования произвести ремонт участка дорожного полотна проезжей части по ул. Центральная с.Куликовка Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области по всей ее протяженности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                               С.М. Узинская