Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2011 года              р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Горина И.А.,

представителя ответчика администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, в лице и.о. главы муниципального образования Борзовой Е.Ю., действующей на основании распоряжения главы Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о признании незаконным бездействия по ремонту и содержанию дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, выразившееся в отсутствии ремонта и содержании дорожного покрытия проезжей части по ул. Центральной д. Ильиновка Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области и обязать администрацию Сторожевского муниципального образования произвести ремонт и содержание дорожного покрытия проезжей части по ул. Центральной д. Ильиновка Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, а также положить асфальтное покрытие по ул. Центральной д. Ильиновка Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что прокуратурой района по обращению ФИО2 была проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. В рамках проверки выполнена оценка транспортно-эксплуатационного состояния дорожного покрытия участка проезжей части по ул. Центральной д. Ильиновка Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области. 21 июня 2011 года заместителем командира взвода ДПС ОГИБДД майором милиции ФИО3 в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5 проведено обследование дорожный условий улично- дорожной сети д. Ильиновка Татищевского района, а именно участка дорожного покрытия проезжей части по ул. Центральной д. Ильиновка Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, на соответствие требованиям государственных стандартов. В ходе проверки было установлено, что указанный участок дорожного покрытия не отвечают требованиям п. 3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221), согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств. В нарушение данных требований закона на проезжей части по ул. Центральной д. Ильиновка Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области отсутствует асфальтное покрытие дороги, что затрудняет движение транспортных средств по нему. Ремонт и содержание донного участка дороги администрацией Сторожевского муниципального образования не проводится. В соответствии с п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 3 Устава Сторожевского муниципального образования Татищевского района к вопросам местного значения муниципального образования относится: формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального образования и контроль за исполнением данного бюджета, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Из обращения ФИО2 следует, что нарушаются права граждан на безопасность дорожного движения при передвижении транспортных средств по указанной дороги, администрация Сторожевского муниципального образования отказывается проводить ремонт на указанном участке дороги. Администрация Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области бездействует, а именно не осуществляет ремонт и содержание дорожного полотна проезжей части по ул. Центральной д. Ильиновка Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, не создает благоприятные условия для быта населения, отсутствует асфальтовое покрытие на данном участке дороги, что нарушает права неопределенного круга лиц на защиту их жизни и здоровья.

Старший помощник прокурора Татищевского района Горин И.А. в судебном заседании отказался от заявленных требований в части обязания администрации Сторожевского муниципального образования положить асфальтное покрытие по ул.Центральной д. Ильиновка Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, в связи с чем определением Татищевского районного суда Саратовской области от 09.08.2011 производство по делу в данной части прекращено. Старший помощник прокурора Татищевского района Горин И.А. просил признать незаконным бездействие администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, выразившееся в отсутствии ремонта и содержании дорожного покрытия проезжей части по ул. Центральной д. Ильиновка Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, и обязать администрацию Сторожевского муниципального образования произвести ремонт и содержание дорожного покрытия проезжей части по ул. Центральной д. Ильиновка Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, при этом дал аналогичные указанным в исковом заявлении пояснения.

Представитель ответчика администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области, в лице и.о. главы муниципального образования Борзовой Е.Ю., в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме и просила суд принять признание иска.

От старшего помощника прокурора Татищевского района Горина И.А. возражений по принятию признания иска ответчиком не поступило.

Суд, заслушав старшего помощника прокурора Татищевского района Горина И.А., представителя ответчика Борзову Е.Ю., исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Письменное заявление представителя ответчика Борзовой Е.Ю. о признании уточненных исковых требований прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о признании незаконным бездействия администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, выразившегося в отсутствии ремонта и содержании дорожного покрытия проезжей части по ул. Центральной д.Ильиновка Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, и обязании администрации Сторожевского муниципального образования произвести ремонт и содержание дорожного покрытия проезжей части по ул. Центральной д. Ильиновка Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области приобщено к материалам дела.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Судом в соответствии со статьей 173 ГПК РФ представителю ответчика Борзовой Е.Ю. разъяснены последствия признания иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2, 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ.

Согласно статье 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда нет.

При таких обстоятельствах согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о признании незаконным бездействия по ремонту и содержанию дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения подлежат удовлетворению в полном объеме в силу части 2 статьи 68 и части 3 статьи 173 ГПК РФ.

Согласно п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ответчик администрация Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, являющаяся органом местного самоуправления, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о признании незаконным бездействия по ремонту и содержанию дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, выразившееся в отсутствии ремонта и содержании дорожного покрытия проезжей части по ул. Центральной д. Ильиновка Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области.

Обязать администрацию Сторожевского муниципального образования произвести ремонт и содержание дорожного покрытия проезжей части по ул.Центральной д. Ильиновка Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                               С.М. Узинская