ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 года                                                    р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием истца Черняева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черняева Олега Викторовича к индивидуальному предпринимателю Вылугину Денису Ивановичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н ОВ И Л:

Истец Черняев О.В. обратился в суд с иском к ИП Вылугину Д.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ИП Вылугина Д.И. в его (Черняева О.В.) пользу сумму основного долга и проценты по договору поручительства 472 668 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 994 рубля 56 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 506 рублей 60 копеек и моральный вред в размере 250 000 рублей. В обосновании заявленных требований истец Черняев О.В. указывает на то, что 12.10.2007 между ИП «Вылугиным Д.И.» и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» г. Саратова был заключен кредитный договор №/МН, по условиям которого ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» предоставляет ИП «Вылугину Д.И.» 400 000 рублей сроком погашения 10.06.2011. 12.10.2007 между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и им (Черняевым О.В.) заключен договор поручительства №/МН/П, по которому он обязуется нести солидарную ответственность с ИП «Вылугиным Д.И.» по кредиту, дата фактической выдачи которого приходится на период с 12.10.2007 по 10.06.2011. В связи с тем, что ИП «Вылугин Д.И.» не исполнял обязательства по кредитному договору №/МН от 12.10.2007, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратились в суд о взыскании с ИП «Вылугина Д.И.» и него задолженности по кредитному договору. Решением Волжского районного суда г.Саратова от 27.10.2008 исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» были удовлетворены, взыскано с него и ИП «Вылугина Д.И.» в солидарном порядке 462 235 рублей 42 копейки, судебные расходы 6 722 рубля 35 копеек. В связи с этим на основании исполнительного листа по делу № от 09.06.2009, начиная с июня 2009 года по март 2011 года исполнение обязательств нес он (Черняев О.В.), произведены удержания из его заработной платы на общую сумму 221 639 рублей 18 копеек. Кроме этого, он оплачивал ежемесячно с 23.09.2008 по 30.04.2009 по 3 000 рублей, а всего на сумму 24 000 рублей. 29.04.2011 он полностью погасил сумму основного долга в размере 227 029 рублей 19 копеек. 05.05.2011 года между истцом и ООО «ЭЛСО» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Кредитор отказывается от дальнейшего исполнения решения Волжского районного суда г.Саратова от 27.10.2008 в отношении него - Черняева О.В., и обязательства Поручителя по договору поручительства №/МН/П от 12.10.2007 считаются исполненными в полном объеме. Таким образом, истец выплатил за ИП «Вылугина Д.И.» по договору поручительства №/МН/П от 12.10.2007 472668 рублей 37 копеек. На настоящий момент долг ИП «Вылугина Д.И.» перед истцом составляет 472 668 рублей 37 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 32 994 рубля 56 копеек. Кроме того, истцом был заключен с адвокатским кабинетом «Адвокат ФИО4» договор об оказании юридических услуг, а именно, по составлению искового заявления, подготовке пакета документов, истец понес судебные расходы в размере 5 000 рублей. Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств, отказа реагировать на законные требования, истцу был причинен моральный вред. В результате нервного потрясения, связанного с указанными выше действиями, у него появились постоянные головные боли, повышенная раздражительность, быстрая утомляемость, снизилась работоспособность.

В судебном заседании истец Черняев О.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, при этом дал аналогичные указанным в иске пояснения, дополнив, что по решению суда с него также взыскивались проценты на остаток суммы, начиная с 21.08.2008 по день фактического исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, судебные заседания 19.07.2011 и 22.07.2011 отложены в связи с неявкой ответчика ИП Вылугина Д.И.

Ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией, телеграммами, однако ИП Вылугин Д.И. в отделение почтовой связи не являлся за получением судебной повестки, в связи с чем судебное извещение было возвращено в районный суд за истечением срока хранения, а телеграммы не были доставлены ответчику по причине того, что адресат отсутствует, а члены семьи отказываются от ее получения (л.д. л.д. 33, 37, 38, 39, 58, 72, 73, 79, 96). Также ответчик Вылугин Д.А. 26 июля 2011 года был извещен телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 83). Кроме того, с помощью электронной почты о дне слушания дела на 09 августа 2011 года был извещен представитель ответчика ИП Вылугина Д.И. - Арляпов П.В., которому также в электронном варианте были направлены копия искового заявления и приложение к нему (л.д. 80), однако он в судебное заседание также не явился. Такое поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Таким образом, согласно требованиям ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает, что ответчик ИП Вылугин Д.И. извещен надлежащим образом.

Истец Черняев О.В. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 октября 2007 года ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» заключил кредитный договор №/МН ИП Вылугиным Д.И., которому был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей для иммобилизованных активов (л.д. 8-10).

Кроме того, 12 октября 2007 года был заключен договор поручительства №/МН/П между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Черняевым О.В. (л.д.11).

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 октября 2008 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ИП Вылугину Д.И., Черняеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С указанных граждан солидарно в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» взыскано 462235 рублей 42 копейки, судебные расходы в размере 6722 рубля 35 копеек (л.д. 40-42).

06 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем по Б.Карабулакскому району УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Черняева О.В. по исполнительному листу, выданному Волжским районным судом г. Саратова на основании решения от 27 октября 2008 года (л.д. 19).

26 марта 2010 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ООО «Элсо» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому Банк уступил, а Общество приняло все права требования к Должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнения указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину (л.д. 50-52).

Кроме того, определением Волжского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2011 года (л.д. 89-91) по исполнительным производствам № от 06 мая 2009 года и № от 01.12.2008 о взыскании с ИП Вылугина Д.И. и Черняева О.В. задолженности по кредитному договору №/МН от 12.10.2007 произведена замена взыскателя с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на ООО «Элсо».

Как следует из представленных документов, истец Черняев О.В. исполнил обязательство заемщика, что подтверждается представленными платежными поручениями и справкой с места работы Черняева О.В. о произведенных удержаниях в сумме 472 668 рублей 37 копеек (л.д. 13-17, 54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Б.Карабулакскому району УФССП по Саратовской области от 07 июля 2011 года, исполнительное производство в отношении должника Черняева О.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по исполнительному листу, выданному Волжским районным судом г. Саратова на основании решения от 27 октября 2008 года, прекращено (л.д. 94).

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые ст.365 ГК РФ.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика ИП Вылугина Д.И. суммы основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ставка рефинансирования, установленная с 01 июня 2010 года Центральным банком Российской Федерации, составляет 7.75 % годовых.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом на сумму 32994 рубля 56 копеек верный.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются чек-ордером Саратовского отделения № Сбербанка РФ от 17.06.2011 на сумму 8507 рублей (л.д. 5), на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, подготовке пакета документов - корешком квитанции от 23.05.2011 на сумму 5000 рублей (л.д. 7).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8507 рублей (л.д. 5), исходя из цены иска 510 662 рубля 93 копейки.

Однако цена иска составляет 505 662 рубля 93 копейки (472 668, 37 + 32 994, 56). При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8256 рублей 63 копейки.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, в полном объеме, то есть в сумме 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обусловлены действиями ответчика, нарушившими имущественные права истца, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Черняева Олега Викторовича к индивидуальному предпринимателю Вылугину Денису Ивановичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вылугина Дениса Ивановича в пользу Черняева Олега Викторовича сумму основного долга и проценты по договору поручительства в размере 472 668 (четыреста семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 32 994 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 56 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя - 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 8 256 (восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 63 копейки, а всего 518 919 (пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 56 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, а сторонами решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вынесена резолютивная часть решения суда, полный текст решения изготовлен 12 августа 2011 года.

Председательствующий                                                                   С.М. Узинская