ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 сентября 2011 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Онищук Т.С., при секретаре Алексеенко Т.Н., с участием помощника прокурора Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры Журавлевой М.А., а также судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов Кривчач А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Саратовского межрайонного природоохранного прокурора, должностное лицо, чье постановление оспаривается судебный пристав-исполнитель Татищевского районного отдела судебных приставов Генко С.Г., заинтересованное лицо муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство», об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов Генко С.Г. об окончании исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Саратовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая на то обстоятельство, что решением Татищевского районного суда Саратовской области от 10 июня 2010 года удовлетворено исковое заявление Саратовского межрайонного природоохранного прокурора об обеспечении подачи муниципальным унитарным предприятием «Татищевское жилищно-коммунальное хозяйство» потребителям р.п.Татищево Саратовской области воды для питьевых нужд, соответствующей нормативам качества питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения населения, организации проведения лабораторного контроля качества питьевой воды, в соответствии с программой производственного контроля и установленными санитарными правилами, объемами и кратностью. 14 июля 2010 года Татищевским районным отделом судебных приставов на основании данного решения возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Генко С.Г. от 25 февраля 2011 года данное исполнительное производство окончено, ввиду фактического исполнения. Считает вынесенное постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку в материалах имеются протоколы лабораторных исследований проб питьевой воды, в соответствии с которыми вода не соответствует требованиям СанПиН, более того, не усматривается, что предприятием разработана программа производственного контроля на объекты водоснабжения, с установленной периодичностью аккредитованной лабораторией проводятся все необходимые исследования воды из источников, водонапорных башен, распределительной системы. Просит отменить постановление от 25 февраля 2011 года об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № 2-541/10, вынесенное судебным приставом-исполнителем Татищевского районного отдела судебных приставов Генко С.Г.. Помощник прокурора Журавлева М.А в судебном заседании просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований, о чем представила соответствующее заявление, последствия прекращения производства по делу понятны. Судебный пристав-исполнитель Татищевского районного отдела судебных приставов Кривчач А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу. Заинтересованное лицо муниципальное унитарное предприятие «Татищевское ЖКХ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав помощника прокурора, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно статье 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В силу п.4 статьи 1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Таким образом, при отказе заявителя от заявленных требований, необходимо применять нормы, регулирующие правоотношения при отказе истца от иска. Учитывая, что заявитель отказался от заявленных требований, судья, в силу статьи 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, находит возможным принять отказ заявителя от заявленных требований, так как отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Заявителю разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьей 173, 220, 224, 225, 227 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Саратовского межрайонного природоохранного прокурора от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов Генко С.Г. об окончании исполнительного производства. Производство по гражданскому делу по заявлению Саратовского межрайонного природоохранного прокурора, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Татищевского районного отдела судебных приставов Генко С.Г., муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство», об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов Генко С.Г. об окончании исполнительного производства, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения. Председательствующий: Т.С.Онищук