РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Онищук Т.С., при секретаре Гурко О.В., с участием ответчика Рогачева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Сергея Михайловича к Рогачеву Руслану Владимировичу, Аверкину Владимиру Николаевичу, Григорьеву Анатолию Николаевичу, Дорофееву Алексею Владимировичу, Савинову Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Беляев С.М. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса, обосновав требования тем, что решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 12 октября 2009 года с него, Рогачева Р.В., Аверкина В.Н., Григорьева А.Н., Дорофеева А.В., Савинова В.Н. взыскана в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумма материального ущерба в размере 72640 рублей и сумма ущерба в размере 59020 рублей, а всего 131660 рублей. Сумма материального ущерба в размере 131660рублей в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжской железной дороги» им погашена, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свои требования, истец просит взыскать с Рогачева Р.В., Аверкина В.Н., Григорьева А.Н., Дорофеева А.В., Савинова В.Н. в порядке регресса денежную сумму в размере по 21943 рубля 33 копейки, с каждого, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по 681 рублю, с каждого. Беляев С.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец Беляев С.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Рогачев Р.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чем предоставил суду соответствующее заявление. Последствия статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны. Ответчики Аверкин В.Н., Савинов В.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Григорьев А.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования, в части взыскания судебных расходов не признает. Ответчик Дорофеев А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства. Выслушав ответчика Рогачева Р.В., исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства: Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании, 12 октября 2009 года заочным решением Октябрьского районного суда г.Саратова с Рогачева Р.В., Аверкина В.Н., Григорьева А.Н., Дорофеева А.В., Савинова В.Н., Беляева С.М. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскана сумма материального ущерба в размере 72640 рублей и сумма материального ущерба в размере 59020 рублей (л.д.12-15). Заочное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 12 декабря 2009 года. Во исполнение данного решения суда Волжским районным отделом судебных приставов г.Саратова было 06 сентября 2010 года возбуждено исполнительное производство №. Как следует из квитанции ВВ № от 11 мая 2011 года Беляевым С.М. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Саратова от 12 октября 2009 года, оплачено 21400 рублей (л.д.8). Согласно справке Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова № от 18 июля 2011 года, Беляевым С.М. долг по исполнительному производству №, возбужденному 06 сентября 2010 года, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в сумме 131660 рублей погашен в полном объеме, исполнительное производство окончено (л.д.7). Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов от 11 мая 2011 года, исполнительное производство в отношении ФИО8 о взыскании морального ущерба в сумме 131660 рублей в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», окончено (л.д.9). Таким образом, ФИО8 исполнил обязательства перед открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в полном объеме. В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно пункту 2 вышеназванной статьи, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Принимая во внимание, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, в опровержение доводов истца ответчиками в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в порядке регресса, подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 681 рублю с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Беляева Сергея Михайловича к Рогачеву Руслану Владимировичу, Аверкину Владимиру Николаевичу, Григорьеву Анатолию Николаевичу, Дорофееву Алексею Владимировичу, Савинову Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать в порядке регресса с Рогачева Руслана Владимировича в пользу Беляева Сергея Михайловича денежную сумму в размере 21943 (двадцать одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 33 копейки. Взыскать в порядке регресса с Рогачева Руслана Владимировича в пользу Беляева Сергея Михайловича денежную сумму в размере 21943 (двадцать одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 33 копейки. Взыскать в порядке регресса с Аверкина Владимира Николаевича в пользу Беляева Сергея Михайловича денежную сумму в размере 21943 (двадцать одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 33 копейки. Взыскать в порядке регресса с Григорьева Анатолия Николаевича в пользу Беляева Сергея Михайловича денежную сумму в размере 21943 (двадцать одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 33 копейки. Взыскать в порядке регресса с Дорофеева Алексея Владимировича в пользу Беляева Сергея Михайловича денежную сумму в размере 21943 (двадцать одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 33 копейки. Взыскать в порядке регресса с Савинова Владимира Николаевича в пользу Беляева Сергея Михайловича денежную сумму в размере 21943 (двадцать одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 33 копейки. Взыскать с Рогачева Руслана Владимировича, Аверкина Владимира Николаевича, Григорьева Анатолия Николаевича, Дорофеева Алексея Владимировича, Савинова Владимира Николаевича в пользу Беляева Сергея Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере по 681 (шестьсот восемьдесят один) руб., с каждого. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Председательствующий : Т.С.Онищук